Pessa'him 23b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַאי לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי סָבַר: ״לֹא תֹאכְלוּ״ מַשְׁמַע בֵּין אִיסּוּר אֲכִילָה בֵּין אִיסּוּר הֲנָאָה, וְכִי אֲתָא קְרָא לְמִישְׁרְיַיהּ לִנְבֵילָה — בַּהֲנָאָה הוּא דַּאֲתָא. וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה לָא מַשְׁמַע. וְכִי אֲתָא קְרָא — לְטוּמְאָה וְטׇהֳרָה.
N'est-ce pas sur ceci qu'ils divergent ? Rabbi Yossé HaGlili pense : « vous ne mangerez pas » s'entend aussi bien de l'interdit de manger que de l'interdit de jouissance, et il serait donc interdit de tirer profit de la névéla (bête morte sans abattage rituel) ; et si le verset « à tout travail » est venu pour la permettre, à propos de la névéla, c'est pour la jouissance qu'il est venu. Et Rabbi Akiva pense : « vous ne mangerez pas » s'entend de l'interdit de manger, mais ne s'entend pas de l'interdit de jouissance. Et si le verset est venu, c'est pour l'impureté et la pureté.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״לֹא תֹאכְלוּ״ מַשְׁמַע בֵּין אִיסּוּר אֲכִילָה בֵּין אִיסּוּר הֲנָאָה. וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי סָבַר: כְּשֶׁהוּתְּרָה נְבֵילָה — הִיא הוּתְּרָה, חֶלְבָּהּ וְגִידָהּ — לֹא הוּתְּרוּ. וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא — לְהֶיתֵּר הֲנָאָה הוּא דַּאֲתָא. וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: כְּשֶׁהוּתְּרָה נְבֵילָה — חֶלְבָּהּ וְגִידָהּ נָמֵי הוּתְּרוּ. וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא — לְטוּמְאָה וְטׇהֳרָה.
La Guemara rejette cela : Non, tous s'accordent à dire que « vous ne mangerez pas » s'entend aussi bien de l'interdit de manger que de l'interdit de jouissance. Et ici, c'est sur ceci qu'ils divergent : Rabbi Yossé HaGlili pense que lorsque la névéla a été permise à la jouissance, c'est elle qui a été permise ; sa graisse et son nerf n'ont pas été permis. Et si le verset était nécessaire, c'est pour la permission de jouissance qu'il est venu. Et Rabbi Akiva pense que lorsque la névéla a été permise, sa graisse et son nerf ont aussi été permis. Et si le verset était nécessaire, c'est pour l'impureté et la pureté.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, אַשְׁכְּחַן חֵלֶב דְּשַׁרְיֵיהּ רַחֲמָנָא בַּהֲנָאָה, אֶלָּא גִּיד נֵימָא דְּאָסוּר! אִיבָּעֵית אֵימָא: הָכִי נָמֵי דְּאָסוּר. אִיבָּעֵית אֵימָא, מַיְיתֵי לַהּ בְּקַל וָחוֹמֶר: וּמָה חֵלֶב שֶׁעָנוּשׁ כָּרֵת — מוּתָּר בַּהֲנָאָה, גִּיד שֶׁאֵינוֹ עָנוּשׁ כָּרֵת — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
Et selon Rabbi Yossé HaGlili, nous avons trouvé que la graisse, le Miséricordieux, c'est-à-dire la Torah, l'a permise à la jouissance ; mais le nerf sciatique, disons qu'il est interdit ! Si tu veux, dis : en effet, il est interdit. Si tu veux, dis qu'il est permis : il le déduit par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si la graisse, passible de karèt (retranchement), est permise à la jouissance, le nerf, qui n'est pas passible de karèt, à plus forte raison !
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָסַר? אִיכָּא לְמִיפְרַךְ, מָה לְחֵלֶב שֶׁכֵּן הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל חַיָּה, תֹּאמַר בְּגִיד שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל חַיָּה.
Et Rabbi Chimon, qui interdit le nerf à la jouissance, pourquoi n'admet-il pas ce raisonnement ? On peut le réfuter : que peut-on dire de la graisse ? Qu'elle a été permise de sa règle générale pour la bête sauvage, dont la graisse est permise ; peux-tu dire la même chose du nerf, qui n'a pas été permis de sa règle générale pour la bête sauvage ?
וְאִידַּךְ? בִּבְהֵמָה קָאָמְרִינַן — בִּבְהֵמָה מִיהַת לָא אִישְׁתְּרִי.
Et l'autre, Rabbi Yossé HaGlili ? Nous parlons de l'animal domestique : pour l'animal domestique, en tout cas, elle n'a pas été permise.
מִכְּדֵי אוֹתְבִינְהוּ כׇּל הָנֵי קְרָאֵי וְשַׁנִּינְהוּ. חִזְקִיָּה וְרַבִּי אֲבָהוּ בְּמַאי פְּלִיגִי! בְּחָמֵץ בַּפֶּסַח וְאַלִּיבָּא דְרַבָּנַן, בְּשׁוֹר הַנִּסְקָל וְאַלִּיבָּא דְּדִבְרֵי הַכֹּל. חִזְקִיָּה נָפֵיק לֵיהּ מִ״לֹּא יֵאָכֵל״, וְרַבִּי אֲבָהוּ נָפֵיק לֵיהּ מִנְּבֵילָה.
Puisque nous avons objecté tous ces versets et que nous y avons répondu, sans trouver de cas de divergence pratique, sur quoi 'Hizkiya et Rabbi Abbahou divergent-ils ? La Guemara répond : Sur le 'hamets à Pessa'h, selon nos Maîtres, et sur le bœuf lapidé, selon tous. 'Hizkiya le déduit de « il ne sera pas mangé », et Rabbi Abbahou le déduit de la névéla, puisque le verset a dû la permettre explicitement.
מִכְּדִי בֵּין לְמָר וּבֵין לְמָר אֲסוּרִין בַּהֲנָאָה, מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בָּעֲזָרָה. חִזְקִיָּה סָבַר: ״לֹא יֵאָכֵל״ — לְמַעוֹטֵי הָנֵי, ״אֹתוֹ״ — לְמַעוֹטֵי חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
Puisque, aussi bien selon l'un que selon l'autre, ils sont interdits de jouissance, quelle est la différence entre eux ? Il y a entre eux la question des 'houlin (bêtes non consacrées) abattus dans le parvis du Temple. 'Hizkiya pense : « il ne sera pas mangé » vient pour exclure ceux-ci, le 'hamets et le bœuf lapidé, en les interdisant à la jouissance ; « lui », dans « au chien vous le jetterez », vient pour exclure les 'houlin abattus dans le parvis, qui sont interdits à la jouissance.
רַבִּי אֲבָהוּ סָבַר: ״אֹתוֹ״ — לְמַעוֹטֵי הָנֵי, חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה לָאו דְּאוֹרָיְיתָא נִינְהוּ.
Rabbi Abbahou pense : « lui » vient pour exclure ceux-ci, le 'hamets et le bœuf lapidé ; quant aux 'houlin abattus dans le parvis, ils ne sont pas interdits par la Torah.
יָתֵיב הָהוּא מֵרַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי, וְיָתֵיב וְקָאָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מִנַּיִן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה דְּכִי הֵיכִי דַּאֲסוּרִין בַּאֲכִילָה הָכִי נָמֵי אֲסוּרִין בַּהֲנָאָה? וּמַאי נִיהוּ — חָמֵץ בַּפֶּסַח וְשׁוֹר הַנִּסְקָל. מִנַּיִן?! תִּיפּוֹק לֵיהּ מִ״לֹּא יֵאָכֵל״! ״לֹא יֵאָכֵל״, אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע לֵיהּ, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע לֵיהּ.
Un certain Sage était assis devant Rabbi Chmouel bar Na'hmani, il était assis et il disait au nom de Rabbi Yehochoua ben Lévi : D'où savons-nous, pour tous les interdits de la Torah, que de même qu'ils sont interdits à la consommation, de même ils sont interdits à la jouissance ? Et quels sont-ils ? Le 'hamets à Pessa'h et le bœuf lapidé. La Guemara demande : « D'où » ?! Qu'il le déduise de « il ne sera pas mangé » ! La Guemara répond : « Il ne sera pas mangé » s'entend pour lui de l'interdit de manger, mais ne s'entend pas pour lui de l'interdit de jouissance.
תִּיפּוֹק לֵיהּ מִנְּבֵילָה?! סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: דְּבָרִים כִּכְתָבָן.
Qu'il le déduise de la névéla ! La Guemara répond : Il pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : les choses sont comme elles sont écrites, et rien n'en découle au-delà de leur sens simple.
אִי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, תִּיפּוֹק לֵיהּ מֵהֵיכָא דְּנָפְקָא לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה, מִ״לַּכֶּלֶב תַּשְׁלִיכוּן אֹתוֹ״!
S'il pense comme Rabbi Yehouda, qu'il le déduise de là où Rabbi Yehouda le déduit : de « au chien vous le jetterez » (Exode 22, 30) !
קָסָבַר: חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בָּעֲזָרָה דְּאוֹרָיְיתָא. מִנַּיִן, דִּכְתִיב: ״כׇּל חַטָּאת אֲשֶׁר יוּבָא מִדָּמָהּ וְגוֹ׳״.
La Guemara répond : Il pense que les 'houlin abattus dans le parvis sont interdits par la Torah, ce qu'il apprend de « lui ». D'où tire-t-il alors son enseignement ? Car il est écrit : « Et tout 'hatat (sacrifice expiatoire) dont le sang sera apporté, etc. » (Lévitique 6, 23).
שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, דִּכְתִיב ״וְהִנֵּה שֹׂרָף״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה.
Car le verset n'a pas besoin de dire « au feu il sera brûlé ». Pourquoi le verset dit-il « au feu il sera brûlé » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il est écrit « et voici qu'il était brûlé » (Lévitique 10, 16), applique-le au sujet de tous les interdits de la Torah.

Pessa'him 24a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַאי לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי סָבַר: ״לֹא תֹאכְלוּ״ מַשְׁמַע בֵּין אִיסּוּר אֲכִילָה בֵּין אִיסּוּר הֲנָאָה, וְכִי אֲתָא קְרָא לְמִישְׁרְיַיהּ לִנְבֵילָה — בַּהֲנָאָה הוּא דַּאֲתָא. וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה לָא מַשְׁמַע. וְכִי אֲתָא קְרָא — לְטוּמְאָה וְטׇהֳרָה.
N'est-ce pas sur ceci qu'ils divergent ? Rabbi Yossé HaGlili pense : « vous ne mangerez pas » s'entend aussi bien de l'interdit de manger que de l'interdit de jouissance, et il serait donc interdit de tirer profit de la névéla (bête morte sans abattage rituel) ; et si le verset « à tout travail » est venu pour la permettre, à propos de la névéla, c'est pour la jouissance qu'il est venu. Et Rabbi Akiva pense : « vous ne mangerez pas » s'entend de l'interdit de manger, mais ne s'entend pas de l'interdit de jouissance. Et si le verset est venu, c'est pour l'impureté et la pureté.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״לֹא תֹאכְלוּ״ מַשְׁמַע בֵּין אִיסּוּר אֲכִילָה בֵּין אִיסּוּר הֲנָאָה. וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי סָבַר: כְּשֶׁהוּתְּרָה נְבֵילָה — הִיא הוּתְּרָה, חֶלְבָּהּ וְגִידָהּ — לֹא הוּתְּרוּ. וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא — לְהֶיתֵּר הֲנָאָה הוּא דַּאֲתָא. וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: כְּשֶׁהוּתְּרָה נְבֵילָה — חֶלְבָּהּ וְגִידָהּ נָמֵי הוּתְּרוּ. וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא — לְטוּמְאָה וְטׇהֳרָה.
La Guemara rejette cela : Non, tous s'accordent à dire que « vous ne mangerez pas » s'entend aussi bien de l'interdit de manger que de l'interdit de jouissance. Et ici, c'est sur ceci qu'ils divergent : Rabbi Yossé HaGlili pense que lorsque la névéla a été permise à la jouissance, c'est elle qui a été permise ; sa graisse et son nerf n'ont pas été permis. Et si le verset était nécessaire, c'est pour la permission de jouissance qu'il est venu. Et Rabbi Akiva pense que lorsque la névéla a été permise, sa graisse et son nerf ont aussi été permis. Et si le verset était nécessaire, c'est pour l'impureté et la pureté.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, אַשְׁכְּחַן חֵלֶב דְּשַׁרְיֵיהּ רַחֲמָנָא בַּהֲנָאָה, אֶלָּא גִּיד נֵימָא דְּאָסוּר! אִיבָּעֵית אֵימָא: הָכִי נָמֵי דְּאָסוּר. אִיבָּעֵית אֵימָא, מַיְיתֵי לַהּ בְּקַל וָחוֹמֶר: וּמָה חֵלֶב שֶׁעָנוּשׁ כָּרֵת — מוּתָּר בַּהֲנָאָה, גִּיד שֶׁאֵינוֹ עָנוּשׁ כָּרֵת — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
Et selon Rabbi Yossé HaGlili, nous avons trouvé que la graisse, le Miséricordieux, c'est-à-dire la Torah, l'a permise à la jouissance ; mais le nerf sciatique, disons qu'il est interdit ! Si tu veux, dis : en effet, il est interdit. Si tu veux, dis qu'il est permis : il le déduit par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si la graisse, passible de karèt (retranchement), est permise à la jouissance, le nerf, qui n'est pas passible de karèt, à plus forte raison !
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָסַר? אִיכָּא לְמִיפְרַךְ, מָה לְחֵלֶב שֶׁכֵּן הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל חַיָּה, תֹּאמַר בְּגִיד שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל חַיָּה.
Et Rabbi Chimon, qui interdit le nerf à la jouissance, pourquoi n'admet-il pas ce raisonnement ? On peut le réfuter : que peut-on dire de la graisse ? Qu'elle a été permise de sa règle générale pour la bête sauvage, dont la graisse est permise ; peux-tu dire la même chose du nerf, qui n'a pas été permis de sa règle générale pour la bête sauvage ?
וְאִידַּךְ? בִּבְהֵמָה קָאָמְרִינַן — בִּבְהֵמָה מִיהַת לָא אִישְׁתְּרִי.
Et l'autre, Rabbi Yossé HaGlili ? Nous parlons de l'animal domestique : pour l'animal domestique, en tout cas, elle n'a pas été permise.
מִכְּדֵי אוֹתְבִינְהוּ כׇּל הָנֵי קְרָאֵי וְשַׁנִּינְהוּ. חִזְקִיָּה וְרַבִּי אֲבָהוּ בְּמַאי פְּלִיגִי! בְּחָמֵץ בַּפֶּסַח וְאַלִּיבָּא דְרַבָּנַן, בְּשׁוֹר הַנִּסְקָל וְאַלִּיבָּא דְּדִבְרֵי הַכֹּל. חִזְקִיָּה נָפֵיק לֵיהּ מִ״לֹּא יֵאָכֵל״, וְרַבִּי אֲבָהוּ נָפֵיק לֵיהּ מִנְּבֵילָה.
Puisque nous avons objecté tous ces versets et que nous y avons répondu, sans trouver de cas de divergence pratique, sur quoi 'Hizkiya et Rabbi Abbahou divergent-ils ? La Guemara répond : Sur le 'hamets à Pessa'h, selon nos Maîtres, et sur le bœuf lapidé, selon tous. 'Hizkiya le déduit de « il ne sera pas mangé », et Rabbi Abbahou le déduit de la névéla, puisque le verset a dû la permettre explicitement.
מִכְּדִי בֵּין לְמָר וּבֵין לְמָר אֲסוּרִין בַּהֲנָאָה, מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בָּעֲזָרָה. חִזְקִיָּה סָבַר: ״לֹא יֵאָכֵל״ — לְמַעוֹטֵי הָנֵי, ״אֹתוֹ״ — לְמַעוֹטֵי חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
Puisque, aussi bien selon l'un que selon l'autre, ils sont interdits de jouissance, quelle est la différence entre eux ? Il y a entre eux la question des 'houlin (bêtes non consacrées) abattus dans le parvis du Temple. 'Hizkiya pense : « il ne sera pas mangé » vient pour exclure ceux-ci, le 'hamets et le bœuf lapidé, en les interdisant à la jouissance ; « lui », dans « au chien vous le jetterez », vient pour exclure les 'houlin abattus dans le parvis, qui sont interdits à la jouissance.
רַבִּי אֲבָהוּ סָבַר: ״אֹתוֹ״ — לְמַעוֹטֵי הָנֵי, חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה לָאו דְּאוֹרָיְיתָא נִינְהוּ.
Rabbi Abbahou pense : « lui » vient pour exclure ceux-ci, le 'hamets et le bœuf lapidé ; quant aux 'houlin abattus dans le parvis, ils ne sont pas interdits par la Torah.
יָתֵיב הָהוּא מֵרַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי, וְיָתֵיב וְקָאָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מִנַּיִן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה דְּכִי הֵיכִי דַּאֲסוּרִין בַּאֲכִילָה הָכִי נָמֵי אֲסוּרִין בַּהֲנָאָה? וּמַאי נִיהוּ — חָמֵץ בַּפֶּסַח וְשׁוֹר הַנִּסְקָל. מִנַּיִן?! תִּיפּוֹק לֵיהּ מִ״לֹּא יֵאָכֵל״! ״לֹא יֵאָכֵל״, אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע לֵיהּ, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע לֵיהּ.
Un certain Sage était assis devant Rabbi Chmouel bar Na'hmani, il était assis et il disait au nom de Rabbi Yehochoua ben Lévi : D'où savons-nous, pour tous les interdits de la Torah, que de même qu'ils sont interdits à la consommation, de même ils sont interdits à la jouissance ? Et quels sont-ils ? Le 'hamets à Pessa'h et le bœuf lapidé. La Guemara demande : « D'où » ?! Qu'il le déduise de « il ne sera pas mangé » ! La Guemara répond : « Il ne sera pas mangé » s'entend pour lui de l'interdit de manger, mais ne s'entend pas pour lui de l'interdit de jouissance.
תִּיפּוֹק לֵיהּ מִנְּבֵילָה?! סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: דְּבָרִים כִּכְתָבָן.
Qu'il le déduise de la névéla ! La Guemara répond : Il pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : les choses sont comme elles sont écrites, et rien n'en découle au-delà de leur sens simple.
אִי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, תִּיפּוֹק לֵיהּ מֵהֵיכָא דְּנָפְקָא לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה, מִ״לַּכֶּלֶב תַּשְׁלִיכוּן אֹתוֹ״!
S'il pense comme Rabbi Yehouda, qu'il le déduise de là où Rabbi Yehouda le déduit : de « au chien vous le jetterez » (Exode 22, 30) !
קָסָבַר: חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בָּעֲזָרָה דְּאוֹרָיְיתָא. מִנַּיִן, דִּכְתִיב: ״כׇּל חַטָּאת אֲשֶׁר יוּבָא מִדָּמָהּ וְגוֹ׳״.
La Guemara répond : Il pense que les 'houlin abattus dans le parvis sont interdits par la Torah, ce qu'il apprend de « lui ». D'où tire-t-il alors son enseignement ? Car il est écrit : « Et tout 'hatat (sacrifice expiatoire) dont le sang sera apporté, etc. » (Lévitique 6, 23).
שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, דִּכְתִיב ״וְהִנֵּה שֹׂרָף״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה.
Car le verset n'a pas besoin de dire « au feu il sera brûlé ». Pourquoi le verset dit-il « au feu il sera brûlé » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il est écrit « et voici qu'il était brûlé » (Lévitique 10, 16), applique-le au sujet de tous les interdits de la Torah.

Pessa'him 24a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.