Nida 50a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּתַנְיָא: הָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״עַל פִּיהֶם יִהְיֶה כׇּל רִיב וְכׇל נָגַע״? וְכִי מָה עִנְיָן רִיבִים אֵצֶל נְגָעִים? מַקִּישׁ רִיבִים לִנְגָעִים: מָה נְגָעִים בַּיּוֹם, דִּכְתִיב ״וּבְיוֹם הֵרָאוֹת בּוֹ״, אַף רִיבִים בַּיּוֹם.
C'est Rabbi Méïr, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Méïr disait : que vient nous apprendre le verset : « Selon leur parole sera toute contestation et toute plaie » (Deutéronome 21, 5) ? Quel rapport y a-t-il entre les contestations et les plaies (de tsaraat, la lèpre biblique) ? Il rapproche les contestations des plaies : de même que les plaies s'examinent le jour, comme il est écrit : « Et le jour où paraîtra en lui » (Lévitique 13, 14), de même les contestations se jugent le jour.
וּמָה נְגָעִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמֵא, דִּכְתִיב: ״לְכׇל מַרְאֵה עֵינֵי הַכֹּהֵן״, אַף רִיבִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמֵא. וּמַקִּישׁ נְגָעִים לְרִיבִים, מָה רִיבִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים, אַף נְגָעִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים.
Et de même que les plaies ne s'examinent pas par un aveugle, comme il est écrit : « Pour tout ce que voient les yeux du Cohen » (Lévitique 13, 12), de même les contestations ne se jugent pas par un aveugle, même d'un seul œil. Et il rapproche les plaies des contestations : de même que les contestations ne se jugent pas par des proches des parties, de même les plaies ne s'examinent pas par des proches.
אִי מָה רִיבִים בִּשְׁלֹשָׁה, אַף נְגָעִים בִּשְׁלֹשָׁה? וְדִין הוּא: מָמוֹנוֹ בִּשְׁלֹשָׁה, גּוּפוֹ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְהוּבָא אֶל אַהֲרֹן הַכֹּהֵן אוֹ אֶל אַחַד מִבָּנָיו הַכֹּהֲנִים״, הָא לָמַדְתָּ שֶׁאֲפִילּוּ כֹּהֵן אֶחָד רוֹאֶה אֶת הַנְּגָעִים.
Si l'on rapproche ainsi, on pourrait dire : de même que les contestations se jugent par trois juges, de même les plaies s'examinent par trois Cohanim. Et c'est un raisonnement logique : si son argent se juge par trois, à plus forte raison son corps ! C'est pourquoi le verset dit : « Et il sera amené à Aharon le Cohen, ou à l'un de ses fils les Cohanim » (Lévitique 13, 2). Tu as donc appris que même un seul Cohen examine les plaies.
הָהוּא סַמְיָא דַּהֲוָה בְּשִׁבָבוּתֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דַּהֲוָה קָדָיֵין דִּינָא, וְלָא קָאָמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי. הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה כִּסְתַם מִשְׁנָה!
La Guemara rapporte : il y avait un certain aveugle dans le voisinage de Rabbi Yo'hanan, qui rendait la justice, et Rabbi Yo'hanan ne lui disait rien. La Guemara demande : comment a-t-il pu agir ainsi ? Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : la halakha est conforme à la Michna anonyme ?
וּתְנַן: כׇּל הַכָּשֵׁר לָדוּן — כָּשֵׁר לְהָעִיד, וְיֵשׁ כָּשֵׁר לְהָעִיד וְאֵין כָּשֵׁר לָדוּן, וְאָמְרִינַן: לְאֵתוֹיֵי מַאי? וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְאֵתוֹיֵי סוֹמֵא בְּאַחַת מֵעֵינָיו.
Et nous avons appris : « Tout celui qui est apte à juger est apte à témoigner ; mais il en est qui sont aptes à témoigner et ne sont pas aptes à juger. » Et nous avons dit : pour inclure quoi ? Et Rabbi Yo'hanan a dit : pour inclure celui qui est aveugle d'un de ses yeux.
רַבִּי יוֹחָנָן סְתָמָא אַחֲרִינָא אַשְׁכַּח, דִּתְנַן: דִּינֵי מָמוֹנוֹת דָּנִין בַּיּוֹם, וְגוֹמְרִין בַּלַּיְלָה.
La Guemara répond : Rabbi Yo'hanan a trouvé une autre Michna anonyme, car nous avons appris : « Les affaires financières, on les juge le jour et on les conclut la nuit » (Sanhédrin 32a). On ne rapproche donc pas les affaires financières des plaies, et on ne peut en déduire l'inaptitude de l'aveugle.
וּמַאי אוּלְמֵיהּ דְּהַאי סְתָמָא מֵהַאי סְתָמָא? אִיבָּעֵית אֵימָא: סְתָמָא דְּרַבִּים עֲדִיף, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָתָנֵי לַהּ גַּבֵּי הִלְכְתָא דְּדִינֵי.
Et en quoi cette Michna anonyme est-elle plus forte que cette autre Michna anonyme ? Si tu veux, dis : la Michna anonyme de plusieurs Sages est préférable ; et si tu veux, dis : parce qu'il l'enseigne parmi les lois des jugements.
מַתְנִי' כֹּל שֶׁחַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת — מִטַּמֵּא טוּמְאַת אֳוכָלִין, וְיֵשׁ שֶׁמִּטַּמֵּא טוּמְאַת אֳוכָלִין וְאֵינוֹ חַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת.
MICHNA : Tout ce qui est soumis aux dîmes contracte l'impureté des aliments ; mais il en est qui contractent l'impureté des aliments et ne sont pas soumis aux dîmes.
גְּמָ' לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי בָּשָׂר וְדָגִים וּבֵיצִים.
GUEMARA : Pour inclure quoi ? Pour inclure la viande, les poissons et les œufs.
מַתְנִי' כֹּל שֶׁחַיָּיב בַּפֵּאָה — חַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת, וְיֵשׁ שֶׁחַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת וְאֵינוֹ חַיָּיב בַּפֵּאָה.
MICHNA : Tout ce qui est soumis à la péa (le coin du champ laissé aux pauvres) est soumis aux dîmes ; mais il en est qui sont soumis aux dîmes et ne sont pas soumis à la péa.
גְּמָ' לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי תְּאֵנָה וְיָרָק, שֶׁאֵינוֹ חַיָּיב בַּפֵּאָה. דִּתְנַן: כְּלָל אָמְרוּ בַּפֵּאָה — כֹּל שֶׁהוּא אוֹכֶל, וְנִשְׁמָר, וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ, וּלְקִיטָתוֹ כְּאֶחָד, וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — חַיָּיב בַּפֵּאָה.
GUEMARA : Pour inclure quoi ? Pour inclure le figuier et les légumes, qui ne sont pas soumis à la péa. Car nous avons appris (Péa 1, 4) : « Ils ont énoncé une règle générale pour la péa : tout ce qui est un aliment, qui est gardé, qui pousse de la terre, dont la récolte se fait en une fois et qu'on rentre pour le conserver est soumis à la péa. »
אוֹכֵל — לְמַעוֹטֵי סְפִיחֵי סְטֵיס וְקוֹצָה, וְנִשְׁמָר — לְמַעוֹטֵי הֶפְקֵר, וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — לְמַעוֹטֵי כְּמֵהִים וּפִטְרִיּוֹת, וּלְקִיטָתוֹ כְּאֶחָד — לְמַעוֹטֵי תְּאֵנָה, וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — לְמַעוֹטֵי יָרָק.
« Un aliment » : pour exclure les pousses spontanées de setis et de kotsa (guède et carthame, plantes tinctoriales) ; « qui est gardé » : pour exclure ce qui est sans maître ; « qui pousse de la terre » : pour exclure les truffes et les champignons ; « dont la récolte se fait en une fois » : pour exclure le figuier, dont les fruits ne mûrissent pas ensemble ; « et qu'on rentre pour le conserver » : pour exclure les légumes.
וְאִילּוּ גַּבֵּי מַעֲשֵׂר תְּנַן: כֹּל שֶׁהוּא אוֹכֶל, וְנִשְׁמָר, וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — חַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת, וְאִילּוּ לְקִיטָתוֹ כְּאֶחָד, וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — לָא קָתָנֵי.
Alors qu'à propos de la dîme, nous avons appris (Maassérot 1, 1) : « Tout ce qui est un aliment, qui est gardé et qui pousse de la terre est soumis aux dîmes » ; tandis que « dont la récolte se fait en une fois » et « qu'on rentre pour le conserver », il ne l'enseigne pas.
אִם הָיוּ בָּהֶם שׁוּמִים וּבְצָלִין — חַיָּיבִין, דִּתְנַן: מַלְבְּנוֹת בְּצָלִים שֶׁבֵּין הַיָּרָק, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: פֵּאָה מִכׇּל אַחַת וְאֶחָת, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מֵאַחַת עַל הַכֹּל.
S'il y avait parmi eux de l'ail et des oignons, ils sont soumis à la péa, car nous avons appris (Péa 3, 4) : « Des planches d'oignons qui sont entre les légumes : Rabbi Yossé dit : la péa de chacune d'elles ; et les Sages disent : d'une seule pour toutes. »
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חַנָּה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עוּלְשִׁין שֶׁזְּרָעָן מִתְּחִילָּה לִבְהֵמָה, וְנִמְלַךְ עֲלֵיהֶן לָאָדָם
Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : des endives qu'on a semées à l'origine pour le bétail, et à propos desquelles on a changé d'avis pour les destiner à l'homme…

Nida 50b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּתַנְיָא: הָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״עַל פִּיהֶם יִהְיֶה כׇּל רִיב וְכׇל נָגַע״? וְכִי מָה עִנְיָן רִיבִים אֵצֶל נְגָעִים? מַקִּישׁ רִיבִים לִנְגָעִים: מָה נְגָעִים בַּיּוֹם, דִּכְתִיב ״וּבְיוֹם הֵרָאוֹת בּוֹ״, אַף רִיבִים בַּיּוֹם.
C'est Rabbi Méïr, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Méïr disait : que vient nous apprendre le verset : « Selon leur parole sera toute contestation et toute plaie » (Deutéronome 21, 5) ? Quel rapport y a-t-il entre les contestations et les plaies (de tsaraat, la lèpre biblique) ? Il rapproche les contestations des plaies : de même que les plaies s'examinent le jour, comme il est écrit : « Et le jour où paraîtra en lui » (Lévitique 13, 14), de même les contestations se jugent le jour.
וּמָה נְגָעִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמֵא, דִּכְתִיב: ״לְכׇל מַרְאֵה עֵינֵי הַכֹּהֵן״, אַף רִיבִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמֵא. וּמַקִּישׁ נְגָעִים לְרִיבִים, מָה רִיבִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים, אַף נְגָעִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים.
Et de même que les plaies ne s'examinent pas par un aveugle, comme il est écrit : « Pour tout ce que voient les yeux du Cohen » (Lévitique 13, 12), de même les contestations ne se jugent pas par un aveugle, même d'un seul œil. Et il rapproche les plaies des contestations : de même que les contestations ne se jugent pas par des proches des parties, de même les plaies ne s'examinent pas par des proches.
אִי מָה רִיבִים בִּשְׁלֹשָׁה, אַף נְגָעִים בִּשְׁלֹשָׁה? וְדִין הוּא: מָמוֹנוֹ בִּשְׁלֹשָׁה, גּוּפוֹ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְהוּבָא אֶל אַהֲרֹן הַכֹּהֵן אוֹ אֶל אַחַד מִבָּנָיו הַכֹּהֲנִים״, הָא לָמַדְתָּ שֶׁאֲפִילּוּ כֹּהֵן אֶחָד רוֹאֶה אֶת הַנְּגָעִים.
Si l'on rapproche ainsi, on pourrait dire : de même que les contestations se jugent par trois juges, de même les plaies s'examinent par trois Cohanim. Et c'est un raisonnement logique : si son argent se juge par trois, à plus forte raison son corps ! C'est pourquoi le verset dit : « Et il sera amené à Aharon le Cohen, ou à l'un de ses fils les Cohanim » (Lévitique 13, 2). Tu as donc appris que même un seul Cohen examine les plaies.
הָהוּא סַמְיָא דַּהֲוָה בְּשִׁבָבוּתֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דַּהֲוָה קָדָיֵין דִּינָא, וְלָא קָאָמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי. הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה כִּסְתַם מִשְׁנָה!
La Guemara rapporte : il y avait un certain aveugle dans le voisinage de Rabbi Yo'hanan, qui rendait la justice, et Rabbi Yo'hanan ne lui disait rien. La Guemara demande : comment a-t-il pu agir ainsi ? Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : la halakha est conforme à la Michna anonyme ?
וּתְנַן: כׇּל הַכָּשֵׁר לָדוּן — כָּשֵׁר לְהָעִיד, וְיֵשׁ כָּשֵׁר לְהָעִיד וְאֵין כָּשֵׁר לָדוּן, וְאָמְרִינַן: לְאֵתוֹיֵי מַאי? וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְאֵתוֹיֵי סוֹמֵא בְּאַחַת מֵעֵינָיו.
Et nous avons appris : « Tout celui qui est apte à juger est apte à témoigner ; mais il en est qui sont aptes à témoigner et ne sont pas aptes à juger. » Et nous avons dit : pour inclure quoi ? Et Rabbi Yo'hanan a dit : pour inclure celui qui est aveugle d'un de ses yeux.
רַבִּי יוֹחָנָן סְתָמָא אַחֲרִינָא אַשְׁכַּח, דִּתְנַן: דִּינֵי מָמוֹנוֹת דָּנִין בַּיּוֹם, וְגוֹמְרִין בַּלַּיְלָה.
La Guemara répond : Rabbi Yo'hanan a trouvé une autre Michna anonyme, car nous avons appris : « Les affaires financières, on les juge le jour et on les conclut la nuit » (Sanhédrin 32a). On ne rapproche donc pas les affaires financières des plaies, et on ne peut en déduire l'inaptitude de l'aveugle.
וּמַאי אוּלְמֵיהּ דְּהַאי סְתָמָא מֵהַאי סְתָמָא? אִיבָּעֵית אֵימָא: סְתָמָא דְּרַבִּים עֲדִיף, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָתָנֵי לַהּ גַּבֵּי הִלְכְתָא דְּדִינֵי.
Et en quoi cette Michna anonyme est-elle plus forte que cette autre Michna anonyme ? Si tu veux, dis : la Michna anonyme de plusieurs Sages est préférable ; et si tu veux, dis : parce qu'il l'enseigne parmi les lois des jugements.
מַתְנִי' כֹּל שֶׁחַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת — מִטַּמֵּא טוּמְאַת אֳוכָלִין, וְיֵשׁ שֶׁמִּטַּמֵּא טוּמְאַת אֳוכָלִין וְאֵינוֹ חַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת.
MICHNA : Tout ce qui est soumis aux dîmes contracte l'impureté des aliments ; mais il en est qui contractent l'impureté des aliments et ne sont pas soumis aux dîmes.
גְּמָ' לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי בָּשָׂר וְדָגִים וּבֵיצִים.
GUEMARA : Pour inclure quoi ? Pour inclure la viande, les poissons et les œufs.
מַתְנִי' כֹּל שֶׁחַיָּיב בַּפֵּאָה — חַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת, וְיֵשׁ שֶׁחַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת וְאֵינוֹ חַיָּיב בַּפֵּאָה.
MICHNA : Tout ce qui est soumis à la péa (le coin du champ laissé aux pauvres) est soumis aux dîmes ; mais il en est qui sont soumis aux dîmes et ne sont pas soumis à la péa.
גְּמָ' לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי תְּאֵנָה וְיָרָק, שֶׁאֵינוֹ חַיָּיב בַּפֵּאָה. דִּתְנַן: כְּלָל אָמְרוּ בַּפֵּאָה — כֹּל שֶׁהוּא אוֹכֶל, וְנִשְׁמָר, וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ, וּלְקִיטָתוֹ כְּאֶחָד, וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — חַיָּיב בַּפֵּאָה.
GUEMARA : Pour inclure quoi ? Pour inclure le figuier et les légumes, qui ne sont pas soumis à la péa. Car nous avons appris (Péa 1, 4) : « Ils ont énoncé une règle générale pour la péa : tout ce qui est un aliment, qui est gardé, qui pousse de la terre, dont la récolte se fait en une fois et qu'on rentre pour le conserver est soumis à la péa. »
אוֹכֵל — לְמַעוֹטֵי סְפִיחֵי סְטֵיס וְקוֹצָה, וְנִשְׁמָר — לְמַעוֹטֵי הֶפְקֵר, וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — לְמַעוֹטֵי כְּמֵהִים וּפִטְרִיּוֹת, וּלְקִיטָתוֹ כְּאֶחָד — לְמַעוֹטֵי תְּאֵנָה, וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — לְמַעוֹטֵי יָרָק.
« Un aliment » : pour exclure les pousses spontanées de setis et de kotsa (guède et carthame, plantes tinctoriales) ; « qui est gardé » : pour exclure ce qui est sans maître ; « qui pousse de la terre » : pour exclure les truffes et les champignons ; « dont la récolte se fait en une fois » : pour exclure le figuier, dont les fruits ne mûrissent pas ensemble ; « et qu'on rentre pour le conserver » : pour exclure les légumes.
וְאִילּוּ גַּבֵּי מַעֲשֵׂר תְּנַן: כֹּל שֶׁהוּא אוֹכֶל, וְנִשְׁמָר, וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — חַיָּיב בַּמַּעַשְׂרוֹת, וְאִילּוּ לְקִיטָתוֹ כְּאֶחָד, וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — לָא קָתָנֵי.
Alors qu'à propos de la dîme, nous avons appris (Maassérot 1, 1) : « Tout ce qui est un aliment, qui est gardé et qui pousse de la terre est soumis aux dîmes » ; tandis que « dont la récolte se fait en une fois » et « qu'on rentre pour le conserver », il ne l'enseigne pas.
אִם הָיוּ בָּהֶם שׁוּמִים וּבְצָלִין — חַיָּיבִין, דִּתְנַן: מַלְבְּנוֹת בְּצָלִים שֶׁבֵּין הַיָּרָק, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: פֵּאָה מִכׇּל אַחַת וְאֶחָת, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מֵאַחַת עַל הַכֹּל.
S'il y avait parmi eux de l'ail et des oignons, ils sont soumis à la péa, car nous avons appris (Péa 3, 4) : « Des planches d'oignons qui sont entre les légumes : Rabbi Yossé dit : la péa de chacune d'elles ; et les Sages disent : d'une seule pour toutes. »
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חַנָּה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עוּלְשִׁין שֶׁזְּרָעָן מִתְּחִילָּה לִבְהֵמָה, וְנִמְלַךְ עֲלֵיהֶן לָאָדָם
Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : des endives qu'on a semées à l'origine pour le bétail, et à propos desquelles on a changé d'avis pour les destiner à l'homme…

Nida 50b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.