Nida 40a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַתְנִי' יוֹצֵא דּוֹפֶן — אֵין יוֹשְׁבִין עָלָיו יְמֵי טוּמְאָה וִימֵי טׇהֳרָה, וְאֵין חַיָּיבִין עָלָיו קׇרְבָּן. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הֲרֵי זֶה כְּיָלוּד.
MICHNA : Pour l'enfant sorti par le flanc (né par césarienne), on n'observe pas les jours d'impureté et les jours de pureté prescrits à l'accouchée, et on n'est pas tenu pour lui à un sacrifice. Rabbi Chimon dit : Celui-ci est comme un enfant né normalement.
כׇּל הַנָּשִׁים מְטַמְּאוֹת בַּבַּיִת הַחִיצוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״דָּם יִהְיֶה זוֹבָהּ בִּבְשָׂרָהּ״, אֲבָל הַזָּב וּבַעַל קֶרִי אֵינָן מְטַמְּאִין, עַד שֶׁתֵּצֵא טוּמְאָתָן לַחוּץ.
Toutes les femmes sont impures dans la chambre extérieure, c'est-à-dire dès que le sang a atteint le vagin, même s'il n'est pas sorti du corps, comme il est dit : « Du sang sera son écoulement dans sa chair » (Lévitique 15, 19). Mais le zav (homme atteint d'un écoulement impur) et celui qui a eu une émission séminale ne sont impurs que lorsque leur impureté sort au-dehors.
הָיָה אוֹכֵל בִּתְרוּמָה, וְהִרְגִּישׁ שֶׁנִּזְדַּעְזְעוּ אֵבָרָיו — אוֹחֵז בָּאַמָּה וּבוֹלֵעַ אֶת הַתְּרוּמָה, וּמְטַמְּאִין בְּכֹל שֶׁהוּא, אֲפִילּוּ כְּעֵין הַחַרְדָּל, וּבְפָחוֹת מִכֵּן.
Si un Cohen (prêtre) mangeait de la terouma (prélèvement donné au Cohen) et a senti que ses membres tremblaient, signe d'une émission imminente, il saisit son membre et avale la terouma. Et ces écoulements rendent impur en toute quantité, même comme un grain de moutarde, et moins encore.
גְּמָ' אָמַר רַבִּי מָנִי בַּר פַּטִּישׁ: מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? אָמַר קְרָא ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר״ — עַד שֶׁתֵּלֵד בִּמְקוֹם שֶׁהִיא מַזְרַעַת.
GUEMARA : Rabbi Mani bar Pattich a dit : Quelle est la raison des Rabbanan, pour qui la césarienne n'a pas le statut d'accouchement ? Le verset dit : « Une femme, lorsqu'elle aura conçu et enfanté un mâle » (Lévitique 12, 2) : ces lois ne s'appliquent que si elle enfante par l'endroit où elle conçoit.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן? הָהִיא — דַּאֲפִילּוּ לֹא יָלְדָה אֶלָּא כְּעֵין שֶׁהִזְרִיעָה, אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה.
Et Rabbi Chimon ? Comment comprend-il ce mot ? Celui-ci vient enseigner que même si elle n'a enfanté qu'une matière semblable à ce qu'elle a conçu, c'est-à-dire un fœtus entièrement dissous, sa mère est impure d'accouchement.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, מַאי טַעְמֵיהּ? אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: אָמַר קְרָא ״תֵּלֵד״ — לְרַבּוֹת יוֹצֵא דּוֹפֶן.
Et Rabbi Chimon, quelle est sa raison ? Rech Lakich a dit : Le verset dit : « elle enfantera » (Lévitique 12, 5), mot superflu, pour inclure l'enfant sorti par le flanc.
וְרַבָּנַן? הַאי מִבְּעֵי לֵיהּ לְרַבּוֹת טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, דְּסָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: ״זָכָר״ וּ״נְקֵבָה״ כְּתִיב — זָכָר וַדַּאי, נְקֵבָה וַדָּאִית, וְלֹא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et les Rabbanan ? Ce mot leur est nécessaire pour inclure le toumtoum (dont le sexe est indéterminé) et l'androgyne. Car tu aurais pu penser : « mâle » et « femelle » sont écrits : un mâle certain, une femelle certaine, mais non le toumtoum et l'androgyne. Il nous apprend donc le contraire.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן? נָפְקָא לֵיהּ מִדְּתָנֵי בַּר לֵיוַאי, דְּתָנֵי בַּר לֵיוַאי: ״לְבֵן״ — לְבֵן מִכׇּל מָקוֹם, ״לְבַת״ — לְבַת מִכׇּל מָקוֹם.
Et Rabbi Chimon ? D'où tire-t-il cela ? Il le tire de ce qu'a enseigné Bar Livaï, car Bar Livaï a enseigné : « pour un fils » (Lévitique 12, 6) : pour un fils de toute façon ; « pour une fille » : pour une fille de toute façon.
וְרַבָּנַן? הַאי מִבְּעֵי לֵיהּ לְחַיֵּיב עַל כׇּל בֵּן וּבֵן, וּלְחַיֵּיב עַל כׇּל בַּת וּבַת.
Et les Rabbanan ? Ces mots leur sont nécessaires pour obliger à un sacrifice pour chaque fils et pour obliger pour chaque fille.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן? נָפְקָא לֵיהּ מִדְּתָנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: ״זֹאת תּוֹרַת הַיּוֹלֶדֶת״, מְלַמֵּד שֶׁמְּבִיאָה קׇרְבָּן אֶחָד עַל וְלָדוֹת הַרְבֵּה. יָכוֹל תָּבִיא עַל לֵידָה וְעַל זִיבָה כְּאֶחָת?
Et Rabbi Chimon ? D'où tire-t-il cela ? Il le tire de ce qu'a enseigné un Tanna (Sage de l'époque de la Michna) devant Rav Chéchèt : « Telle est la loi de l'accouchée » (Lévitique 12, 7) : cela nous apprend qu'elle apporte un seul sacrifice pour de nombreux enfants. Aurait-elle pu apporter pour l'accouchement et pour la ziva (flux de sang hors de la période des règles) en une seule fois ?
אֶלָּא, יוֹלֶדֶת דְּאָכְלָה דָּם וְיוֹלֶדֶת דְּאָכְלָה חֵלֶב, בְּחַד קׇרְבָּן תִּסְגֵּי לַהּ?
La Guemara interrompt : Mais alors, une accouchée qui a mangé du sang, et une accouchée qui a mangé du 'helev (graisse interdite), un seul sacrifice lui suffirait-il ? Il est donc inconcevable qu'un seul sacrifice couvre deux obligations distinctes.
אֶלָּא, יָכוֹל תָּבִיא עַל לֵידָה שֶׁלִּפְנֵי מְלֹאת וְעַל לֵידָה שֶׁלְּאַחַר מְלֹאת כְּאַחַת? תַּלְמוּד לוֹמַר ״זֹאת״. וְרַבָּנַן, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״זֹאת״, אִיצְטְרִיךְ ״לְבֵן אוֹ לְבַת״.
Mais il faut corriger ainsi : Aurait-elle pu apporter pour un accouchement d'avant l'achèvement de ses jours et pour un accouchement d'après l'achèvement en une seule fois ? Le verset dit : « Telle ». Et les Rabbanan ? Bien qu'il soit écrit « Telle », il a fallu écrire aussi « pour un fils ou pour une fille ».
סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: בִּתְרֵי עִיבּוּרֵי (דְּחַד הָוֵי נֵפֶל), אֲבָל בְּחַד עִבּוּרָא, כְּגוֹן יְהוּדָה וְחִזְקִיָּה בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא, אֵימַר בְּחַד קׇרְבָּן סַגִּי לַהּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
Car tu aurais pu penser : il en est ainsi pour deux grossesses (dont l'une était un avorton) ; mais pour une seule grossesse, comme Yehouda et 'Hizkiya, fils de Rabbi 'Hiya, qui naquirent à trois mois d'intervalle (plus haut, 27a), on dirait qu'un seul sacrifice lui suffit. Il nous apprend donc le contraire.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּקָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ קָדוֹשׁ. מַאי טַעְמָא? גָּמַר ״לֵידָה״ ״לֵידָה״ מִבְּכוֹר — מָה הָתָם ״פֶּטֶר רֶחֶם״, אַף כָּאן ״פֶּטֶר רֶחֶם״.
Rabbi Yo'hanan a dit : Et Rabbi Chimon reconnaît, pour les animaux consacrés, qu'il n'est pas consacré s'il est né par le flanc. Quelle en est la raison ? Il apprend « naissance », « naissance » par guezéra chava (analogie textuelle) du premier-né : de même que là, il est écrit « celui qui ouvre la matrice », de même ici, « celui qui ouvre la matrice ».
וְלִגְמַר ״לֵידָה״ ״לֵידָה״ מֵאָדָם — מָה הָתָם יוֹצֵא דּוֹפֶן, אַף כָּאן יוֹצֵא דּוֹפֶן!
La Guemara objecte : Et qu'il apprenne « naissance », « naissance » de l'être humain : de même que là, l'enfant sorti par le flanc a statut de naissance selon lui, de même ici, celui qui est sorti par le flanc !
מִסְתַּבְּרָא מִבְּכוֹר הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן אִמּוֹ מֵ״אִמּוֹ״, אַדְּרַבָּה, מֵאָדָם הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן פָּשׁוּט מִפָּשׁוּט!
Il est logique qu'il ait à apprendre du premier-né, car « sa mère » est appris de « sa mère ». Au contraire, il aurait à apprendre de l'être humain, car c'est un cas ordinaire appris d'un cas ordinaire !
אֶלָּא, מִבְּכוֹר הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן אִם בֶּהֱמַת קָדָשִׁים, פִּגּוּל, נוֹתָר, וְטָמֵא.
Mais alors, il aurait à apprendre du premier-né, car ils ont en commun : « sa mère », animal de sacrifice, pigoul (disqualification par intention fautive), notar (viande de sacrifice restée au-delà du temps permis) et impureté.
אַדְּרַבָּה, מֵאָדָם הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן פָּשׁוּט, זָכָר, קָדוֹשׁ, בְּמַתָּנָה! הָנָךְ נְפִישָׁן.
Au contraire, il aurait à apprendre de l'être humain, car ils ont en commun : ordinaire, mâle, saint, en don ! C'est-à-dire : ils concernent des enfants ordinaires, non réservés aux mâles, non saints par eux-mêmes, et non donnés au Cohen. Ceux-là sont plus nombreux, répond la Guemara : cinq points contre quatre.
אָמַר רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב הוּנָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: תַּנְיָא דִּמְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״זֹאת תּוֹרַת הָעוֹלָה הִיא הָעוֹלָה״ — הֲרֵי אֵלּוּ שְׁלֹשָׁה מִיעוּטִין,
Rav 'Hiya, fils de Rav Houna, a dit au nom de Rava : Il a été enseigné une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) qui soutient Rabbi Yo'hanan. Rabbi Yehouda dit : « Telle est la loi de l'holocauste : c'est l'holocauste » (Lévitique 6, 2) : voilà trois exclusions,

Nida 40b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַתְנִי' יוֹצֵא דּוֹפֶן — אֵין יוֹשְׁבִין עָלָיו יְמֵי טוּמְאָה וִימֵי טׇהֳרָה, וְאֵין חַיָּיבִין עָלָיו קׇרְבָּן. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הֲרֵי זֶה כְּיָלוּד.
MICHNA : Pour l'enfant sorti par le flanc (né par césarienne), on n'observe pas les jours d'impureté et les jours de pureté prescrits à l'accouchée, et on n'est pas tenu pour lui à un sacrifice. Rabbi Chimon dit : Celui-ci est comme un enfant né normalement.
כׇּל הַנָּשִׁים מְטַמְּאוֹת בַּבַּיִת הַחִיצוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״דָּם יִהְיֶה זוֹבָהּ בִּבְשָׂרָהּ״, אֲבָל הַזָּב וּבַעַל קֶרִי אֵינָן מְטַמְּאִין, עַד שֶׁתֵּצֵא טוּמְאָתָן לַחוּץ.
Toutes les femmes sont impures dans la chambre extérieure, c'est-à-dire dès que le sang a atteint le vagin, même s'il n'est pas sorti du corps, comme il est dit : « Du sang sera son écoulement dans sa chair » (Lévitique 15, 19). Mais le zav (homme atteint d'un écoulement impur) et celui qui a eu une émission séminale ne sont impurs que lorsque leur impureté sort au-dehors.
הָיָה אוֹכֵל בִּתְרוּמָה, וְהִרְגִּישׁ שֶׁנִּזְדַּעְזְעוּ אֵבָרָיו — אוֹחֵז בָּאַמָּה וּבוֹלֵעַ אֶת הַתְּרוּמָה, וּמְטַמְּאִין בְּכֹל שֶׁהוּא, אֲפִילּוּ כְּעֵין הַחַרְדָּל, וּבְפָחוֹת מִכֵּן.
Si un Cohen (prêtre) mangeait de la terouma (prélèvement donné au Cohen) et a senti que ses membres tremblaient, signe d'une émission imminente, il saisit son membre et avale la terouma. Et ces écoulements rendent impur en toute quantité, même comme un grain de moutarde, et moins encore.
גְּמָ' אָמַר רַבִּי מָנִי בַּר פַּטִּישׁ: מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? אָמַר קְרָא ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר״ — עַד שֶׁתֵּלֵד בִּמְקוֹם שֶׁהִיא מַזְרַעַת.
GUEMARA : Rabbi Mani bar Pattich a dit : Quelle est la raison des Rabbanan, pour qui la césarienne n'a pas le statut d'accouchement ? Le verset dit : « Une femme, lorsqu'elle aura conçu et enfanté un mâle » (Lévitique 12, 2) : ces lois ne s'appliquent que si elle enfante par l'endroit où elle conçoit.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן? הָהִיא — דַּאֲפִילּוּ לֹא יָלְדָה אֶלָּא כְּעֵין שֶׁהִזְרִיעָה, אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה.
Et Rabbi Chimon ? Comment comprend-il ce mot ? Celui-ci vient enseigner que même si elle n'a enfanté qu'une matière semblable à ce qu'elle a conçu, c'est-à-dire un fœtus entièrement dissous, sa mère est impure d'accouchement.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, מַאי טַעְמֵיהּ? אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: אָמַר קְרָא ״תֵּלֵד״ — לְרַבּוֹת יוֹצֵא דּוֹפֶן.
Et Rabbi Chimon, quelle est sa raison ? Rech Lakich a dit : Le verset dit : « elle enfantera » (Lévitique 12, 5), mot superflu, pour inclure l'enfant sorti par le flanc.
וְרַבָּנַן? הַאי מִבְּעֵי לֵיהּ לְרַבּוֹת טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, דְּסָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: ״זָכָר״ וּ״נְקֵבָה״ כְּתִיב — זָכָר וַדַּאי, נְקֵבָה וַדָּאִית, וְלֹא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et les Rabbanan ? Ce mot leur est nécessaire pour inclure le toumtoum (dont le sexe est indéterminé) et l'androgyne. Car tu aurais pu penser : « mâle » et « femelle » sont écrits : un mâle certain, une femelle certaine, mais non le toumtoum et l'androgyne. Il nous apprend donc le contraire.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן? נָפְקָא לֵיהּ מִדְּתָנֵי בַּר לֵיוַאי, דְּתָנֵי בַּר לֵיוַאי: ״לְבֵן״ — לְבֵן מִכׇּל מָקוֹם, ״לְבַת״ — לְבַת מִכׇּל מָקוֹם.
Et Rabbi Chimon ? D'où tire-t-il cela ? Il le tire de ce qu'a enseigné Bar Livaï, car Bar Livaï a enseigné : « pour un fils » (Lévitique 12, 6) : pour un fils de toute façon ; « pour une fille » : pour une fille de toute façon.
וְרַבָּנַן? הַאי מִבְּעֵי לֵיהּ לְחַיֵּיב עַל כׇּל בֵּן וּבֵן, וּלְחַיֵּיב עַל כׇּל בַּת וּבַת.
Et les Rabbanan ? Ces mots leur sont nécessaires pour obliger à un sacrifice pour chaque fils et pour obliger pour chaque fille.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן? נָפְקָא לֵיהּ מִדְּתָנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: ״זֹאת תּוֹרַת הַיּוֹלֶדֶת״, מְלַמֵּד שֶׁמְּבִיאָה קׇרְבָּן אֶחָד עַל וְלָדוֹת הַרְבֵּה. יָכוֹל תָּבִיא עַל לֵידָה וְעַל זִיבָה כְּאֶחָת?
Et Rabbi Chimon ? D'où tire-t-il cela ? Il le tire de ce qu'a enseigné un Tanna (Sage de l'époque de la Michna) devant Rav Chéchèt : « Telle est la loi de l'accouchée » (Lévitique 12, 7) : cela nous apprend qu'elle apporte un seul sacrifice pour de nombreux enfants. Aurait-elle pu apporter pour l'accouchement et pour la ziva (flux de sang hors de la période des règles) en une seule fois ?
אֶלָּא, יוֹלֶדֶת דְּאָכְלָה דָּם וְיוֹלֶדֶת דְּאָכְלָה חֵלֶב, בְּחַד קׇרְבָּן תִּסְגֵּי לַהּ?
La Guemara interrompt : Mais alors, une accouchée qui a mangé du sang, et une accouchée qui a mangé du 'helev (graisse interdite), un seul sacrifice lui suffirait-il ? Il est donc inconcevable qu'un seul sacrifice couvre deux obligations distinctes.
אֶלָּא, יָכוֹל תָּבִיא עַל לֵידָה שֶׁלִּפְנֵי מְלֹאת וְעַל לֵידָה שֶׁלְּאַחַר מְלֹאת כְּאַחַת? תַּלְמוּד לוֹמַר ״זֹאת״. וְרַבָּנַן, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״זֹאת״, אִיצְטְרִיךְ ״לְבֵן אוֹ לְבַת״.
Mais il faut corriger ainsi : Aurait-elle pu apporter pour un accouchement d'avant l'achèvement de ses jours et pour un accouchement d'après l'achèvement en une seule fois ? Le verset dit : « Telle ». Et les Rabbanan ? Bien qu'il soit écrit « Telle », il a fallu écrire aussi « pour un fils ou pour une fille ».
סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: בִּתְרֵי עִיבּוּרֵי (דְּחַד הָוֵי נֵפֶל), אֲבָל בְּחַד עִבּוּרָא, כְּגוֹן יְהוּדָה וְחִזְקִיָּה בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא, אֵימַר בְּחַד קׇרְבָּן סַגִּי לַהּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
Car tu aurais pu penser : il en est ainsi pour deux grossesses (dont l'une était un avorton) ; mais pour une seule grossesse, comme Yehouda et 'Hizkiya, fils de Rabbi 'Hiya, qui naquirent à trois mois d'intervalle (plus haut, 27a), on dirait qu'un seul sacrifice lui suffit. Il nous apprend donc le contraire.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּקָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ קָדוֹשׁ. מַאי טַעְמָא? גָּמַר ״לֵידָה״ ״לֵידָה״ מִבְּכוֹר — מָה הָתָם ״פֶּטֶר רֶחֶם״, אַף כָּאן ״פֶּטֶר רֶחֶם״.
Rabbi Yo'hanan a dit : Et Rabbi Chimon reconnaît, pour les animaux consacrés, qu'il n'est pas consacré s'il est né par le flanc. Quelle en est la raison ? Il apprend « naissance », « naissance » par guezéra chava (analogie textuelle) du premier-né : de même que là, il est écrit « celui qui ouvre la matrice », de même ici, « celui qui ouvre la matrice ».
וְלִגְמַר ״לֵידָה״ ״לֵידָה״ מֵאָדָם — מָה הָתָם יוֹצֵא דּוֹפֶן, אַף כָּאן יוֹצֵא דּוֹפֶן!
La Guemara objecte : Et qu'il apprenne « naissance », « naissance » de l'être humain : de même que là, l'enfant sorti par le flanc a statut de naissance selon lui, de même ici, celui qui est sorti par le flanc !
מִסְתַּבְּרָא מִבְּכוֹר הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן אִמּוֹ מֵ״אִמּוֹ״, אַדְּרַבָּה, מֵאָדָם הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן פָּשׁוּט מִפָּשׁוּט!
Il est logique qu'il ait à apprendre du premier-né, car « sa mère » est appris de « sa mère ». Au contraire, il aurait à apprendre de l'être humain, car c'est un cas ordinaire appris d'un cas ordinaire !
אֶלָּא, מִבְּכוֹר הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן אִם בֶּהֱמַת קָדָשִׁים, פִּגּוּל, נוֹתָר, וְטָמֵא.
Mais alors, il aurait à apprendre du premier-né, car ils ont en commun : « sa mère », animal de sacrifice, pigoul (disqualification par intention fautive), notar (viande de sacrifice restée au-delà du temps permis) et impureté.
אַדְּרַבָּה, מֵאָדָם הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן פָּשׁוּט, זָכָר, קָדוֹשׁ, בְּמַתָּנָה! הָנָךְ נְפִישָׁן.
Au contraire, il aurait à apprendre de l'être humain, car ils ont en commun : ordinaire, mâle, saint, en don ! C'est-à-dire : ils concernent des enfants ordinaires, non réservés aux mâles, non saints par eux-mêmes, et non donnés au Cohen. Ceux-là sont plus nombreux, répond la Guemara : cinq points contre quatre.
אָמַר רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב הוּנָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: תַּנְיָא דִּמְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״זֹאת תּוֹרַת הָעוֹלָה הִיא הָעוֹלָה״ — הֲרֵי אֵלּוּ שְׁלֹשָׁה מִיעוּטִין,
Rav 'Hiya, fils de Rav Houna, a dit au nom de Rava : Il a été enseigné une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) qui soutient Rabbi Yo'hanan. Rabbi Yehouda dit : « Telle est la loi de l'holocauste : c'est l'holocauste » (Lévitique 6, 2) : voilà trois exclusions,

Nida 40b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.