Nida 27b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

פְּרִידָה אַחַת עָפָר, וְנָפֵיל לֵיהּ שִׁיעוּרָא!
un grain de terre en quelque endroit du mélange ; ce grain de terre est alors annulé, et la mesure du rakav (poussière de décomposition d'un mort) s'en trouve augmentée.
אֶלָּא אָמַר רַבָּה: הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, סוֹפוֹ כִּתְחִלָּתוֹ — מָה תְּחִלָּתוֹ נַעֲשֶׂה לוֹ דָּבָר אַחֵר גַּנְגִּילוֹן, אַף סוֹפוֹ נַעֲשֶׂה לוֹ דָּבָר אַחֵר גַּנְגִּילוֹן.
Mais Rabba a dit : Voici la raison de Rabbi Chimon : sa fin est comme son début. De même qu'à son début, une autre chose lui devient un gangilon (facteur d'annulation), ainsi à sa fin, une autre chose lui devient un gangilon.
מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: אֵיזֶהוּ מֵת שֶׁיֵּשׁ לוֹ רָקָב, וְאֵיזֶהוּ מֵת שֶׁאֵין לוֹ רָקָב? נִקְבַּר עָרוֹם בְּאָרוֹן שֶׁל שַׁיִשׁ אוֹ עַל גַּבֵּי רִצְפָּה שֶׁל אֲבָנִים — זֶהוּ מֵת שֶׁיֵּשׁ לוֹ רָקָב.
De quoi s'agit-il ? Car il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Quel est le mort qui a un rakav rendant impur, et quel est le mort qui n'a pas de rakav ? S'il a été enterré nu dans un cercueil de marbre ou sur un sol de pierres, c'est le mort qui a un rakav, car toute cette poussière provient de lui.
וְאֵיזֶהוּ מֵת שֶׁאֵין לוֹ רָקָב? נִקְבַּר בִּכְסוּתוֹ, אוֹ בְּאָרוֹן שֶׁל עֵץ, אוֹ עַל גַּבֵּי רִצְפָּה שֶׁל לְבֵנִים — זֶהוּ מֵת שֶׁאֵין לוֹ רָקָב. וְלֹא אָמְרוּ רָקָב אֶלָּא לְמֵת בִּלְבַד, לְמַעוֹטֵי הָרוּג דְּלָא.
Et quel est le mort qui n'a pas de rakav ? S'il a été enterré dans son vêtement, ou dans un cercueil de bois, ou sur un sol de briques, c'est le mort qui n'a pas de rakav, car sa poussière se mêle à celle de ces matières. Et on n'a parlé de rakav que pour un mort seulement, de mort naturelle, à l'exclusion de celui qui a été tué, qui n'en a pas.
גּוּפָא: מְלֹא תַּרְוָד רָקָב שֶׁנָּפַל לְתוֹכוֹ עָפָר כֹּל שֶׁהוּא — טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר. מְלֹא תַּרְוָד רָקָב שֶׁנִּתְפַּזֵּר בַּבַּיִת — הַבַּיִת טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר.
Revenons au texte même : une pleine louche de rakav dans laquelle est tombée n'importe quelle quantité de terre est temé'a (impure), et Rabbi Chimon la déclare pure. Une pleine louche de rakav qui s'est éparpillée dans la maison : la maison est impure, et Rabbi Chimon la déclare pure.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן קַמַּיְיתָא — בְּהַהִיא קָאָמְרִי רַבָּנַן מִשּׁוּם דְּמִכְּנִיף, אֲבָל נִתְפַּזֵּר — אֵימָא מוֹדוּ לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאֵין מַאֲהִיל וְחוֹזֵר וּמַאֲהִיל.
Et il fallait enseigner les deux cas. Car s'il nous avait enseigné le premier, c'est là, aurait-on dit, que les Sages parlent ainsi, parce que le rakav est rassemblé ; mais s'il s'est éparpillé, dis qu'ils reconnaissent avec Rabbi Chimon que la maison est pure, car il n'y a pas de recouvrement répété : un toit qui recouvre une demi-mesure ici et une demi-mesure là ne les réunit pas.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא — בְּהָא אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאֵין מַאֲהִיל וְחוֹזֵר וּמַאֲהִיל, אֲבָל בְּהָא — אֵימָא מוֹדֶה לְהוּ לְרַבָּנַן, צְרִיכָא.
Et s'il nous avait enseigné celui-ci, c'est là, aurait-on dit, que Rabbi Chimon parle ainsi, car il n'y a pas de recouvrement répété ; mais dans l'autre cas, dis qu'il reconnaît avec les Sages que la maison est impure. Il fallait donc enseigner les deux.
תַּנְיָא אִידַּךְ: מְלֹא תַּרְוָד וְעוֹד עֲפַר בֵּית הַקְּבָרוֹת — טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר. מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לִמְלֹא תַּרְוָד וְעוֹד עֲפַר בֵּית הַקְּבָרוֹת שֶׁאֵין בּוֹ מְלֹא תַּרְוָד רָקָב.
Il a été enseigné dans un autre texte (Ohalot 2, 2) : une pleine louche et un peu plus de terre de cimetière est impure, et Rabbi Chimon la déclare pure. Quelle est la raison des Sages ? Parce qu'il est impossible qu'une pleine louche et un peu plus de terre de cimetière ne contienne pas une pleine louche de rakav.
הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן מִשּׁוּם סוֹפוֹ כִּתְחִלָּתוֹ, גַּבֵּי שִׁלְיָא מַאי טַעְמָא? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִשּׁוּם בִּטּוּל בְּרוֹב נָגְעוּ בָּהּ.
Maintenant que tu as dit que la raison de Rabbi Chimon tient à ce que sa fin est comme son début, à propos du placenta, quelle est la raison de sa pureté ? Rabbi Yo'hanan a dit : C'est à cause de l'annulation par la majorité qu'ils l'ont touché : l'enfant dissous est annulé dans le sang de l'accouchement, majoritaire.
וְאַזְדָּא רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. רַבִּי שִׁמְעוֹן — הָא דַּאֲמַרַן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר — דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: בְּהֵמָה גַּסָּה שֶׁשָּׁפְעָה חֲרָרַת דָּם, הֲרֵי זוֹ תִּקָּבֵר, וּפְטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה.
Et Rabbi Yo'hanan suit son raisonnement, car Rabbi Yo'hanan a dit : Rabbi Chimon et Rabbi Eliézer ben Yaakov ont dit une seule et même chose. Rabbi Chimon : ce que nous avons dit. Rabbi Eliézer : car il a été enseigné (Bekhorot 21a) : Rabbi Eliézer ben Yaakov dit : un gros animal qui a expulsé une masse de sang coagulé, celle-ci sera enterrée, car peut-être était-ce un premier-né, et l'animal est dispensé de la loi du premier-né pour ses petits suivants.
וְתָנֵי רַבִּי חִיָּיא עֲלַהּ: אֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא, וּמֵאַחַר שֶׁאֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא, אַמַּאי תִּקָּבֵר? כְּדֵי לְפַרְסְמָהּ שֶׁהִיא פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה.
Et Rabbi 'Hiya a enseigné à ce sujet : cette masse ne rend impur ni par le contact ni par le port. Et puisqu'elle ne rend impur ni par le contact ni par le port, pourquoi sera-t-elle enterrée ? Afin de rendre public que l'animal est dispensé de la loi du premier-né.
אַלְמָא וָלָד מְעַלְּיָא הוּא, וְאַמַּאי תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: אֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִשּׁוּם בִּטּוּל בְּרוֹב נָגְעוּ בָּהּ.
La Guemara demande : Il en ressort que c'est un véritable enfant ; alors pourquoi Rabbi 'Hiya a-t-il enseigné : elle ne rend impur ni par le contact ni par le port ? Rabbi Yo'hanan a dit : C'est à cause de l'annulation par la majorité qu'ils l'ont touché.
אָמַר רַבִּי אַמֵּי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן שֶׁאִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה.
Rabbi Ami a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Et Rabbi Chimon reconnaît que sa mère est impure de l'impureté d'accouchement.
אָמַר הָהוּא סָבָא לְרַבִּי אַמֵּי: אַסְבְּרַהּ לָךְ טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר קְרָא: ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר וְגוֹ׳״, אֲפִילּוּ לֹא יָלְדָה אֶלָּא כְּעֵין שֶׁהִזְרִיעָה — טְמֵאָה לֵידָה.
Un certain ancien dit à Rabbi Ami : Je vais t'expliquer la raison de Rabbi Yo'hanan, car le verset dit : « Lorsqu'une femme aura conçu et enfanté un garçon, etc. » (Lévitique 12, 2) : même si elle n'a enfanté que quelque chose de semblable à ce qu'elle a conçu, à savoir un liquide semblable à la semence, elle est impure de l'impureté d'accouchement.
רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: שָׁפִיר שֶׁטְּרָפוּהוּ בְּמֵימָיו — נַעֲשֶׂה כְּמֵת שֶׁנִּתְבַּלְבְּלָה צוּרָתוֹ.
Rech Lakich a dit : Un chafir (sac contenant le fœtus) que l'on a agité dans ses eaux devient comme un mort dont la forme a été altérée, et ne rend donc pas impur.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרֵישׁ לָקִישׁ: מֵת שֶׁנִּתְבַּלְבְּלָה צוּרָתוֹ מְנָלַן דְּטָהוֹר? אִילֵּימָא מֵהָא דְּאָמַר רַבִּי שַׁבְּתַאי אָמַר רַבִּי יִצְחָק מַגְדְּלָאָה, וְאָמְרִי לָהּ אָמַר רַבִּי יִצְחָק מַגְדְּלָאָה אָמַר רַבִּי שַׁבְּתַאי: מֵת שֶׁנִּשְׂרַף וְשִׁלְדּוֹ קַיֶּימֶת טָמֵא, מַעֲשֶׂה הָיָה וְטִמְּאוּ לוֹ פְּתָחִים גְּדוֹלִים
Rabbi Yo'hanan dit à Rech Lakich : Un mort dont la forme a été altérée, d'où savons-nous qu'il est pur ? Si tu dis : de ce qu'a dit Rabbi Chabtaï au nom de Rabbi Its'hak de Migdal, et certains disent : de ce qu'a dit Rabbi Its'hak de Migdal au nom de Rabbi Chabtaï : un mort qui a été brûlé et dont le squelette (la forme) subsiste est impur ; il est arrivé qu'on déclare impures pour lui les grandes ouvertures de la maison, par lesquelles il peut être sorti,

Nida 28a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

פְּרִידָה אַחַת עָפָר, וְנָפֵיל לֵיהּ שִׁיעוּרָא!
un grain de terre en quelque endroit du mélange ; ce grain de terre est alors annulé, et la mesure du rakav (poussière de décomposition d'un mort) s'en trouve augmentée.
אֶלָּא אָמַר רַבָּה: הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, סוֹפוֹ כִּתְחִלָּתוֹ — מָה תְּחִלָּתוֹ נַעֲשֶׂה לוֹ דָּבָר אַחֵר גַּנְגִּילוֹן, אַף סוֹפוֹ נַעֲשֶׂה לוֹ דָּבָר אַחֵר גַּנְגִּילוֹן.
Mais Rabba a dit : Voici la raison de Rabbi Chimon : sa fin est comme son début. De même qu'à son début, une autre chose lui devient un gangilon (facteur d'annulation), ainsi à sa fin, une autre chose lui devient un gangilon.
מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: אֵיזֶהוּ מֵת שֶׁיֵּשׁ לוֹ רָקָב, וְאֵיזֶהוּ מֵת שֶׁאֵין לוֹ רָקָב? נִקְבַּר עָרוֹם בְּאָרוֹן שֶׁל שַׁיִשׁ אוֹ עַל גַּבֵּי רִצְפָּה שֶׁל אֲבָנִים — זֶהוּ מֵת שֶׁיֵּשׁ לוֹ רָקָב.
De quoi s'agit-il ? Car il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Quel est le mort qui a un rakav rendant impur, et quel est le mort qui n'a pas de rakav ? S'il a été enterré nu dans un cercueil de marbre ou sur un sol de pierres, c'est le mort qui a un rakav, car toute cette poussière provient de lui.
וְאֵיזֶהוּ מֵת שֶׁאֵין לוֹ רָקָב? נִקְבַּר בִּכְסוּתוֹ, אוֹ בְּאָרוֹן שֶׁל עֵץ, אוֹ עַל גַּבֵּי רִצְפָּה שֶׁל לְבֵנִים — זֶהוּ מֵת שֶׁאֵין לוֹ רָקָב. וְלֹא אָמְרוּ רָקָב אֶלָּא לְמֵת בִּלְבַד, לְמַעוֹטֵי הָרוּג דְּלָא.
Et quel est le mort qui n'a pas de rakav ? S'il a été enterré dans son vêtement, ou dans un cercueil de bois, ou sur un sol de briques, c'est le mort qui n'a pas de rakav, car sa poussière se mêle à celle de ces matières. Et on n'a parlé de rakav que pour un mort seulement, de mort naturelle, à l'exclusion de celui qui a été tué, qui n'en a pas.
גּוּפָא: מְלֹא תַּרְוָד רָקָב שֶׁנָּפַל לְתוֹכוֹ עָפָר כֹּל שֶׁהוּא — טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר. מְלֹא תַּרְוָד רָקָב שֶׁנִּתְפַּזֵּר בַּבַּיִת — הַבַּיִת טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר.
Revenons au texte même : une pleine louche de rakav dans laquelle est tombée n'importe quelle quantité de terre est temé'a (impure), et Rabbi Chimon la déclare pure. Une pleine louche de rakav qui s'est éparpillée dans la maison : la maison est impure, et Rabbi Chimon la déclare pure.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן קַמַּיְיתָא — בְּהַהִיא קָאָמְרִי רַבָּנַן מִשּׁוּם דְּמִכְּנִיף, אֲבָל נִתְפַּזֵּר — אֵימָא מוֹדוּ לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאֵין מַאֲהִיל וְחוֹזֵר וּמַאֲהִיל.
Et il fallait enseigner les deux cas. Car s'il nous avait enseigné le premier, c'est là, aurait-on dit, que les Sages parlent ainsi, parce que le rakav est rassemblé ; mais s'il s'est éparpillé, dis qu'ils reconnaissent avec Rabbi Chimon que la maison est pure, car il n'y a pas de recouvrement répété : un toit qui recouvre une demi-mesure ici et une demi-mesure là ne les réunit pas.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא — בְּהָא אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאֵין מַאֲהִיל וְחוֹזֵר וּמַאֲהִיל, אֲבָל בְּהָא — אֵימָא מוֹדֶה לְהוּ לְרַבָּנַן, צְרִיכָא.
Et s'il nous avait enseigné celui-ci, c'est là, aurait-on dit, que Rabbi Chimon parle ainsi, car il n'y a pas de recouvrement répété ; mais dans l'autre cas, dis qu'il reconnaît avec les Sages que la maison est impure. Il fallait donc enseigner les deux.
תַּנְיָא אִידַּךְ: מְלֹא תַּרְוָד וְעוֹד עֲפַר בֵּית הַקְּבָרוֹת — טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר. מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לִמְלֹא תַּרְוָד וְעוֹד עֲפַר בֵּית הַקְּבָרוֹת שֶׁאֵין בּוֹ מְלֹא תַּרְוָד רָקָב.
Il a été enseigné dans un autre texte (Ohalot 2, 2) : une pleine louche et un peu plus de terre de cimetière est impure, et Rabbi Chimon la déclare pure. Quelle est la raison des Sages ? Parce qu'il est impossible qu'une pleine louche et un peu plus de terre de cimetière ne contienne pas une pleine louche de rakav.
הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן מִשּׁוּם סוֹפוֹ כִּתְחִלָּתוֹ, גַּבֵּי שִׁלְיָא מַאי טַעְמָא? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִשּׁוּם בִּטּוּל בְּרוֹב נָגְעוּ בָּהּ.
Maintenant que tu as dit que la raison de Rabbi Chimon tient à ce que sa fin est comme son début, à propos du placenta, quelle est la raison de sa pureté ? Rabbi Yo'hanan a dit : C'est à cause de l'annulation par la majorité qu'ils l'ont touché : l'enfant dissous est annulé dans le sang de l'accouchement, majoritaire.
וְאַזְדָּא רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. רַבִּי שִׁמְעוֹן — הָא דַּאֲמַרַן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר — דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: בְּהֵמָה גַּסָּה שֶׁשָּׁפְעָה חֲרָרַת דָּם, הֲרֵי זוֹ תִּקָּבֵר, וּפְטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה.
Et Rabbi Yo'hanan suit son raisonnement, car Rabbi Yo'hanan a dit : Rabbi Chimon et Rabbi Eliézer ben Yaakov ont dit une seule et même chose. Rabbi Chimon : ce que nous avons dit. Rabbi Eliézer : car il a été enseigné (Bekhorot 21a) : Rabbi Eliézer ben Yaakov dit : un gros animal qui a expulsé une masse de sang coagulé, celle-ci sera enterrée, car peut-être était-ce un premier-né, et l'animal est dispensé de la loi du premier-né pour ses petits suivants.
וְתָנֵי רַבִּי חִיָּיא עֲלַהּ: אֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא, וּמֵאַחַר שֶׁאֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא, אַמַּאי תִּקָּבֵר? כְּדֵי לְפַרְסְמָהּ שֶׁהִיא פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה.
Et Rabbi 'Hiya a enseigné à ce sujet : cette masse ne rend impur ni par le contact ni par le port. Et puisqu'elle ne rend impur ni par le contact ni par le port, pourquoi sera-t-elle enterrée ? Afin de rendre public que l'animal est dispensé de la loi du premier-né.
אַלְמָא וָלָד מְעַלְּיָא הוּא, וְאַמַּאי תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: אֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִשּׁוּם בִּטּוּל בְּרוֹב נָגְעוּ בָּהּ.
La Guemara demande : Il en ressort que c'est un véritable enfant ; alors pourquoi Rabbi 'Hiya a-t-il enseigné : elle ne rend impur ni par le contact ni par le port ? Rabbi Yo'hanan a dit : C'est à cause de l'annulation par la majorité qu'ils l'ont touché.
אָמַר רַבִּי אַמֵּי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן שֶׁאִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה.
Rabbi Ami a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Et Rabbi Chimon reconnaît que sa mère est impure de l'impureté d'accouchement.
אָמַר הָהוּא סָבָא לְרַבִּי אַמֵּי: אַסְבְּרַהּ לָךְ טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר קְרָא: ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר וְגוֹ׳״, אֲפִילּוּ לֹא יָלְדָה אֶלָּא כְּעֵין שֶׁהִזְרִיעָה — טְמֵאָה לֵידָה.
Un certain ancien dit à Rabbi Ami : Je vais t'expliquer la raison de Rabbi Yo'hanan, car le verset dit : « Lorsqu'une femme aura conçu et enfanté un garçon, etc. » (Lévitique 12, 2) : même si elle n'a enfanté que quelque chose de semblable à ce qu'elle a conçu, à savoir un liquide semblable à la semence, elle est impure de l'impureté d'accouchement.
רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: שָׁפִיר שֶׁטְּרָפוּהוּ בְּמֵימָיו — נַעֲשֶׂה כְּמֵת שֶׁנִּתְבַּלְבְּלָה צוּרָתוֹ.
Rech Lakich a dit : Un chafir (sac contenant le fœtus) que l'on a agité dans ses eaux devient comme un mort dont la forme a été altérée, et ne rend donc pas impur.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרֵישׁ לָקִישׁ: מֵת שֶׁנִּתְבַּלְבְּלָה צוּרָתוֹ מְנָלַן דְּטָהוֹר? אִילֵּימָא מֵהָא דְּאָמַר רַבִּי שַׁבְּתַאי אָמַר רַבִּי יִצְחָק מַגְדְּלָאָה, וְאָמְרִי לָהּ אָמַר רַבִּי יִצְחָק מַגְדְּלָאָה אָמַר רַבִּי שַׁבְּתַאי: מֵת שֶׁנִּשְׂרַף וְשִׁלְדּוֹ קַיֶּימֶת טָמֵא, מַעֲשֶׂה הָיָה וְטִמְּאוּ לוֹ פְּתָחִים גְּדוֹלִים
Rabbi Yo'hanan dit à Rech Lakich : Un mort dont la forme a été altérée, d'où savons-nous qu'il est pur ? Si tu dis : de ce qu'a dit Rabbi Chabtaï au nom de Rabbi Its'hak de Migdal, et certains disent : de ce qu'a dit Rabbi Its'hak de Migdal au nom de Rabbi Chabtaï : un mort qui a été brûlé et dont le squelette (la forme) subsiste est impur ; il est arrivé qu'on déclare impures pour lui les grandes ouvertures de la maison, par lesquelles il peut être sorti,

Nida 28a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.