Nida 19b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לִתְלוֹת.
la divergence porte sur le fait de laisser en suspens (le sang de ces couleurs est-il impur par doute ?) : selon le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna), ces sangs sont douteux ; selon Beit Hillel, ils sont totalement purs.
הַיָּרוֹק, עֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל מְטַמֵּא. וְלֵית לֵיהּ לַעֲקַבְיָא ״דָּמֶיהָ״ ״דָּמֶיהָ״ — הֲרֵי כָּאן אַרְבָּעָה?
Le vert, Akavia ben Mahalalel le déclare impur. Et Akavia n'admet-il pas « damèha », « damèha » (« son sang », écrit deux fois au pluriel : Lévitique 12, 7 et 20, 18) : voici qu'il y a ici quatre sangs, sans plus ?
אִיבָּעֵית אֵימָא: לֵית לֵיהּ, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אִית לֵיהּ, מִי לָא אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: שָׁחוֹר — אָדוֹם הוּא, אֶלָּא שֶׁלָּקָה? הָכָא נָמֵי, מִלְקָא הוּא דְּלָקֵי.
Si tu veux, dis : il ne l'admet pas ; et si tu veux, dis : il l'admet. Rabbi 'Hanina n'a-t-il pas dit : le noir est du rouge, seulement il a été altéré ? Ici aussi, le vert n'est qu'une altération du rouge.
וַחֲכָמִים מְטַהֲרִין. הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיכָּא בֵינַיְיהוּ לִתְלוֹת.
Et les Sages le déclarent pur. C'est pourtant le premier Tanna ! — Il y a une différence entre eux pour laisser en suspens : selon le premier Tanna, le vert reste douteux ; selon les Sages, il est totalement pur.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: ״אִם אֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם כֶּתֶם״ כּוּ׳.
Rabbi Méïr a dit : « S'il ne rend pas impur au titre de tache, etc. », il rend impur au titre de liquide.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יָרַד רַבִּי מֵאִיר לְשִׁיטַת עֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל, וְטִימֵּא. וְהָכִי קָאָמַר לְהוּ לְרַבָּנַן: נְהִי דְּהֵיכָא דְּקָא מַשְׁכַּחַתְּ כֶּתֶם יָרוֹק אַמָּנָא לָא מְטַמְּאִיתוּ, הֵיכָא דְּקָחָזְיָא דַּם יָרוֹק מִגּוּפַהּ — תְּטַמֵּא.
Rabbi Yo'hanan a dit : Rabbi Méïr est descendu vers la méthode d'Akavia ben Mahalalel et a déclaré impur. Et voici ce qu'il leur disait, aux Sages : admettons que là où elle trouve une tache verte sur un vêtement vous ne déclariez pas impur ; là où elle voit du sang vert venant de son corps, qu'elle soit impure !
אִי הָכִי, אִם אֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם כֶּתֶם, מְטַמֵּא מִשּׁוּם מַשְׁקֶה? מִשּׁוּם רוֹאָה מִבַּעְיָא לֵיהּ!
S'il en est ainsi, pourquoi dire « s'il ne rend pas impur au titre de tache, il rend impur au titre de liquide » ? C'est « au titre de celle qui voit » qu'il aurait dû dire !
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר לְהוּ: נְהִי הֵיכָא דְּקָא חָזְיָא דָּם יָרוֹק מֵעִיקָּרָא — לָא מְטַמְּאִיתוּ, הֵיכָא דְּחָזְיָא דַּם אָדוֹם וַהֲדַר חָזְיָא דָּם יָרוֹק — תְּטַמֵּא, מִידֵי דְּהָוֵה אַמַּשְׁקֶה זָב וְזָבָה.
Mais voici ce qu'il leur disait : admettons que là où elle voit du sang vert dès le départ, vous ne déclariez pas impur ; là où elle a vu du sang rouge et a vu ensuite du sang vert, qu'elle soit impure, de même qu'il en va du liquide du zav et de la zava (homme ou femme atteints d'un écoulement impur), dont tous les liquides sont impurs.
וְרַבָּנַן, דּוּמְיָא דְּרוֹק: מָה רוֹק שֶׁמִּתְעַגֵּל וְיוֹצֵא, אַף כֹּל שֶׁמִּתְעַגֵּל וְיוֹצֵא, לְאַפּוֹקֵי הַאי דְּאֵין מִתְעַגֵּל וְיוֹצֵא. אִי הָכִי, שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי מֵאִיר.
Et les Sages ? Il faut que ce soit semblable à la salive : de même que la salive se rassemble et sort, de même tout ce qui se rassemble et sort, à l'exclusion de ceci, qui ne se rassemble pas pour sortir. S'il en est ainsi, les Sages ont bien répondu à Rabbi Méïr !
אֶלָּא, הָכִי קָאָמַר לְהוּ: לֶהֱוֵי כְּמַשְׁקֶה לְהַכְשִׁיר אֶת הַזְּרָעִים. וְרַבָּנַן בָּעֵי ״דַּם חֲלָלִים״, וְלֵיכָּא. אִי הָכִי, שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי מֵאִיר!
Mais voici ce qu'il leur disait : qu'il soit au moins comme un liquide, pour rendre réceptives à l'impureté les semences. Et les Sages exigent un sang comme « le sang des tués » (Nombres 23, 24), le sang qui s'écoule à la mort, et il n'y en a pas ici. S'il en est ainsi, les Sages ont bien répondu à Rabbi Méïr !
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר לְהוּ: אַלְּפוּהָ בִּגְזֵרָה שָׁוָה, כְּתִיב הָכָא ״שְׁלָחַיִךְ פַּרְדֵּס רִמּוֹנִים״, וּכְתִיב הָתָם: ״וְשֹׁלֵחַ מַיִם עַל פְּנֵי חוּצוֹת״.
Mais voici ce qu'il leur disait : apprenez-le par guezéra chava (analogie textuelle) : il est écrit ici : « Tes pousses (chela'hayikh) sont un verger de grenadiers » (Cantique 4, 13), et il est écrit là-bas : « et Il envoie (cholé'ah) les eaux sur les campagnes » (Job 5, 10) ; le sang de niddah est donc comme l'eau.
וְרַבָּנַן? אָדָם דָּן קַל וָחוֹמֶר מֵעַצְמוֹ, וְאֵין אָדָם דָּן גְּזֵרָה שָׁוָה מֵעַצְמוֹ.
Et les Sages ? L'homme peut déduire un kal va'homer (raisonnement a fortiori) de lui-même, mais l'homme ne peut pas déduire une guezéra chava de lui-même, sans la tenir de ses maîtres.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: לֹא כָּךְ וְכוּ׳. הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! הָא קָא מַשְׁמַע לַן: מַאן תַּנָּא קַמָּא? רַבִּי יוֹסֵי, וְכׇל הָאוֹמֵר דָּבָר בְּשֵׁם אוֹמְרוֹ מֵבִיא גְּאוּלָּה לָעוֹלָם.
Rabbi Yossé dit : ni ainsi, etc. C'est pourtant le premier Tanna ! — Voici ce qu'il nous enseigne : qui est le premier Tanna ? Rabbi Yossé. Et quiconque rapporte une parole au nom de celui qui l'a dite apporte la délivrance au monde.
אֵיזֶהוּ אָדוֹם — כְּדַם הַמַּכָּה. מַאי ״כְּדַם הַמַּכָּה״? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּדַם שׁוֹר שָׁחוּט.
Quel est le rouge ? Comme le sang de la plaie. Que signifie « comme le sang de la plaie » ? Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : comme le sang d'un bœuf égorgé.
וְלֵימָא ״כְּדַם שְׁחִיטָה״! אִי אָמַר ״כְּדַם שְׁחִיטָה״ — הֲוָה אָמֵינָא כְּכוּלַּהּ שְׁחִיטָה, קָא מַשְׁמַע לַן ״כְּדַם הַמַּכָּה״ — כִּתְחִילַּת הַכָּאָה שֶׁל סַכִּין.
Mais qu'il dise « comme le sang de l'abattage » ! S'il avait dit « comme le sang de l'abattage », j'aurais dit : comme le sang de tout l'abattage. Il nous enseigne « comme le sang de la plaie » : comme le début du coup de couteau.
עוּלָּא אָמַר: כְּדַם צִפּוֹר חַיָּה. אִיבַּעְיָא לְהוּ: חַיָּה — לְאַפּוֹקֵי שָׁחוּט, אוֹ דִּלְמָא לְאַפּוֹקֵי כָּחוּשׁ? תֵּיקוּ.
Oula a dit : comme le sang d'un oiseau vivant. Ils ont posé la question : « vivant », pour exclure l'égorgé, ou peut-être pour exclure le maigre ? Tékou (la question reste en suspens).
זְעֵירִי אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: כְּדַם מַאֲכוֹלֶת שֶׁל רֹאשׁ. מֵיתִיבִי: הָרְגָה מַאֲכוֹלֶת — הֲרֵי זֹה תּוֹלָה בָּהּ. מַאי לַָאו דְּכוּלֵּיהּ גּוּפַהּ? לָא, דְּרֵאשַׁהּ.
Zeiri a dit que Rabbi 'Hanina a dit : comme le sang du pou de la tête. On a objecté : si elle a tué un pou, voici qu'elle peut lui attribuer la tache. N'est-ce pas un pou de tout son corps ? Non, de sa tête.
אַמֵּי וַרְדִּינָאָה, אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: כְּדַם אֶצְבַּע קְטַנָּה שֶׁל יָד, שֶׁנִּגְּפָה וְחָיְיתָה וְחָזְרָה וְנִגְּפָה. וְלֹא שֶׁל כׇּל אָדָם, אֶלָּא שֶׁל בָּחוּר שֶׁלֹּא נָשָׂא אִשָּׁה. וְעַד כַּמָּה? עַד בֶּן עֶשְׂרִים.
Ami de Vardina a dit que Rabbi Abbahou a dit : comme le sang du petit doigt de la main, qui a été blessé, a guéri et a de nouveau été blessé. Et pas de n'importe qui, mais d'un jeune homme qui n'a pas épousé de femme. Et jusqu'à quand ? Jusqu'à vingt ans.
מֵיתִיבִי: תּוֹלֶה בִּבְנָהּ וּבְבַעְלָהּ? בִּשְׁלָמָא בִּבְנָהּ — מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, אֶלָּא בַּעְלָהּ — הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
On a objecté : elle peut attribuer la tache à son fils et à son mari, s'ils sont blessés. Certes, pour son fils, tu trouves le cas ; mais son mari, comment trouves-tu le cas ?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: כְּגוֹן שֶׁנִּכְנְסָה לַחוּפָּה, וְלֹא נִבְעֲלָה.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : par exemple si elle est entrée sous le dais nuptial et n'a pas eu de rapports.
רַב נַחְמָן אָמַר: כְּדַם הַקָּזָה. מֵיתִיבִי: מַעֲשֶׂה וְתָלָה רַבִּי מֵאִיר
Rav Na'hman a dit : comme le sang de la saignée. On a objecté : il arriva que Rabbi Méïr attribua une tache

Nida 20a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לִתְלוֹת.
la divergence porte sur le fait de laisser en suspens (le sang de ces couleurs est-il impur par doute ?) : selon le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna), ces sangs sont douteux ; selon Beit Hillel, ils sont totalement purs.
הַיָּרוֹק, עֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל מְטַמֵּא. וְלֵית לֵיהּ לַעֲקַבְיָא ״דָּמֶיהָ״ ״דָּמֶיהָ״ — הֲרֵי כָּאן אַרְבָּעָה?
Le vert, Akavia ben Mahalalel le déclare impur. Et Akavia n'admet-il pas « damèha », « damèha » (« son sang », écrit deux fois au pluriel : Lévitique 12, 7 et 20, 18) : voici qu'il y a ici quatre sangs, sans plus ?
אִיבָּעֵית אֵימָא: לֵית לֵיהּ, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אִית לֵיהּ, מִי לָא אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: שָׁחוֹר — אָדוֹם הוּא, אֶלָּא שֶׁלָּקָה? הָכָא נָמֵי, מִלְקָא הוּא דְּלָקֵי.
Si tu veux, dis : il ne l'admet pas ; et si tu veux, dis : il l'admet. Rabbi 'Hanina n'a-t-il pas dit : le noir est du rouge, seulement il a été altéré ? Ici aussi, le vert n'est qu'une altération du rouge.
וַחֲכָמִים מְטַהֲרִין. הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיכָּא בֵינַיְיהוּ לִתְלוֹת.
Et les Sages le déclarent pur. C'est pourtant le premier Tanna ! — Il y a une différence entre eux pour laisser en suspens : selon le premier Tanna, le vert reste douteux ; selon les Sages, il est totalement pur.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: ״אִם אֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם כֶּתֶם״ כּוּ׳.
Rabbi Méïr a dit : « S'il ne rend pas impur au titre de tache, etc. », il rend impur au titre de liquide.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יָרַד רַבִּי מֵאִיר לְשִׁיטַת עֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל, וְטִימֵּא. וְהָכִי קָאָמַר לְהוּ לְרַבָּנַן: נְהִי דְּהֵיכָא דְּקָא מַשְׁכַּחַתְּ כֶּתֶם יָרוֹק אַמָּנָא לָא מְטַמְּאִיתוּ, הֵיכָא דְּקָחָזְיָא דַּם יָרוֹק מִגּוּפַהּ — תְּטַמֵּא.
Rabbi Yo'hanan a dit : Rabbi Méïr est descendu vers la méthode d'Akavia ben Mahalalel et a déclaré impur. Et voici ce qu'il leur disait, aux Sages : admettons que là où elle trouve une tache verte sur un vêtement vous ne déclariez pas impur ; là où elle voit du sang vert venant de son corps, qu'elle soit impure !
אִי הָכִי, אִם אֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם כֶּתֶם, מְטַמֵּא מִשּׁוּם מַשְׁקֶה? מִשּׁוּם רוֹאָה מִבַּעְיָא לֵיהּ!
S'il en est ainsi, pourquoi dire « s'il ne rend pas impur au titre de tache, il rend impur au titre de liquide » ? C'est « au titre de celle qui voit » qu'il aurait dû dire !
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר לְהוּ: נְהִי הֵיכָא דְּקָא חָזְיָא דָּם יָרוֹק מֵעִיקָּרָא — לָא מְטַמְּאִיתוּ, הֵיכָא דְּחָזְיָא דַּם אָדוֹם וַהֲדַר חָזְיָא דָּם יָרוֹק — תְּטַמֵּא, מִידֵי דְּהָוֵה אַמַּשְׁקֶה זָב וְזָבָה.
Mais voici ce qu'il leur disait : admettons que là où elle voit du sang vert dès le départ, vous ne déclariez pas impur ; là où elle a vu du sang rouge et a vu ensuite du sang vert, qu'elle soit impure, de même qu'il en va du liquide du zav et de la zava (homme ou femme atteints d'un écoulement impur), dont tous les liquides sont impurs.
וְרַבָּנַן, דּוּמְיָא דְּרוֹק: מָה רוֹק שֶׁמִּתְעַגֵּל וְיוֹצֵא, אַף כֹּל שֶׁמִּתְעַגֵּל וְיוֹצֵא, לְאַפּוֹקֵי הַאי דְּאֵין מִתְעַגֵּל וְיוֹצֵא. אִי הָכִי, שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי מֵאִיר.
Et les Sages ? Il faut que ce soit semblable à la salive : de même que la salive se rassemble et sort, de même tout ce qui se rassemble et sort, à l'exclusion de ceci, qui ne se rassemble pas pour sortir. S'il en est ainsi, les Sages ont bien répondu à Rabbi Méïr !
אֶלָּא, הָכִי קָאָמַר לְהוּ: לֶהֱוֵי כְּמַשְׁקֶה לְהַכְשִׁיר אֶת הַזְּרָעִים. וְרַבָּנַן בָּעֵי ״דַּם חֲלָלִים״, וְלֵיכָּא. אִי הָכִי, שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי מֵאִיר!
Mais voici ce qu'il leur disait : qu'il soit au moins comme un liquide, pour rendre réceptives à l'impureté les semences. Et les Sages exigent un sang comme « le sang des tués » (Nombres 23, 24), le sang qui s'écoule à la mort, et il n'y en a pas ici. S'il en est ainsi, les Sages ont bien répondu à Rabbi Méïr !
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר לְהוּ: אַלְּפוּהָ בִּגְזֵרָה שָׁוָה, כְּתִיב הָכָא ״שְׁלָחַיִךְ פַּרְדֵּס רִמּוֹנִים״, וּכְתִיב הָתָם: ״וְשֹׁלֵחַ מַיִם עַל פְּנֵי חוּצוֹת״.
Mais voici ce qu'il leur disait : apprenez-le par guezéra chava (analogie textuelle) : il est écrit ici : « Tes pousses (chela'hayikh) sont un verger de grenadiers » (Cantique 4, 13), et il est écrit là-bas : « et Il envoie (cholé'ah) les eaux sur les campagnes » (Job 5, 10) ; le sang de niddah est donc comme l'eau.
וְרַבָּנַן? אָדָם דָּן קַל וָחוֹמֶר מֵעַצְמוֹ, וְאֵין אָדָם דָּן גְּזֵרָה שָׁוָה מֵעַצְמוֹ.
Et les Sages ? L'homme peut déduire un kal va'homer (raisonnement a fortiori) de lui-même, mais l'homme ne peut pas déduire une guezéra chava de lui-même, sans la tenir de ses maîtres.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: לֹא כָּךְ וְכוּ׳. הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! הָא קָא מַשְׁמַע לַן: מַאן תַּנָּא קַמָּא? רַבִּי יוֹסֵי, וְכׇל הָאוֹמֵר דָּבָר בְּשֵׁם אוֹמְרוֹ מֵבִיא גְּאוּלָּה לָעוֹלָם.
Rabbi Yossé dit : ni ainsi, etc. C'est pourtant le premier Tanna ! — Voici ce qu'il nous enseigne : qui est le premier Tanna ? Rabbi Yossé. Et quiconque rapporte une parole au nom de celui qui l'a dite apporte la délivrance au monde.
אֵיזֶהוּ אָדוֹם — כְּדַם הַמַּכָּה. מַאי ״כְּדַם הַמַּכָּה״? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּדַם שׁוֹר שָׁחוּט.
Quel est le rouge ? Comme le sang de la plaie. Que signifie « comme le sang de la plaie » ? Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : comme le sang d'un bœuf égorgé.
וְלֵימָא ״כְּדַם שְׁחִיטָה״! אִי אָמַר ״כְּדַם שְׁחִיטָה״ — הֲוָה אָמֵינָא כְּכוּלַּהּ שְׁחִיטָה, קָא מַשְׁמַע לַן ״כְּדַם הַמַּכָּה״ — כִּתְחִילַּת הַכָּאָה שֶׁל סַכִּין.
Mais qu'il dise « comme le sang de l'abattage » ! S'il avait dit « comme le sang de l'abattage », j'aurais dit : comme le sang de tout l'abattage. Il nous enseigne « comme le sang de la plaie » : comme le début du coup de couteau.
עוּלָּא אָמַר: כְּדַם צִפּוֹר חַיָּה. אִיבַּעְיָא לְהוּ: חַיָּה — לְאַפּוֹקֵי שָׁחוּט, אוֹ דִּלְמָא לְאַפּוֹקֵי כָּחוּשׁ? תֵּיקוּ.
Oula a dit : comme le sang d'un oiseau vivant. Ils ont posé la question : « vivant », pour exclure l'égorgé, ou peut-être pour exclure le maigre ? Tékou (la question reste en suspens).
זְעֵירִי אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: כְּדַם מַאֲכוֹלֶת שֶׁל רֹאשׁ. מֵיתִיבִי: הָרְגָה מַאֲכוֹלֶת — הֲרֵי זֹה תּוֹלָה בָּהּ. מַאי לַָאו דְּכוּלֵּיהּ גּוּפַהּ? לָא, דְּרֵאשַׁהּ.
Zeiri a dit que Rabbi 'Hanina a dit : comme le sang du pou de la tête. On a objecté : si elle a tué un pou, voici qu'elle peut lui attribuer la tache. N'est-ce pas un pou de tout son corps ? Non, de sa tête.
אַמֵּי וַרְדִּינָאָה, אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: כְּדַם אֶצְבַּע קְטַנָּה שֶׁל יָד, שֶׁנִּגְּפָה וְחָיְיתָה וְחָזְרָה וְנִגְּפָה. וְלֹא שֶׁל כׇּל אָדָם, אֶלָּא שֶׁל בָּחוּר שֶׁלֹּא נָשָׂא אִשָּׁה. וְעַד כַּמָּה? עַד בֶּן עֶשְׂרִים.
Ami de Vardina a dit que Rabbi Abbahou a dit : comme le sang du petit doigt de la main, qui a été blessé, a guéri et a de nouveau été blessé. Et pas de n'importe qui, mais d'un jeune homme qui n'a pas épousé de femme. Et jusqu'à quand ? Jusqu'à vingt ans.
מֵיתִיבִי: תּוֹלֶה בִּבְנָהּ וּבְבַעְלָהּ? בִּשְׁלָמָא בִּבְנָהּ — מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, אֶלָּא בַּעְלָהּ — הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
On a objecté : elle peut attribuer la tache à son fils et à son mari, s'ils sont blessés. Certes, pour son fils, tu trouves le cas ; mais son mari, comment trouves-tu le cas ?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: כְּגוֹן שֶׁנִּכְנְסָה לַחוּפָּה, וְלֹא נִבְעֲלָה.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : par exemple si elle est entrée sous le dais nuptial et n'a pas eu de rapports.
רַב נַחְמָן אָמַר: כְּדַם הַקָּזָה. מֵיתִיבִי: מַעֲשֶׂה וְתָלָה רַבִּי מֵאִיר
Rav Na'hman a dit : comme le sang de la saignée. On a objecté : il arriva que Rabbi Méïr attribua une tache

Nida 20a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.