Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אֵין אֵלּוּ נִדְרֵי עִנּוּי נֶפֶשׁ. וְאֵלּוּ הֵן נִדְרֵי עִנּוּי נֶפֶשׁ: אָמְרָה ״קֻוֽנָּם פֵּירוֹת הָעוֹלָם עָלַי״ — הֲרֵי זֶה יָכוֹל לְהָפֵר. ״פֵּירוֹת מְדִינָה זוֹ עָלַי״ — יָבִיא לָהּ מִמְּדִינָה אַחֶרֶת. ״פֵּירוֹת חֶנְווֹנִי זֶה עָלַי״ — אֵינוֹ יָכוֹל לְהָפֵר. וְאִם לֹא הָיְתָה פַּרְנָסָתוֹ אֶלָּא מִמֶּנּוּ — הֲרֵי זֶה יָפֵר, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי.Rabbi Yossé a dit : ceux-ci ne sont pas des vœux d'affliction de l'âme (nidrei inouï néfech, vœux qui font souffrir la personne et que le mari peut annuler). Et voici quels sont les vœux d'affliction de l'âme : par exemple, si elle a dit : « Que les fruits du monde entier me soient konam » (interdits à la manière d'une offrande), celui-ci peut annuler le vœu, car il y a là une véritable affliction. Mais si elle a dit : « Que les fruits de ce pays me soient konam », il ne peut pas annuler, car il n'y a pas d'affliction : il lui en apportera d'un autre pays. De même, si elle a dit : « Que les fruits de ce boutiquier me soient konam », il ne peut pas annuler, car il lui en apportera de chez un autre boutiquier. Mais si sa subsistance ne provenait que de lui, de ce boutiquier précis, celui-ci annulera le vœu. Ce sont là les paroles de Rabbi Yossé.
- גְּמָ׳ נִדְרֵי עִנּוּי נֶפֶשׁ הוּא דְּמֵפֵר, שֶׁאֵין בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ אֵינוֹ מֵפֵר? וְהָא תַּנְיָא: ״בֵּין אִישׁ לְאִשְׁתּוֹ בֵּין אָב לְבִתּוֹ״ — מְלַמֵּד שֶׁהַבַּעַל מֵפֵר נְדָרִים שֶׁבֵּינוֹ לְבֵינָהּ!GUEMARA : La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) s'interroge sur la Michna : Sont-ce seulement les vœux d'affliction de l'âme que le mari annule, tandis que ceux qui ne comportent pas d'affliction de l'âme, il ne les annule pas ? Mais voici qu'il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) à propos du verset : « Tels sont les décrets que Hachem a prescrits à Moché, entre un homme et sa femme, entre un père et sa fille » (Nombres 30, 17) : cela enseigne que le mari annule les vœux qui touchent à ce qui est entre lui et elle, même s'ils ne comportent pas d'affliction !
- אָמְרִי: הָלֵין וְהָלֵין מֵפֵר, מִיהוּ עִנּוּי נֶפֶשׁ — מֵפֵר לְעוֹלָם. אֲבָל אֵין בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ, כִּדְאִיתַהּ תְּחוֹתֵיהּ — הָוְיָא הֲפָרָה, מִכִּי מְגָרֵשׁ לַהּ — חָיֵיל עֲלַהּ נִדְרַהּ. בִּדְבָרִים שֶׁבֵּינוֹ לְבֵינָהּ שֶׁאֵין בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ. אֲבָל יֵשׁ בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ — לָא חָיֵיל עֲלַיהּ נִדְרַהּ.Les Sages disent en réponse : Il annule ceux-ci et ceux-là. Toutefois, voici la différence : les vœux d'affliction de l'âme, il les annule pour toujours, même s'ils divorcent par la suite. Mais ceux qui ne comportent pas d'affliction de l'âme, tant qu'elle est sous son autorité, c'est une annulation valable, mais dès qu'il la divorce, son vœu prend effet sur elle. Cela s'applique aux choses qui sont entre lui et elle, qui ne comportent pas d'affliction de l'âme. Mais ceux qui comportent une affliction de l'âme, son vœu ne prend pas effet sur elle, même après son départ.
- וּדְבָרִים שֶׁאֵין בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ, כִּי מְגָרֵשׁ לַהּ חָיְילָא עֲלַהּ? וְהָא תְּנַן, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר: יָפֵר, שֶׁמָּא יְגָרְשֶׁנָּה וּתְהֵא אֲסוּרָה לוֹ. אַלְמָא: כִּי מְגָרֵשׁ לַהּ וּמֵפַר לַהּ מֵעִיקָּרָא — הָוְיָא הֲפָרָה!La Guemara demande : Et les choses qui ne comportent pas d'affliction de l'âme, lorsqu'il la divorce, prennent-elles réellement effet sur elle ? Mais voici que nous avons appris dans la Michna (plus loin, 85a), à propos de celle qui s'interdit de travailler pour son mari : Rabbi Yo'hanan ben Nouri dit : bien que le vœu soit sans effet pour l'instant, il annulera tout de même, de peur qu'il ne la divorce et qu'elle ne lui soit interdite, car le vœu prendrait alors effet et il ne pourrait plus la reprendre. Il ressort de là que lorsqu'il la divorce après avoir annulé son vœu dès l'origine, c'est une annulation définitive, bien que ce vœu ne comporte pas d'affliction !
- אָמְרִי: הָלֵין וְהָלֵין הָוְיָא הֲפָרָה. אֶלָּא: נִדְרֵי עִנּוּי נֶפֶשׁ מֵפֵר, בֵּין לְעַצְמוֹ וּבֵין לַאֲחֵרִים. אֵין בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ, לְעַצְמוֹ — מֵפֵר, לַאֲחֵרִים — אֵינוֹ מֵפֵר. וְהָכִי קָתָנֵי: אֵלּוּ נְדָרִים שֶׁהוּא מֵפֵר בֵּין לְעַצְמוֹ וּבֵין לַאֲחֵרִים — נְדָרִים שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן עִנּוּי נֶפֶשׁ.Les Sages disent donc autrement : Pour ceux-ci et ceux-là, c'est une annulation définitive. Mais la différence est la suivante : les vœux d'affliction de l'âme, il les annule, aussi bien pour lui-même que pour d'autres, c'est-à-dire que l'annulation vaut même si elle épouse un autre homme après le divorce. Ceux qui ne comportent pas d'affliction de l'âme, pour lui-même il les annule, pour d'autres il ne les annule pas : si elle épouse un autre homme, le vœu prend effet. Et voici ce que la Michna enseigne : Voici les vœux qu'il annule, aussi bien pour lui-même que pour d'autres : les vœux qui comportent une affliction de l'âme.
- ״אִם אֶרְחַץ״, הֵיכִי קָאָמַר? אִילֵּימָא דְּאָמְרָה ״קֻוֽנָּם פֵּירוֹת עוֹלָם עָלַי אִם אֶרְחַץ״ — לְמָה לֵהּ הֲפָרָה? לָא תִּרְחַץ וְלָא לִיתַּסְרָן פֵּירוֹת עוֹלָם אֵלּוּ עֲלַהּ!La Michna a mentionné le vœu de la femme : « Si je me baigne », que le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) considère comme un vœu d'affliction, contrairement à Rabbi Yossé. Comment la femme a-t-elle parlé ? Si l'on dit qu'elle a dit : « Que les fruits du monde me soient konam si je me baigne », pourquoi lui faut-il une annulation selon le premier Tanna ? Qu'elle ne se baigne pas, et ces fruits du monde ne lui seront pas interdits !
- וְעוֹד: בְּהָא לֵימָא רַבִּי יוֹסֵי אֵין אֵלּוּ נִדְרֵי עִנּוּי נֶפֶשׁ? דִּלְמָא רָחֲצָה וְאִיתַּסְרוּ פֵּירוֹת עוֹלָם עֲלַהּ.Et de plus : à propos d'un tel vœu, Rabbi Yossé dirait-il que ceux-ci ne sont pas des vœux d'affliction de l'âme ? Peut-être se baignera-t-elle, et les fruits du monde lui seront interdits, ce qui est assurément une affliction !
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.