Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- כְּגוֹן דְּאַתְפֵּיס אַחֲרִינָא בְּהָדֵין נִדְרָא. אִי אָמְרַתְּ חָלִין — הָוְיָא תְּפִיסוּתָא. אִי אָמְרַתְּ לָא חָלִין — לָא אִיכָּא מְשָׁשָׁא.La Guemara (discussion des Amoraïm) répond : il y a une différence par exemple lorsqu'un autre a associé son propre vœu à ce vœu-ci : quelqu'un a entendu le vœu de la femme et a déclaré que son vœu serait semblable au sien. Si tu dis que de tels vœux prennent effet, l'association est valable. Si tu dis qu'ils ne prennent pas effet, il n'y a là aucune substance, car le vœu auquel il s'est associé n'a jamais existé.
- מַאי? תָּא שְׁמַע, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: אִם הֵפֵר נְדָרִים שֶׁבָּאוּ לִכְלַל אִיסּוּר, לֹא יָפֵר נְדָרִים שֶׁלֹּא בָּאוּ לִכְלַל אִיסּוּר? שְׁמַע מִינַּהּ לָא חָלִין!Qu'en est-il donc selon Rabbi Eliézer ? Viens et entends une preuve de la Michna (enseignement des Tannaïm, Sages de l'époque de la Michna) : Rabbi Eliézer a dit : S'il a annulé des vœux qui sont parvenus au stade de l'interdit, n'annulera-t-il pas des vœux qui ne sont pas parvenus au stade de l'interdit ? Déduis-en qu'ils ne prennent pas effet du tout, puisqu'ils sont décrits comme n'étant pas parvenus au stade de l'interdit !
- מִי קָתָנֵי ״שֶׁאֵינָן בָּאִין״? ״שֶׁלֹּא בָּאוּ״ קָתָנֵי, עֲדַיִין לֹא בָּאוּ.La Guemara rejette cette déduction : Enseigne-t-on dans la Michna « qui ne parviennent pas » au stade de l'interdit ? C'est « qui ne sont pas parvenus » qu'on enseigne, ce qui signifie : ils ne sont pas encore parvenus à ce stade, mais ils pourraient prendre effet un instant au moment où elle fera le vœu.
- תָּא שְׁמַע, אָמַר לָהֶן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מֵיפֵר נִדְרֵי עַצְמוֹ מִשֶּׁנָּדַר, מֵיפֵר נִדְרֵי עַצְמוֹ עַד שֶׁלֹּא יָדוּר. מְקוֹם שֶׁמֵּפֵר נִדְרֵי אִשְׁתּוֹ מִשֶּׁתִּדּוֹר, אֵינוֹ דִּין שֶׁיָּפֵר נִדְרֵי אִשְׁתּוֹ עַד שֶׁלֹּא תִּדּוֹר?Viens et entends une preuve d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Eliézer leur a dit : Si, dans le cas où il n'annule pas ses propres vœux une fois qu'il a fait le vœu, il annule néanmoins ses propres vœux avant de faire le vœu, en stipulant à l'avance que ses vœux futurs seront sans effet, alors, dans le cas où il annule les vœux de sa femme une fois qu'elle a fait le vœu, n'est-il pas logique qu'il annule les vœux de sa femme avant qu'elle ne fasse le vœu ?
- מַאי לָאו, דְּאִשְׁתּוֹ דּוּמְיָא דִּילֵיהּ, מָה [הוּא] דְּלָא חָיְילִין — אַף אִשְׁתּוֹ נָמֵי דְּלָא חָיְילִין? לָא, הָא כִּדְאִיתָא וְהָא כִּדְאִיתָא.La Guemara explique la preuve : N'est-ce pas que le cas de sa femme est semblable au sien : de même que ses propres vœux, annulés à l'avance, ne prennent pas effet du tout, de même les vœux de sa femme aussi ne prennent pas effet du tout ? La Guemara rejette cette preuve : Non, celui-ci est selon ce qu'il est et celle-là selon ce qu'elle est : chaque cas garde sa règle propre, et leur ressemblance suffit au raisonnement sans qu'ils soient identiques en tout point.
- תָּא שְׁמַע, אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וּמָה מִקְוֶה שֶׁמַּעֲלֶה אֶת הַטְּמֵאִין מִטּוּמְאָתָן — אֵין מַצִּיל עַל הַטְּהוֹרִים מִלִּיטָּמֵא, אָדָם שֶׁאֵין מַעֲלֶה אֶת הַטְּמֵאִין מִטּוּמְאָתָן — אֵינוֹ דִּין הוּא שֶׁלֹּא יַצִּיל עַל הַטְּהוֹרִין מִלִּיטָּמֵא?Viens et entends une preuve d'une baraïta : Ils ont dit à Rabbi Eliézer : ton kal va'homer (raisonnement a fortiori) est réfuté par cet exemple : Si le mikvé (bain rituel), qui fait remonter les impurs de leur impureté, ne protège pas les purs de devenir impurs s'ils touchent ensuite une impureté, alors l'homme, qui ne fait pas remonter les impurs de leur impureté – par exemple, s'il a avalé un objet impur puis s'est immergé, l'objet reste impur –, n'est-il pas logique qu'il ne protège pas les purs de devenir impurs ? Or un objet pur avalé ne devient pas impur lorsque celui qui l'a avalé le devient. Le kal va'homer est donc réfuté : de la capacité de changer un statut, on ne peut déduire la capacité de prévenir ce changement.
- שְׁמַע מִינַּהּ לָא חָיְילִין!Déduis-en que, selon Rabbi Eliézer, les vœux annulés à l'avance ne prennent pas effet du tout ! En effet, l'objection des Sages compare l'annulation anticipée à la protection préventive contre l'impureté, qui empêche l'impureté de jamais s'installer.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.