Nazir 61a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: זֶה לִפְנֵי בִּיאַת מַיִם (חַיִּים) וְזֶה לְאַחַר בִּיאַת מַיִם, זֶה לִפְנֵי זְרִיקַת דָּמִים וְזֶה לְאַחַר זְרִיקַת דָּמִים.
Rabbi 'Hiya a enseigné la même règle : le rasage du metsora (atteint de la lèpre rituelle) ne compte pas pour celui du nazir (celui qui s'est consacré par un vœu d'abstinence), car celui-ci, le metsora, se rase avant l'immersion dans l'eau (vive) et celui-là, le nazir impur, après l'immersion dans l'eau ; celui-ci, le metsora, avant l'aspersion du sang et celui-là, le nazir pur, après l'aspersion du sang.
שֶׁתִּגְלַחַת הַנֶּגַע וְכוּ׳. בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: הָנֵי אַרְבַּע תִּגְלָחִיּוֹת דְּקָאָמַר, מִשּׁוּם מִצְוָה, אוֹ מִשּׁוּם אַעְבּוֹרֵי שְׂעַר טוּמְאָה?
Il a été enseigné dans la Michna que le rasage de la lèpre, etc. repousse celui du nazir lorsqu'il est certain. Rami bar 'Hama a posé la question : Ces quatre rasages dont le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a parlé, sont-ils tous à cause de la mitsva (commandement) de se raser, ou à cause de l'enlèvement du poil d'impureté, pour que d'autres cheveux poussent ?
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְעַבּוֹרֵי בְּנָשָׁא. אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם מִצְוָה — לְעַבּוֹרֵי בְּנָשָׁא לָא, וְאִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם אַעְבּוֹרֵי שְׂעַר טוּמְאָה — אֲפִילּוּ סַכְיֵהּ נָשָׁא נָמֵי.
Quelle différence cela fait-il ? Pour l'enlever avec un nacha (produit dépilatoire). Si tu dis que c'est à cause de la mitsva, l'enlever avec un nacha, non, car la mitsva est précisément de raser ; et si tu dis que c'est à cause de l'enlèvement du poil d'impureté, même s'il l'a enduit de nacha, cela convient aussi.
מַאי? אָמַר רָבָא, תָּא שְׁמַע: וּמְגַלֵּחַ אַרְבַּע תִּגְלָחִיּוֹת. אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ מִשּׁוּם עַבּוֹרֵי שְׂעַר טוּמְאָה, אֲפִילּוּ בְּשָׁלֹשׁ נָמֵי סַגְיָא לֵיהּ! שְׁמַע מִינַּהּ מִשּׁוּם מִצְוָה: שְׁמַע מִינַּהּ.
Qu'en est-il ? Rava a dit : Viens et entends (une preuve) de la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Et il se rase de quatre rasages. S'il te venait à l'esprit que c'est à cause de l'enlèvement du poil d'impureté, même trois rasages lui suffiraient aussi : deux pour sa lèpre et le dernier pour la nezirout (état de nazir) de pureté ! Déduis-en que tous les quatre sont à cause de la mitsva. La Guemara conclut : Déduis-en.
הַדְרָן עֲלָךְ שְׁנֵי נְזִירִים

Nous reviendrons à toi, chapitre « Deux nazirim »
הַגּוֹיִם אֵין לָהֶם נְזִירוּת. נָשִׁים וַעֲבָדִים יֵשׁ לָהֶן נְזִירוּת. חוֹמֶר בַּנָּשִׁים מִבָּעֲבָדִים, שֶׁהוּא כּוֹפֶה אֶת עַבְדּוֹ, וְאֵינוֹ כּוֹפֶה אֶת אִשְׁתּוֹ.
MICHNA : Les non-Juifs n'ont pas de nezirout : les lois du nazir ne s'appliquent pas à eux. Les femmes et les esclaves cananéens ont une nezirout. Il y a plus de rigueur pour les femmes que pour les esclaves, car le maître peut contraindre son esclave à enfreindre sa nezirout, mais le mari ne peut pas contraindre sa femme.
גְּמָ׳ קָתָנֵי: הַגּוֹיִם אֵין לָהֶם נְזִירוּת. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״ — וְלֹא לַגּוֹיִם. ״וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם״ — לְרַבּוֹת אֶת הָעֲבָדִים. לְמָה לִי קְרָא? הָאָמְרַתְּ: כׇּל מִצְוָה שֶׁהָאִשָּׁה חַיֶּיבֶת בָּהּ — עֶבֶד חַיָּיב בָּהּ!
GUEMARA : La Michna enseigne : Les non-Juifs n'ont pas de nezirout. D'où savons-nous cela ? Car nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : « Parle aux enfants d'Israël » (Nombres 6, 2) : et non aux non-Juifs. « Et dis-leur » : pour inclure les esclaves. La Guemara s'étonne : Pourquoi ai-je besoin d'un verset pour inclure les esclaves ? N'as-tu pas dit : Toute mitsva à laquelle la femme est obligée, l'esclave y est obligé !
אָמַר רָבָא: שָׁאנֵי הָכָא דְּאָמַר קְרָא ״לֶאְסֹר אִסָּר עַל נַפְשׁוֹ״, בְּמִי שֶׁנַּפְשׁוֹ קְנוּיָה לוֹ. יָצָא עֶבֶד, שֶׁאֵין נַפְשׁוֹ קְנוּיָה לוֹ. הוֹאִיל וְאֵין נַפְשׁוֹ קְנוּיָה לוֹ, אֵימָא גַּבֵּי נָזִיר נָמֵי לָא. קָמַשְׁמַע לַן.
Rava a dit : Ici c'est différent, car le verset a dit : « Pour lier d'un lien son âme » (Nombres 30, 3) : cela vise celui dont l'âme lui appartient. Cela exclut l'esclave, dont l'âme ne lui appartient pas, mais est soumise à son maître. Puisque son âme ne lui appartient pas, je dirais qu'en matière de nazir non plus il ne peut pas s'engager. Le verset vient nous enseigner qu'il le peut.
אָמַר מָר: ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, וְלֹא לַגּוֹיִם. וְכׇל הֵיכָא דִּכְתִיב ״יִשְׂרָאֵל״, גּוֹיִם לָא? וְהָא גַּבֵּי עֲרָכִין, דִּכְתִיב ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, וְתַנְיָא: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַעֲרִיכִין, וְאֵין הַגּוֹיִם מַעֲרִיכִין.
Le Maître a dit dans la baraïta : « Parle aux enfants d'Israël », et non aux non-Juifs. Et partout où il est écrit « Israël », les non-Juifs seraient exclus ? Or à propos des arakhin (vœux d'estimation de la valeur d'une personne), où il est écrit : « Parle aux enfants d'Israël » (Lévitique 27, 2), il a été enseigné (dans une baraïta) : Les enfants d'Israël font des vœux d'estimation, et les non-Juifs ne font pas de vœux d'estimation.
יָכוֹל לֹא יְהוּ נֶעֱרָכִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״.
On pourrait croire qu'ils ne peuvent pas non plus faire l'objet d'une estimation ; le verset dit : « Un homme » (Lévitique 27, 2), ce qui inclut le non-Juif sur ce point. De même, le mot « homme » devrait inclure le non-Juif dans la nezirout (Nombres 6, 2) !
שָׁאנֵי הָכָא, דְּאָמַר קְרָא: ״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא״, בְּמִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אָב, יָצָא גּוֹי שֶׁאֵין לוֹ אָב. לְמַאי? אִילֵימָא לְעִנְיַן יְרוּשָּׁה, וְהָאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: גּוֹי יוֹרֵשׁ אֶת אָבִיו דְּבַר תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יְרֻשָּׁה לְעֵשָׂו נָתַתִּי אֶת הַר שֵׂעִיר״!
La Guemara répond : Ici c'est différent, car le verset a dit : « Pour son père et pour sa mère il ne se rendra pas impur » (Nombres 6, 7) : cela vise celui qui a un père, ce qui exclut le non-Juif, qui n'a pas de père. La Guemara demande : Pour quoi n'aurait-il pas de père ? Si l'on dit : en matière d'héritage, Rabbi 'Hiya bar Avin n'a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Un non-Juif hérite de son père selon la Torah, comme il est dit : « Car c'est en héritage à Essav que J'ai donné le mont Seïr » (Deutéronome 2, 5) !
אֶלָּא בְּמִי שֶׁמּוּזְהָר עַל כִּיבּוּד אָבִיו. מִי כְּתִיב ״כַּבֵּד אָבִיךָ״ גַּבֵּי נָזִיר? אֶלָּא: אָמַר קְרָא ״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא״ — בְּמִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ טוּמְאָה,
Mais cela vise celui qui est mis en garde sur l'honneur de son père, ce qui n'est pas le cas du non-Juif. La Guemara objecte : Est-il écrit : « Honore ton père » à propos du nazir ? Elle répond : Mais le verset a dit : « Pour son père et pour sa mère il ne se rendra pas impur » : cela vise celui qui est susceptible d'impureté,

Nazir 61b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: זֶה לִפְנֵי בִּיאַת מַיִם (חַיִּים) וְזֶה לְאַחַר בִּיאַת מַיִם, זֶה לִפְנֵי זְרִיקַת דָּמִים וְזֶה לְאַחַר זְרִיקַת דָּמִים.
Rabbi 'Hiya a enseigné la même règle : le rasage du metsora (atteint de la lèpre rituelle) ne compte pas pour celui du nazir (celui qui s'est consacré par un vœu d'abstinence), car celui-ci, le metsora, se rase avant l'immersion dans l'eau (vive) et celui-là, le nazir impur, après l'immersion dans l'eau ; celui-ci, le metsora, avant l'aspersion du sang et celui-là, le nazir pur, après l'aspersion du sang.
שֶׁתִּגְלַחַת הַנֶּגַע וְכוּ׳. בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: הָנֵי אַרְבַּע תִּגְלָחִיּוֹת דְּקָאָמַר, מִשּׁוּם מִצְוָה, אוֹ מִשּׁוּם אַעְבּוֹרֵי שְׂעַר טוּמְאָה?
Il a été enseigné dans la Michna que le rasage de la lèpre, etc. repousse celui du nazir lorsqu'il est certain. Rami bar 'Hama a posé la question : Ces quatre rasages dont le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a parlé, sont-ils tous à cause de la mitsva (commandement) de se raser, ou à cause de l'enlèvement du poil d'impureté, pour que d'autres cheveux poussent ?
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְעַבּוֹרֵי בְּנָשָׁא. אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם מִצְוָה — לְעַבּוֹרֵי בְּנָשָׁא לָא, וְאִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם אַעְבּוֹרֵי שְׂעַר טוּמְאָה — אֲפִילּוּ סַכְיֵהּ נָשָׁא נָמֵי.
Quelle différence cela fait-il ? Pour l'enlever avec un nacha (produit dépilatoire). Si tu dis que c'est à cause de la mitsva, l'enlever avec un nacha, non, car la mitsva est précisément de raser ; et si tu dis que c'est à cause de l'enlèvement du poil d'impureté, même s'il l'a enduit de nacha, cela convient aussi.
מַאי? אָמַר רָבָא, תָּא שְׁמַע: וּמְגַלֵּחַ אַרְבַּע תִּגְלָחִיּוֹת. אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ מִשּׁוּם עַבּוֹרֵי שְׂעַר טוּמְאָה, אֲפִילּוּ בְּשָׁלֹשׁ נָמֵי סַגְיָא לֵיהּ! שְׁמַע מִינַּהּ מִשּׁוּם מִצְוָה: שְׁמַע מִינַּהּ.
Qu'en est-il ? Rava a dit : Viens et entends (une preuve) de la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Et il se rase de quatre rasages. S'il te venait à l'esprit que c'est à cause de l'enlèvement du poil d'impureté, même trois rasages lui suffiraient aussi : deux pour sa lèpre et le dernier pour la nezirout (état de nazir) de pureté ! Déduis-en que tous les quatre sont à cause de la mitsva. La Guemara conclut : Déduis-en.
הַדְרָן עֲלָךְ שְׁנֵי נְזִירִים

Nous reviendrons à toi, chapitre « Deux nazirim »
הַגּוֹיִם אֵין לָהֶם נְזִירוּת. נָשִׁים וַעֲבָדִים יֵשׁ לָהֶן נְזִירוּת. חוֹמֶר בַּנָּשִׁים מִבָּעֲבָדִים, שֶׁהוּא כּוֹפֶה אֶת עַבְדּוֹ, וְאֵינוֹ כּוֹפֶה אֶת אִשְׁתּוֹ.
MICHNA : Les non-Juifs n'ont pas de nezirout : les lois du nazir ne s'appliquent pas à eux. Les femmes et les esclaves cananéens ont une nezirout. Il y a plus de rigueur pour les femmes que pour les esclaves, car le maître peut contraindre son esclave à enfreindre sa nezirout, mais le mari ne peut pas contraindre sa femme.
גְּמָ׳ קָתָנֵי: הַגּוֹיִם אֵין לָהֶם נְזִירוּת. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״ — וְלֹא לַגּוֹיִם. ״וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם״ — לְרַבּוֹת אֶת הָעֲבָדִים. לְמָה לִי קְרָא? הָאָמְרַתְּ: כׇּל מִצְוָה שֶׁהָאִשָּׁה חַיֶּיבֶת בָּהּ — עֶבֶד חַיָּיב בָּהּ!
GUEMARA : La Michna enseigne : Les non-Juifs n'ont pas de nezirout. D'où savons-nous cela ? Car nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : « Parle aux enfants d'Israël » (Nombres 6, 2) : et non aux non-Juifs. « Et dis-leur » : pour inclure les esclaves. La Guemara s'étonne : Pourquoi ai-je besoin d'un verset pour inclure les esclaves ? N'as-tu pas dit : Toute mitsva à laquelle la femme est obligée, l'esclave y est obligé !
אָמַר רָבָא: שָׁאנֵי הָכָא דְּאָמַר קְרָא ״לֶאְסֹר אִסָּר עַל נַפְשׁוֹ״, בְּמִי שֶׁנַּפְשׁוֹ קְנוּיָה לוֹ. יָצָא עֶבֶד, שֶׁאֵין נַפְשׁוֹ קְנוּיָה לוֹ. הוֹאִיל וְאֵין נַפְשׁוֹ קְנוּיָה לוֹ, אֵימָא גַּבֵּי נָזִיר נָמֵי לָא. קָמַשְׁמַע לַן.
Rava a dit : Ici c'est différent, car le verset a dit : « Pour lier d'un lien son âme » (Nombres 30, 3) : cela vise celui dont l'âme lui appartient. Cela exclut l'esclave, dont l'âme ne lui appartient pas, mais est soumise à son maître. Puisque son âme ne lui appartient pas, je dirais qu'en matière de nazir non plus il ne peut pas s'engager. Le verset vient nous enseigner qu'il le peut.
אָמַר מָר: ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, וְלֹא לַגּוֹיִם. וְכׇל הֵיכָא דִּכְתִיב ״יִשְׂרָאֵל״, גּוֹיִם לָא? וְהָא גַּבֵּי עֲרָכִין, דִּכְתִיב ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, וְתַנְיָא: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַעֲרִיכִין, וְאֵין הַגּוֹיִם מַעֲרִיכִין.
Le Maître a dit dans la baraïta : « Parle aux enfants d'Israël », et non aux non-Juifs. Et partout où il est écrit « Israël », les non-Juifs seraient exclus ? Or à propos des arakhin (vœux d'estimation de la valeur d'une personne), où il est écrit : « Parle aux enfants d'Israël » (Lévitique 27, 2), il a été enseigné (dans une baraïta) : Les enfants d'Israël font des vœux d'estimation, et les non-Juifs ne font pas de vœux d'estimation.
יָכוֹל לֹא יְהוּ נֶעֱרָכִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״.
On pourrait croire qu'ils ne peuvent pas non plus faire l'objet d'une estimation ; le verset dit : « Un homme » (Lévitique 27, 2), ce qui inclut le non-Juif sur ce point. De même, le mot « homme » devrait inclure le non-Juif dans la nezirout (Nombres 6, 2) !
שָׁאנֵי הָכָא, דְּאָמַר קְרָא: ״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא״, בְּמִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אָב, יָצָא גּוֹי שֶׁאֵין לוֹ אָב. לְמַאי? אִילֵימָא לְעִנְיַן יְרוּשָּׁה, וְהָאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: גּוֹי יוֹרֵשׁ אֶת אָבִיו דְּבַר תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יְרֻשָּׁה לְעֵשָׂו נָתַתִּי אֶת הַר שֵׂעִיר״!
La Guemara répond : Ici c'est différent, car le verset a dit : « Pour son père et pour sa mère il ne se rendra pas impur » (Nombres 6, 7) : cela vise celui qui a un père, ce qui exclut le non-Juif, qui n'a pas de père. La Guemara demande : Pour quoi n'aurait-il pas de père ? Si l'on dit : en matière d'héritage, Rabbi 'Hiya bar Avin n'a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Un non-Juif hérite de son père selon la Torah, comme il est dit : « Car c'est en héritage à Essav que J'ai donné le mont Seïr » (Deutéronome 2, 5) !
אֶלָּא בְּמִי שֶׁמּוּזְהָר עַל כִּיבּוּד אָבִיו. מִי כְּתִיב ״כַּבֵּד אָבִיךָ״ גַּבֵּי נָזִיר? אֶלָּא: אָמַר קְרָא ״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא״ — בְּמִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ טוּמְאָה,
Mais cela vise celui qui est mis en garde sur l'honneur de son père, ce qui n'est pas le cas du non-Juif. La Guemara objecte : Est-il écrit : « Honore ton père » à propos du nazir ? Elle répond : Mais le verset a dit : « Pour son père et pour sa mère il ne se rendra pas impur » : cela vise celui qui est susceptible d'impureté,

Nazir 61b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.