Nazir 56b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מָה יְמֵי חִלּוּטוֹ טָעוּן תִּגְלַחַת — אַף יְמֵי סְפָרוֹ. וּמָה יְמֵי חִלּוּטוֹ אֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן — אַף יְמֵי סְפָרוֹ.
De même que les jours de sa lèpre confirmée ('hilouto) requièrent un rasage, de même les jours de son comptage ; et de même que les jours de sa lèpre confirmée ne comptent pas dans son décompte de nezirout (naziréat), de même les jours de son comptage.
יָכוֹל אַף יְמֵי הֶסְגֵּרוֹ כֵּן? וְהַדִּין נוֹתֵן: חָלוּט מְטַמֵּא מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב, וִימֵי הֶסְגֵּרוֹ מְטַמֵּא מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב. אִם לָמַדְתָּ לִימֵי חִלּוּטוֹ שֶׁאֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן — אַף יְמֵי הֶסְגֵּרוֹ אֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן.
On pourrait penser qu'il en va de même des jours de sa mise en quarantaine (hesguer) ? Et la logique le veut : le lépreux confirmé rend impurs le lit et le siège, et celui qui est dans les jours de sa quarantaine rend impurs le lit et le siège. Si tu as appris des jours de sa lèpre confirmée qu'ils ne comptent pas dans son décompte, de même les jours de sa quarantaine ne compteront pas dans son décompte.
אָמַרְתָּ: לֹא, אִם אָמַרְתָּ בִּימֵי חִלּוּטוֹ, שֶׁכֵּן חִלּוּטוֹ טָעוּן תִּגְלַחַת וּמֵבִיא קׇרְבָּן, לְפִיכָךְ אֵין עוֹלִין. תֹּאמַר בִּימֵי הֶסְגֵּרוֹ, שֶׁאֵין טָעוּן תִּגְלַחַת, וְאֵינוֹ מֵבִיא קׇרְבָּן, לְפִיכָךְ יַעֲלוּ לַמִּנְיָן.
Tu diras : Non ! Si tu l'as dit des jours de sa lèpre confirmée, c'est que sa lèpre confirmée requiert un rasage et qu'il apporte un sacrifice ; c'est pourquoi ils ne comptent pas. Le diras-tu des jours de sa quarantaine, qui ne requièrent pas de rasage et pour lesquels il n'apporte pas de sacrifice ? C'est pourquoi ils compteront dans le décompte.
מִכָּאן אָמְרוּ: יְמֵי סְפָרוֹ וִימֵי גְמָרוֹ — אֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן. אֲבָל יְמֵי הַזָּב וְהַזָּבָה וְהֶסְגֵּרוֹ שֶׁל מְצוֹרָע — הֲרֵי אֵלּוּ עוֹלִין לוֹ.
De là ils ont dit : Les jours de son comptage et les jours de sa lèpre achevée, où il est un lépreux confirmé, ne comptent pas dans son décompte. Mais les jours du zav (homme atteint d'écoulement) et de la zava (femme atteinte d'écoulement) et la quarantaine du lépreux (metsora) comptent pour lui.
קָתָנֵי מִיהַת: לָא, אִם אָמַרְתָּ בִּימֵי טוּמְאָה שֶׁכֵּן מְבַטֵּל בָּהֶן אֶת הַקּוֹדְמִין, תֹּאמַר בִּימֵי חִלּוּטוֹ. בְּמַאי? אִילֵימָא בִּנְזִירוּת מוּעֶטֶת, הָא בָּעִינַן גִּידּוּל שֵׂעָר.
Revenons à notre sujet : il est enseigné en tout cas dans cette baraïta : Non ! Si tu l'as dit des jours d'impureté, c'est qu'ils annulent les jours précédents ; le diras-tu des jours de sa lèpre confirmée, qui ne les annulent pas ? De quel cas s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'une nezirout courte de trente jours, c'est impossible, car nous exigeons la pousse des cheveux de trente jours après sa purification.
אֶלָּא לָאו בִּנְזִירוּת מְרוּבָּה, וְקָתָנֵי שֶׁאֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן. אַלְמָא לָא סָלְקִין לֵיהּ! שְׁמַע מִינַּהּ.
N'est-ce pas plutôt d'une nezirout longue, et il est enseigné qu'ils ne comptent pas dans son décompte. Il apparaît donc qu'ils ne comptent pas pour lui ! Ce qui contredit Rav 'Hisda. Déduis-en que c'est bien le cas.
מַתְנִי׳ אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: כׇּל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — חַיָּיבִין עָלֶיהָ עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ. וְכׇל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁאֵין הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — אֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ.
MICHNA : Rabbi Eliézer a dit au nom de Rabbi Yehochoua : Pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase, on est passible de la faute d'entrer dans le Temple après l'avoir contractée. Et pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas, on n'est pas passible de la faute d'entrer dans le Temple.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: לֹא תְּהֵא זוֹ קַלָּה מִן הַשֶּׁרֶץ.
Rabbi Méïr a dit : Que celle-ci ne soit pas plus légère que l'impureté du chérets (reptile impur) ! La Torah interdit en effet clairement à celui qui a été rendu impur par un chérets d'entrer dans le Temple (voir Lévitique 5, 2-3).
גְּמָ׳ וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ גְּמַר לַהּ? וְהָא מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל גְּמַר לָהּ. דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: כְּשֶׁהָלַכְתִּי לְעַרְדַּסְקִיָּא, מָצָאתִי אֶת רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן פֵּתֶר רֹאשׁ שֶׁהָיָה יוֹשֵׁב וְדָן לִפְנֵי רַבִּי מֵאִיר בַּהֲלָכָה: כׇּל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁהַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — חַיָּיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ. וְכׇל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁאֵין הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — אֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ. אָמַר לוֹ: אַל תְּהֵא זוֹ קַלָּה מִשֶּׁרֶץ.
GUEMARA : Rabbi Eliézer l'a-t-il donc appris au nom de Rabbi Yehochoua ben 'Hanania ? Mais voici qu'il l'a appris au nom de Rabbi Yehochoua bar Mémel ! Comme il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eliézer a dit : Lorsque je suis allé à Ardaskia, j'ai trouvé Rabbi Yehochoua ben Pétér Roch, qui était assis et discutait devant Rabbi Méïr de cette halakha : Pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase, on est passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple ; et pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas, on n'est pas passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple. Il, Rabbi Méïr, lui a dit : Que celle-ci ne soit pas plus légère que le chérets !
אָמַרְתִּי לוֹ: כְּלוּם אַתָּה בָּקִי בְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל? אָמַר לִי: הֵן. כָּךְ אָמַר לִי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: כׇּל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁהַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — חַיָּיב עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ, וְכׇל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁאֵין הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — אֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ. הֱוֵי מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל גְּמִיר לַהּ!
Rabbi Eliézer poursuit : Je lui ai dit, à Rabbi Méïr : Connais-tu bien Rabbi Yehochoua bar Mémel ? Il m'a dit : Oui. J'ai repris : Voici ce que m'a dit Rabbi Yehochoua bar Mémel au nom de Rabbi Yehochoua ben 'Hanania : Pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase, on est passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple ; et pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas, on n'est pas passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple. La Guemara conclut : C'est donc au nom de Rabbi Yehochoua bar Mémel qu'il l'a appris, et non directement de Rabbi Yehochoua ben 'Hanania !
אָמְרוּ, שְׁמַע מִינַּהּ: כֹּל שְׁמַעְתְּתָא דְּמִתְאַמְרָה בְּבֵי תְּלָתָא, קַדְמָאֵי וּבָתְרָאֵי — אָמְרִינַן, מְצִיעָאֵי — לָא אָמְרִינַן.
Ils ont dit : Déduis-en que tout enseignement rapporté par trois Sages à la suite, on dit les premiers et les derniers noms, mais les intermédiaires, on ne les dit pas. La Michna cite donc Rabbi Eliézer, le dernier maillon, et Rabbi Yehochoua ben 'Hanania, le premier, mais omet Rabbi Yehochoua bar Mémel, l'intermédiaire.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, אָמַר נַחוּם הַלַּבְלָר: כָּךְ מְקּוּבְּלַנִי מֵרַבִּי מְיָאשָׁא שֶׁקִּיבֵּל מֵאַבָּא, שֶׁקִּבֵּל מִן הַזּוּגוֹת, שֶׁקִּבְּלוּ מִן הַנְּבִיאִים: הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי בְּזוֹרֵעַ שֶׁבֶת וְחַרְדָּל בִּשְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת, שֶׁנּוֹתֵן פֵּאָה מִכׇּל אֶחָד וְאֶחָד.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : Nous aussi, nous l'avons appris dans une Michna (Péa 2, 6) : Na'houm le scribe (lavlar) a dit : Voici ce que j'ai reçu de Rabbi Meyacha, qui l'a reçu de son père, qui l'a reçu des Paires de Sages de l'époque du second Temple, qui l'ont reçu des Prophètes : C'est une halakha transmise à Moché au Sinaï, concernant celui qui sème de l'aneth et de la moutarde en deux ou trois endroits d'un même champ, qu'il donne une péa (coin du champ laissé aux pauvres) pour chacun d'eux.
וְאִילּוּ יְהוֹשֻׁעַ וְכָלֵב לָא קָחָשֵׁיב. שְׁמַע מִינַּהּ.
Or Yehochoua et Kalev, il ne les compte pas, bien qu'ils soient les Anciens qui ont transmis cette halakha de Moché aux Prophètes. Déduis-en que les maillons intermédiaires d'une tradition ne sont pas nécessairement cités.
מַתְנִי׳ אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, דַּנְתִּי לִפְנֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: מָה אִם עֶצֶם כִּשְׂעוֹרָה, שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא אָדָם בְּאֹהֶל — הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עַל מַגָּעוֹ וְעַל מַשָּׂאוֹ, רְבִיעִית דָּם, שֶׁהוּא מְטַמֵּא אָדָם בְּאֹהֶל — אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהֵא הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עַל מַגָּעָהּ וְעַל מַשָּׂאָהּ?
MICHNA : Rabbi Akiva a dit : J'ai raisonné devant Rabbi Eliézer : Si pour un os de la taille d'un grain d'orge, qui ne rend pas un homme impur dans une tente, le nazir se rase pour l'avoir touché ou porté, un quart de log de sang, qui rend un homme impur dans une tente, n'est-il pas logique que le nazir se rase pour l'avoir touché ou porté ?
אָמַר לִי: מָה זֶה עֲקִיבָא?! אֵין דָּנִין כָּאן מִקַּל וָחוֹמֶר. וּכְשֶׁבָּאתִי וְהִרְצֵיתִי דְּבָרִים לִפְנֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, אָמַר לִי: יָפֶה אָמַרְתָּ, אֶלָּא כֵּן אָמְרוּ: הֲלָכָה.
Il m'a dit : Qu'est-ce donc, Akiva ? On ne fait pas ici de kal va'homer (raisonnement a fortiori). Rabbi Eliézer n'a pas donné de raison à sa réponse. Et lorsque je suis venu exposer ces paroles devant Rabbi Yehochoua, il m'a dit : Tu as bien parlé, mais ainsi ont-ils dit : c'est une halakha transmise à Moché au Sinaï, que l'on ne peut réfuter par un kal va'homer.

Nazir 57a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מָה יְמֵי חִלּוּטוֹ טָעוּן תִּגְלַחַת — אַף יְמֵי סְפָרוֹ. וּמָה יְמֵי חִלּוּטוֹ אֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן — אַף יְמֵי סְפָרוֹ.
De même que les jours de sa lèpre confirmée ('hilouto) requièrent un rasage, de même les jours de son comptage ; et de même que les jours de sa lèpre confirmée ne comptent pas dans son décompte de nezirout (naziréat), de même les jours de son comptage.
יָכוֹל אַף יְמֵי הֶסְגֵּרוֹ כֵּן? וְהַדִּין נוֹתֵן: חָלוּט מְטַמֵּא מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב, וִימֵי הֶסְגֵּרוֹ מְטַמֵּא מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב. אִם לָמַדְתָּ לִימֵי חִלּוּטוֹ שֶׁאֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן — אַף יְמֵי הֶסְגֵּרוֹ אֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן.
On pourrait penser qu'il en va de même des jours de sa mise en quarantaine (hesguer) ? Et la logique le veut : le lépreux confirmé rend impurs le lit et le siège, et celui qui est dans les jours de sa quarantaine rend impurs le lit et le siège. Si tu as appris des jours de sa lèpre confirmée qu'ils ne comptent pas dans son décompte, de même les jours de sa quarantaine ne compteront pas dans son décompte.
אָמַרְתָּ: לֹא, אִם אָמַרְתָּ בִּימֵי חִלּוּטוֹ, שֶׁכֵּן חִלּוּטוֹ טָעוּן תִּגְלַחַת וּמֵבִיא קׇרְבָּן, לְפִיכָךְ אֵין עוֹלִין. תֹּאמַר בִּימֵי הֶסְגֵּרוֹ, שֶׁאֵין טָעוּן תִּגְלַחַת, וְאֵינוֹ מֵבִיא קׇרְבָּן, לְפִיכָךְ יַעֲלוּ לַמִּנְיָן.
Tu diras : Non ! Si tu l'as dit des jours de sa lèpre confirmée, c'est que sa lèpre confirmée requiert un rasage et qu'il apporte un sacrifice ; c'est pourquoi ils ne comptent pas. Le diras-tu des jours de sa quarantaine, qui ne requièrent pas de rasage et pour lesquels il n'apporte pas de sacrifice ? C'est pourquoi ils compteront dans le décompte.
מִכָּאן אָמְרוּ: יְמֵי סְפָרוֹ וִימֵי גְמָרוֹ — אֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן. אֲבָל יְמֵי הַזָּב וְהַזָּבָה וְהֶסְגֵּרוֹ שֶׁל מְצוֹרָע — הֲרֵי אֵלּוּ עוֹלִין לוֹ.
De là ils ont dit : Les jours de son comptage et les jours de sa lèpre achevée, où il est un lépreux confirmé, ne comptent pas dans son décompte. Mais les jours du zav (homme atteint d'écoulement) et de la zava (femme atteinte d'écoulement) et la quarantaine du lépreux (metsora) comptent pour lui.
קָתָנֵי מִיהַת: לָא, אִם אָמַרְתָּ בִּימֵי טוּמְאָה שֶׁכֵּן מְבַטֵּל בָּהֶן אֶת הַקּוֹדְמִין, תֹּאמַר בִּימֵי חִלּוּטוֹ. בְּמַאי? אִילֵימָא בִּנְזִירוּת מוּעֶטֶת, הָא בָּעִינַן גִּידּוּל שֵׂעָר.
Revenons à notre sujet : il est enseigné en tout cas dans cette baraïta : Non ! Si tu l'as dit des jours d'impureté, c'est qu'ils annulent les jours précédents ; le diras-tu des jours de sa lèpre confirmée, qui ne les annulent pas ? De quel cas s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'une nezirout courte de trente jours, c'est impossible, car nous exigeons la pousse des cheveux de trente jours après sa purification.
אֶלָּא לָאו בִּנְזִירוּת מְרוּבָּה, וְקָתָנֵי שֶׁאֵין עוֹלִין לוֹ מִן הַמִּנְיָן. אַלְמָא לָא סָלְקִין לֵיהּ! שְׁמַע מִינַּהּ.
N'est-ce pas plutôt d'une nezirout longue, et il est enseigné qu'ils ne comptent pas dans son décompte. Il apparaît donc qu'ils ne comptent pas pour lui ! Ce qui contredit Rav 'Hisda. Déduis-en que c'est bien le cas.
מַתְנִי׳ אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: כׇּל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — חַיָּיבִין עָלֶיהָ עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ. וְכׇל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁאֵין הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — אֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ.
MICHNA : Rabbi Eliézer a dit au nom de Rabbi Yehochoua : Pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase, on est passible de la faute d'entrer dans le Temple après l'avoir contractée. Et pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas, on n'est pas passible de la faute d'entrer dans le Temple.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: לֹא תְּהֵא זוֹ קַלָּה מִן הַשֶּׁרֶץ.
Rabbi Méïr a dit : Que celle-ci ne soit pas plus légère que l'impureté du chérets (reptile impur) ! La Torah interdit en effet clairement à celui qui a été rendu impur par un chérets d'entrer dans le Temple (voir Lévitique 5, 2-3).
גְּמָ׳ וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ גְּמַר לַהּ? וְהָא מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל גְּמַר לָהּ. דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: כְּשֶׁהָלַכְתִּי לְעַרְדַּסְקִיָּא, מָצָאתִי אֶת רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן פֵּתֶר רֹאשׁ שֶׁהָיָה יוֹשֵׁב וְדָן לִפְנֵי רַבִּי מֵאִיר בַּהֲלָכָה: כׇּל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁהַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — חַיָּיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ. וְכׇל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁאֵין הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — אֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ. אָמַר לוֹ: אַל תְּהֵא זוֹ קַלָּה מִשֶּׁרֶץ.
GUEMARA : Rabbi Eliézer l'a-t-il donc appris au nom de Rabbi Yehochoua ben 'Hanania ? Mais voici qu'il l'a appris au nom de Rabbi Yehochoua bar Mémel ! Comme il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eliézer a dit : Lorsque je suis allé à Ardaskia, j'ai trouvé Rabbi Yehochoua ben Pétér Roch, qui était assis et discutait devant Rabbi Méïr de cette halakha : Pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase, on est passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple ; et pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas, on n'est pas passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple. Il, Rabbi Méïr, lui a dit : Que celle-ci ne soit pas plus légère que le chérets !
אָמַרְתִּי לוֹ: כְּלוּם אַתָּה בָּקִי בְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל? אָמַר לִי: הֵן. כָּךְ אָמַר לִי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: כׇּל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁהַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — חַיָּיב עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ, וְכׇל טוּמְאָה מִן הַמֵּת שֶׁאֵין הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עָלֶיהָ — אֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם בִּיאַת מִקְדָּשׁ. הֱוֵי מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר מֶמֶל גְּמִיר לַהּ!
Rabbi Eliézer poursuit : Je lui ai dit, à Rabbi Méïr : Connais-tu bien Rabbi Yehochoua bar Mémel ? Il m'a dit : Oui. J'ai repris : Voici ce que m'a dit Rabbi Yehochoua bar Mémel au nom de Rabbi Yehochoua ben 'Hanania : Pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase, on est passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple ; et pour toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas, on n'est pas passible pour avoir enfreint l'entrée dans le Temple. La Guemara conclut : C'est donc au nom de Rabbi Yehochoua bar Mémel qu'il l'a appris, et non directement de Rabbi Yehochoua ben 'Hanania !
אָמְרוּ, שְׁמַע מִינַּהּ: כֹּל שְׁמַעְתְּתָא דְּמִתְאַמְרָה בְּבֵי תְּלָתָא, קַדְמָאֵי וּבָתְרָאֵי — אָמְרִינַן, מְצִיעָאֵי — לָא אָמְרִינַן.
Ils ont dit : Déduis-en que tout enseignement rapporté par trois Sages à la suite, on dit les premiers et les derniers noms, mais les intermédiaires, on ne les dit pas. La Michna cite donc Rabbi Eliézer, le dernier maillon, et Rabbi Yehochoua ben 'Hanania, le premier, mais omet Rabbi Yehochoua bar Mémel, l'intermédiaire.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, אָמַר נַחוּם הַלַּבְלָר: כָּךְ מְקּוּבְּלַנִי מֵרַבִּי מְיָאשָׁא שֶׁקִּיבֵּל מֵאַבָּא, שֶׁקִּבֵּל מִן הַזּוּגוֹת, שֶׁקִּבְּלוּ מִן הַנְּבִיאִים: הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי בְּזוֹרֵעַ שֶׁבֶת וְחַרְדָּל בִּשְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת, שֶׁנּוֹתֵן פֵּאָה מִכׇּל אֶחָד וְאֶחָד.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : Nous aussi, nous l'avons appris dans une Michna (Péa 2, 6) : Na'houm le scribe (lavlar) a dit : Voici ce que j'ai reçu de Rabbi Meyacha, qui l'a reçu de son père, qui l'a reçu des Paires de Sages de l'époque du second Temple, qui l'ont reçu des Prophètes : C'est une halakha transmise à Moché au Sinaï, concernant celui qui sème de l'aneth et de la moutarde en deux ou trois endroits d'un même champ, qu'il donne une péa (coin du champ laissé aux pauvres) pour chacun d'eux.
וְאִילּוּ יְהוֹשֻׁעַ וְכָלֵב לָא קָחָשֵׁיב. שְׁמַע מִינַּהּ.
Or Yehochoua et Kalev, il ne les compte pas, bien qu'ils soient les Anciens qui ont transmis cette halakha de Moché aux Prophètes. Déduis-en que les maillons intermédiaires d'une tradition ne sont pas nécessairement cités.
מַתְנִי׳ אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, דַּנְתִּי לִפְנֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: מָה אִם עֶצֶם כִּשְׂעוֹרָה, שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא אָדָם בְּאֹהֶל — הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עַל מַגָּעוֹ וְעַל מַשָּׂאוֹ, רְבִיעִית דָּם, שֶׁהוּא מְטַמֵּא אָדָם בְּאֹהֶל — אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהֵא הַנָּזִיר מְגַלֵּחַ עַל מַגָּעָהּ וְעַל מַשָּׂאָהּ?
MICHNA : Rabbi Akiva a dit : J'ai raisonné devant Rabbi Eliézer : Si pour un os de la taille d'un grain d'orge, qui ne rend pas un homme impur dans une tente, le nazir se rase pour l'avoir touché ou porté, un quart de log de sang, qui rend un homme impur dans une tente, n'est-il pas logique que le nazir se rase pour l'avoir touché ou porté ?
אָמַר לִי: מָה זֶה עֲקִיבָא?! אֵין דָּנִין כָּאן מִקַּל וָחוֹמֶר. וּכְשֶׁבָּאתִי וְהִרְצֵיתִי דְּבָרִים לִפְנֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, אָמַר לִי: יָפֶה אָמַרְתָּ, אֶלָּא כֵּן אָמְרוּ: הֲלָכָה.
Il m'a dit : Qu'est-ce donc, Akiva ? On ne fait pas ici de kal va'homer (raisonnement a fortiori). Rabbi Eliézer n'a pas donné de raison à sa réponse. Et lorsque je suis venu exposer ces paroles devant Rabbi Yehochoua, il m'a dit : Tu as bien parlé, mais ainsi ont-ils dit : c'est une halakha transmise à Moché au Sinaï, que l'on ne peut réfuter par un kal va'homer.

Nazir 57a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.