1. וּמְרוּבֵּה בְגָדִים — מָשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה עָדִיף, דְּאִילּוּ מָשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה — מֵבִיא פַּר הַבָּא עַל כׇּל הַמִּצְוֹת, וְאִילּוּ מְרוּבֵּה בְגָדִים — אֵין מֵבִיא.

   et un Cohen Gadol à vêtements multiples (non oint, mais investi par le port des huit vêtements) : c'est l'oint de l'huile d'onction qui a la priorité pour rester pur, car l'oint de l'huile d'onction apporte le taureau qui vient pour toutes les mitsvot (commandements), s'il a enseigné par erreur et agi selon son enseignement (Lévitique 4, 3), tandis que celui à vêtements multiples ne l'apporte pas.

   1Rachi 1Tossefot 2Sources 6
2. מָשׁוּחַ שֶׁעָבַר וּמְרוּבֵּה בְגָדִים — מְרוּבֵּה בְגָדִים עָדִיף, דִּמְרוּבֵּה בְגָדִים — עָבֵיד עֲבוֹדָה, וְאִילּוּ מָשׁוּחַ שֶׁעָבַר — לָאו בַּר עֲבוֹדָה הוּא.

   Un oint sortant de charge, qui a remplacé temporairement le Cohen Gadol, et un Cohen Gadol à vêtements multiples : celui à vêtements multiples a la priorité, car celui à vêtements multiples accomplit le service, tandis que l'oint sortant de charge n'est pas apte au service.

   2Rachi 2Sources 2
3. עָבַר מֵחֲמַת קֵירוּיוֹ וְעָבַר מֵחֲמַת מוּמוֹ — עָבַר מֵחֲמַת קֵירוּיוֹ עָדִיף, דְּאִילּוּ הַאי חֲזִי לַעֲבוֹדָה לְמָחָר, וְאִילּוּ עָבַר מֵחֲמַת מוּמוֹ לֹא חֲזִי לָעֲבוֹדָה.

   Celui qui est sorti de charge à cause de son impureté nocturne et celui qui est sorti de charge à cause de son défaut physique : celui qui est sorti à cause de son impureté nocturne a la priorité, car celui-ci est apte au service dès le lendemain, tandis que celui qui est sorti à cause de son défaut physique n'est pas apte au service.

   3Rachi 1Tossefot 1Sources 2
4. אִיבַּעְיָא לְהוּ: מְשׁוּחַ מִלְחָמָה וּסְגָן, הֵי מִינַּיְיהוּ עֲדִיף? מְשׁוּחַ מִלְחָמָה עֲדִיף — דַּחֲזֵי לְמִלְחָמָה, אוֹ דִּלְמָא סְגָן עֲדִיף — דַּחֲזֵי לַעֲבוֹדָה?

   Ils ont posé la question : l'oint pour la guerre (le Cohen chargé d'exhorter le peuple avant la bataille, Deutéronome 20, 2) et le Segan (l'adjoint du Cohen Gadol) : lequel des deux a la priorité ? L'oint pour la guerre a-t-il la priorité, car il est apte à la guerre, ou peut-être le Segan a-t-il la priorité, car il est apte au service du Temple, à la place du Cohen Gadol ?

   4Tossefot 1Sources 1
5. תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא: אֵין בֵּין מְשׁוּחַ מִלְחָמָה לִסְגָן, אֶלָּא שֶׁאִם הָיוּ מְהַלְּכִין בְּדֶרֶךְ וּמָצְאוּ מֵת מִצְוָה — יִטַּמֵּא מְשׁוּחַ מִלְחָמָה וְאַל יִטַּמֵּא הַסְּגָן.

   Viens et entends une preuve, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : il n'y a de différence entre l'oint pour la guerre et le Segan que ceci : s'ils marchaient en chemin et trouvèrent un met mitsva (un mort que personne d'autre ne peut enterrer), que l'oint pour la guerre se rende impur, et que le Segan ne se rende pas impur.

   5Tossefot 1Sources 2
6. וְהָתַנְיָא: מְשׁוּחַ מִלְחָמָה קוֹדֵם לִסְגָן! אָמַר מָר זוּטְרָא: לְעִנְיַן הַחֲיוֹתוֹ — מְשׁוּחַ מִלְחָמָה עֲדִיף, מַאי טַעְמָא — דִּתְלוּ בֵּיהּ רַבִּים,

   Mais il a été enseigné : l'oint pour la guerre passe avant le Segan ! Mar Zoutra a dit : pour ce qui est de le maintenir en vie, en le secourant d'un danger, l'oint pour la guerre a la priorité. Quelle en est la raison ? Car la collectivité dépend de lui en temps de guerre,

   6Rachi 2Tossefot 1Sources 2
7. וּלְעִנְיַן טוּמְאָה סְגָן עֲדִיף. דְּתַנְיָא, רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: לָמָּה תִּקְּנוּ סְגָן לְכֹהֵן גָּדוֹל — שֶׁאִם אֵירַע בּוֹ פְּסוּל הֲרֵי נִכְנָס וּמְשַׁמֵּשׁ תַּחְתָּיו.

   et pour ce qui est de l'impureté, le Segan a la priorité, car il a été enseigné : Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : pourquoi a-t-on institué un Segan pour le Cohen Gadol ? Pour que, s'il survient chez celui-ci une invalidité, il entre et officie à sa place.

   7Tossefot 1Sources 2
8. עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי אֶלָּא בְּכֹהֵן גָּדוֹל וְנָזִיר כִּי קָא אָזְלִי בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, אֲבָל חַד חַד לְחוֹדֵיהּ בַּר אִיטַּמּוֹיֵי אִינּוּן. מְנָא הָנֵי מִילֵּי?

   Ils ne divergent qu'au sujet d'un Cohen Gadol et d'un nazir (celui qui s'est voué à l'abstinence) qui marchent ensemble et trouvent un met mitsva ; mais chacun séparément doit se rendre impur. D'où savons-nous cela ?

   8Rachi 1Tossefot 2
9. דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״עַל כׇּל נַפְשׁוֹת מֵת לֹא יָבֹא״, בַּמָּה הַכָּתוּב מְדַבֵּר? אִי בִּרְחוֹקִים — קַל וָחוֹמֶר הוּא: וּמָה כֹּהֵן הֶדְיוֹט שֶׁהוּא מִיטַּמֵּא לִקְרוֹבִים אֵינוֹ מִיטַּמֵּא לִרְחוֹקִים, כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁאֵינוֹ מִיטַּמֵּא לִקְרוֹבִים, אֵינוֹ דִּין שֶׁאֵינוֹ מִיטַּמֵּא לִרְחוֹקִים? אֶלָּא בִּקְרוֹבִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר.

   Car nos Maîtres ont enseigné : « Il ne se rendra auprès d'aucun corps mort » (Lévitique 21, 11). De quoi le verset parle-t-il ? S'il s'agit de personnes éloignées, sans lien de parenté, c'est un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si un simple Cohen, qui se rend impur pour ses proches, ne se rend pas impur pour des personnes éloignées, un Cohen Gadol, qui ne se rend pas impur pour ses proches, à plus forte raison ne se rendra-t-il pas impur pour des personnes éloignées ! Le verset parle donc des proches.

   9Rachi 1Tossefot 1Sources 1
10. וּלְאָבִיו הוּא דְּאֵינוֹ מִיטַּמֵּא, הָא מִיטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה.

    Et c'est pour son père qu'il ne se rend pas impur, mais il se rend impur pour un met mitsva.

    10Rachi 1Sources 1

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante