Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- וּמֵי מְעַכְּבָא? וְהָתַנְיָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַנָּזִיר״, בֵּין שֶׁיֵּשׁ לוֹ כַּפַּיִם, בֵּין שֶׁאֵין לוֹ כַּפַּיִם!Et le balancement est-il vraiment indispensable pour le nazir (celui qui s'est voué à l'abstinence) ? Pourtant il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Telle est la loi du nazir » (Nombres 6, 21) : la même loi vaut pour tous, qu'il ait des paumes ou qu'il n'ait pas de paumes ! Or celui qui n'a pas de paumes ne peut pas accomplir le balancement ; c'est donc qu'il n'est pas indispensable.
- וְאֶלָּא הָא דְּתַנְיָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַנָּזִיר״, בֵּין שֶׁיֵּשׁ לוֹ שֵׂעָר, בֵּין שֶׁאֵין לוֹ שֵׂעָר — הָכִי נָמֵי דְּלָא מְעַכְּבָא? וְהָתַנְיָא: נָזִיר מְמוֹרָט, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ לְהַעֲבִיר תַּעַר עַל רֹאשׁוֹ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: צָרִיךְ לְהַעֲבִיר תַּעַר עַל רֹאשׁוֹ.Mais alors, ce qui a été enseigné : « Telle est la loi du nazir », qu'il ait des cheveux ou qu'il n'ait pas de cheveux, veux-tu dire de même que le rasage n'est pas indispensable ? Pourtant il a été enseigné : un nazir chauve : Beit Chammaï disent : il n'a pas besoin de passer le rasoir sur sa tête, et Beit Hillel disent : il a besoin de passer le rasoir sur sa tête.
- וְאָמַר רָבִינָא: מַאי ״אֵינוֹ צָרִיךְ״ לְבֵית שַׁמַּאי: אֵינוֹ צָרִיךְ — אֵין לוֹ תַּקָּנָה. הָא לְבֵית הִלֵּל יֵשׁ לוֹ תַּקָּנָה!Et Ravina a dit : que signifie « il n'a pas besoin » selon Beit Chammaï ? Il n'a pas besoin de se raser, mais il n'a pas de remède et ne pourra jamais achever son naziréat. Il en découle que, selon Beit Hillel, il a un remède : passer le rasoir sur sa tête, bien qu'il n'y ait pas de cheveux.
- וְהַיְינוּ דְּרַבִּי פְּדָת. דְּאָמַר רַבִּי פְּדָת: בֵּית שַׁמַּאי וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד.Et c'est conforme à l'opinion de Rabbi Pedat, car Rabbi Pedat a dit : Beit Chammaï et Rabbi Eliézer ont dit la même chose : celui qui ne peut pas accomplir l'acte prescrit par la Torah n'a pas de remède.
- מַאי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּתַנְיָא: אֵין לוֹ בֹּהֶן יָד וָרֶגֶל — אֵין לוֹ טׇהֳרָה עוֹלָמִית, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: יַנִּיחֶנּוּ עַל מְקוֹמוֹ וְיֵצֵא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יַנִּיחַ עַל שֶׁל שְׂמֹאל וְיֵצֵא.Quelle est cette opinion de Rabbi Eliézer ? Car il a été enseigné dans une baraïta : un lépreux qui n'a pas de pouce à la main ou au pied, sur lesquels on doit placer le sang et l'huile de sa purification (Lévitique 14, 14), n'a jamais de purification. Telles sont les paroles de Rabbi Eliézer. Rabbi Chimon dit : qu'on le pose à sa place, à l'endroit du pouce manquant, et il sera quitte. Et les Sages disent : qu'on le pose sur le pouce gauche, et il sera quitte.
- לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ, אָמַר רַב: תְּנוּפָה בְּנָזִיר מְעַכֶּבֶת. אַלִּיבָּא דְּמַאן? אִילֵימָא אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר — פְּשִׁיטָא, הָאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אַחַר מַעֲשִׂים כּוּלָּם! אֶלָּא אַלִּיבָּא דְרַבָּנַן: הַשְׁתָּא יֵשׁ לוֹמַר תִּגְלַחַת אָמְרִי רַבָּנַן לָא מְעַכְּבָא, תְּנוּפָה מִיבַּעְיָא?Certains le disent dans une autre version. Rav a dit : le balancement chez le nazir est indispensable. Selon qui Rav parle-t-il ? Si l'on dit : selon Rabbi Eliézer, c'est évident : Rabbi Eliézer n'a-t-il pas dit : après toutes les actions ? Mais si c'est selon nos Maîtres, c'est difficile : maintenant qu'on peut dire que, pour le rasage, nos Maîtres disent qu'il n'est pas indispensable, faut-il encore parler du balancement ?
- וּמִי לָא מְעַכְּבָא? וְהָתַנְיָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַנָּזִיר״ — בֵּין שֶׁיֵּשׁ לוֹ כַּפַּיִם וּבֵין שֶׁאֵין לוֹ כַּפַּיִם! וְאֶלָּא הָא דְּתַנְיָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַנָּזִיר״ — בֵּין שֶׁיֵּשׁ לוֹ שֵׂעָר וּבֵין שֶׁאֵין לוֹ שֵׂעָר, הָכִי נָמֵי דִּמְעַכְּבָא?Et n'est-il pas indispensable ? Pourtant il a été enseigné : « Telle est la loi du nazir » : qu'il ait des paumes ou qu'il n'ait pas de paumes, le balancement est toujours requis, et l'absence de paumes n'en dispense pas ! Mais alors, ce qui a été enseigné : « Telle est la loi du nazir » : qu'il ait des cheveux ou qu'il n'ait pas de cheveux, veux-tu dire de même que le rasage est indispensable ?
- וְהָתַנְיָא: נָזִיר מְמוֹרָט, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ לְהַעֲבִיר תַּעַר עַל רֹאשׁוֹ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: צָרִיךְ! אָמַר רַבִּי אֲבִינָא: מַאי ״צָרִיךְ״ לְבֵית הִלֵּל — צָרִיךְ, וְאֵין לוֹ תַּקָּנָה,Pourtant il a été enseigné : un nazir chauve : Beit Chammaï disent : il n'a pas besoin de passer le rasoir sur sa tête, et Beit Hillel disent : il en a besoin ! D'où il ressort que, même selon Beit Hillel, le simple passage du rasoir suffit, sans rasage réel. Rabbi Avina a dit : que signifie « il en a besoin » selon Beit Hillel ? Il en a besoin de se raser, et il n'a pas de remède et ne pourra jamais boire de vin.
- לְבֵית שַׁמַּאי יֵשׁ לוֹ תַּקָּנָה. וּפְלִיגָא דְּרַבִּי פְּדָת.Selon Beit Chammaï, il a un remède, puisqu'il n'a pas du tout besoin du rasoir. Et cela contredit l'opinion de Rabbi Pedat, pour qui Beit Chammaï et Rabbi Eliézer ont dit la même chose.
- מַתְנִי׳ גִּילַּח עַל הַזֶּבַח, וְנִמְצָא פָּסוּל — תִּגְלַחְתּוֹ פְּסוּלָה, וּזְבָחָיו לֹא עָלוּ לוֹ. גִּילַּח עַל הַחַטָּאת שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ, וְאַחַר כָּךְ הֵבִיא קׇרְבְּנוֹתָיו לִשְׁמָן, תִּגְלַחְתּוֹ פְּסוּלָה, וּזְבָחָיו לֹא עָלוּ לוֹ. גִּילַּח עַל הָעוֹלָה אוֹ עַל הַשְּׁלָמִים שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, וְאַחַר כָּךְ הֵבִיא קׇרְבְּנוֹתָיו לִשְׁמָן — תִּגְלַחְתּוֹ פְּסוּלָה, וּזְבָחָיו לֹא עָלוּ לוֹ.Michna : Si le nazir s'est rasé sur la base de l'offrande requise et qu'elle a été trouvée invalide, son rasage est invalide et ses offrandes ne lui comptent pas. S'il s'est rasé sur la base de l'offrande pour le péché apportée pour un autre motif que le sien, et qu'ensuite il a apporté ses autres sacrifices pour leur propre motif, son rasage est invalide et ses offrandes ne lui comptent pas. S'il s'est rasé sur la base de l'holocauste ou du sacrifice de paix apportés pour un autre motif que le leur, et qu'ensuite il a apporté ses autres sacrifices pour leur propre motif, son rasage est invalide et ses offrandes ne lui comptent pas.
- רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אוֹתוֹ הַזֶּבַח לֹא עָלָה לוֹ, אֲבָל שְׁאָר זְבָחִים עָלוּ. וְאִם גִּילַּח עַל שְׁלָשְׁתָּן, וְנִמְצָא אֶחָד מֵהֶן כָּשֵׁר — תִּגְלַחְתּוֹ כְּשֵׁרָה, וְיָבִיא שְׁאָר זְבָחִים.Rabbi Chimon dit : cette offrande-là ne lui compte pas, mais les autres offrandes lui comptent. Et s'il s'est rasé sur les trois sans préciser laquelle, et que l'une d'elles a été trouvée valide, son rasage est valide, et il apportera les autres offrandes.
- גְּמָ׳ אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: זֹאת אוֹמֶרֶת, קָסָבַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: נָזִיר שֶׁגִּילַּח עַל שַׁלְמֵי נְדָבָה יָצָא. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״וְנָתַן עַל הָאֵשׁ אֲשֶׁר תַּחַת זֶבַח הַשְּׁלָמִים״, וְלֹא כָּתַב ״עַל שְׁלָמָיו״.Guemara : Rav Adda bar Ahava a dit : cela revient à dire que Rabbi Chimon estime qu'un nazir qui s'est rasé sur la base de sacrifices de paix volontaires est quitte. Quelle en est la raison ? Car le verset dit : « Et il la mettra sur le feu qui est sous le sacrifice de paix » (Nombres 6, 18), et il n'est pas écrit : « sous ses sacrifices de paix ». Il est donc quitte avec tout sacrifice de paix.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.