Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הָא ״גְּדִילִים תַּעֲשֶׂה לָּךְ״ מֵהֶם.Voici que le verset voisin « Tu te feras des franges » (Deutéronome 22, 12) enseigne que les franges peuvent être faites à partir d'eux, de la laine et du lin : en rapprochant la mitsva (commandement) des franges de l'interdit du mélange de laine et de lin, la Torah enseigne que le commandement positif repousse l'interdit, et on en tire la règle générale selon laquelle une mitsva positive l'emporte sur un interdit.
- אָמַר מָר: וְכוּלָּם שֶׁגִּילְּחוּ שֶׁלֹּא בְּתַעַר, אוֹ שֶׁשִּׁיְּירוּ שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — לֹא עָשׂוּ וְלֹא כְלוּם. אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, רוּבּוֹ כְּכוּלּוֹ מִדְּאוֹרָיְיתָא.Le Maître a dit plus haut, à propos du nazir (celui qui a fait vœu de naziréat), du lépreux et des Léviim (lévites), qui doivent se raser : Et quant à eux tous, s'ils se sont rasés autrement qu'au rasoir, ou s'ils ont laissé deux cheveux, ils n'ont rien fait. Rav A'ha fils de Rav Ika a dit : Cela revient à dire que le principe « sa majeure partie vaut le tout » s'applique d'après la Torah.
- מִמַּאי — מִדְּגַלִּי רַחֲמָנָא גַּבֵּי נָזִיר ״בְּיוֹם הַשְּׁבִיעִי יְגַלְּחֶנּוּ״ — הָכָא הוּא דְּעַד דְּאִיכָּא כּוּלּוֹ. הָא בְּעָלְמָא: רוּבּוֹ כְּכוּלּוֹ.D'où le sait-on ? Du fait que le Miséricordieux a révélé, dans la Torah, au sujet du nazir : « Le septième jour, il la rasera » (Nombres 6, 9), alors que le même verset avait déjà prescrit de raser sa tête. Cela enseigne que c'est ici seulement que le rasage n'est pas accompli tant qu'il n'y a pas le rasage de la totalité de la tête. Il s'ensuit qu'en général, sa majeure partie vaut le tout.
- מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: הַאי בְּנָזִיר טָמֵא כְּתִיב! מַחֲכוּ עֲלַהּ בְּמַעְרְבָא: מִכְּדֵי נָזִיר טָמֵא דִּבְתַעַר מְנָלַן — מִנָּזִיר טָהוֹר יָלֵיף, לַיְתֵי נָזִיר טָהוֹר וְלֵילַף מִנָּזִיר טָמֵא: מָה טָמֵא כִּי שַׁיַּיר שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — וְלָא כְּלוּם עֲבַד, הָכָא נָמֵי, כִּי שַׁיַּיר שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — וְלָא כְּלוּם עֲבַד.Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina a soulevé une difficulté à ce sujet : Ce verset est écrit à propos du nazir tamé (impur), et non du nazir pur, alors que la règle s'applique même à celui-ci ! On a ri de cette difficulté en Occident, en Erets Israël : Après tout, d'où savons-nous que le nazir impur se rase au rasoir ? On le déduit du nazir pur. Que donc le nazir pur vienne à son tour et déduise la règle du nazir impur : De même que pour l'impur, s'il a laissé deux cheveux, il n'a rien fait, ici aussi, s'il a laissé deux cheveux, il n'a rien fait.
- בָּעֵי אַבָּיֵי: נָזִיר שֶׁגִּילַּח וְשִׁיֵּיר שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת, צָמַח רֹאשׁוֹ וְחָזַר וְגִילְּחָן, מַהוּ? מִי מְעַכְּבִי אוֹ לָא?Abayé a demandé : Quelle est la règle pour un nazir qui s'est rasé et a laissé deux cheveux, puis dont la tête a repoussé, et qui les a ensuite rasés, ces deux cheveux seulement : qu'en est-il ? Ces cheveux empêchent-ils l'accomplissement du rasage, ou non ?
- בָּעֵי רָבָא: נָזִיר שֶׁגִּילַּח וְהִנִּיחַ שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת, וְגִילַּח אַחַת וְנָשְׁרָה אַחַת, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּיפְתִּי לְרָבִינָא: גִּילַּח שַׂעֲרָה שַׂעֲרָה קָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְרָבָא?Rava a demandé : Quelle est la règle pour un nazir qui s'est rasé et a laissé deux cheveux, puis en a rasé un, tandis qu'un autre est tombé : qu'en est-il ? Rav A'ha de Difti a dit à Ravina : Est-ce sur le fait de raser cheveu par cheveu que Rava s'interroge ? Celui qui rase toute sa tête cheveu après cheveu a bien accompli son obligation !
- אֶלָּא אֵימָא: נָשְׁרָה אַחַת וְגִילַּח אַחַת, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: גִּילּוּחַ אֵין כָּאן, שֵׂעָר אֵין כָּאן. אִי שֵׂעָר אֵין כָּאן — גִּילּוּחַ יֵשׁ כָּאן! הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי שֶׁשֵּׂעָר אֵין כָּאן, מִצְוַת גִּילּוּחַ אֵין כָּאן.Mais dis plutôt que la question est la suivante : si l'un est tombé et qu'il a rasé l'autre, qu'en est-il ? Ravina lui a répondu : Il n'y a pas ici de rasage, il n'y a pas ici de cheveu. On s'étonne de cette formule : S'il n'y a pas ici de cheveu, il y a ici un rasage ! On explique : Voici ce qu'il veut dire : Bien qu'il n'y ait pas ici de cheveu, puisqu'il n'en restait qu'un seul, il n'y a pas ici de mitsva de rasage, car il n'a pas tout rasé la première fois, et la seconde fois il a rasé moins que le minimum requis.
- מַתְנִי׳ נָזִיר חוֹפֵף וּמְפַסְפֵּס, אֲבָל לֹא סוֹרֵק.MICHNA : Le nazir peut frictionner sa tête et écarter ses cheveux à la main, sans craindre que des cheveux tombent, mais il ne se peigne pas.
- גְּמָ׳ חוֹפֵף וּמְפַסְפֵּס, מַנִּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין — מוּתָּר. אֲבָל לֹא סוֹרֵק — אֲתָאן לְרַבָּנַן.GUEMARA : Il frictionne et écarte ses cheveux : selon qui cette règle est-elle enseignée ? C'est Rabbi Chimon, qui a dit : Un acte non intentionnel est permis. Même si des cheveux tombent, il ne le voulait pas. Mais il ne se peigne pas : ici, nous en sommes venus aux Sages, qui interdisent même l'acte non intentionnel.
- רֵישָׁא רַבִּי שִׁמְעוֹן וְסֵיפָא רַבָּנַן? אָמַר רַבָּה: כּוּלָּהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, כׇּל הַסּוֹרֵק — לְהָסִיר נִימִין מְדוּלְדָּלוֹת מִתְכַּוֵּין.Le début de la Michna serait donc de Rabbi Chimon et la fin des Sages ? Rabba a dit : Elle est tout entière de Rabbi Chimon : car quiconque se peigne a l'intention d'enlever les cheveux qui pendent, de sorte que l'acte est intentionnel.
- מַתְנִי׳ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: לֹא יָחוֹף בַּאֲדָמָה, מִפְּנֵי שֶׁמַּשֶּׁרֶת אֶת הַשֵּׂעָר.MICHNA : Rabbi Ichmaël dit : Le nazir ne frictionnera pas sa tête avec de la terre, parce qu'elle fait tomber les cheveux.
- גְּמָ׳ אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״מִפְּנֵי שֶׁהִיא מַשֶּׁרֶת אֶת הַשֵּׂעָר״ תְּנַן, אוֹ דִּלְמָא: ״מִפְּנֵי הַמַּשֶּׁרֶת״ תְּנַן? לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ?GUEMARA : Ils ont posé la question : Quelle est la formulation exacte de la Michna ? Avons-nous appris « parce qu'elle fait tomber les cheveux », ou peut-être avons-nous appris « à cause de celle qui fait tomber » ? Autrement dit, certaines terres ne font pas tomber les cheveux, mais on les interdit à cause de celles qui les font tomber. Quelle différence pratique cela fait-il ?
- כְּגוֹן דְּאִיכָּא אֲדָמָה דְּלָא מַתְּרָא. אִי אָמְרַתְּ ״מִפְּנֵי שֶׁהִיא מַשֶּׁרֶת״ תְּנַן, הֵיכָא דְּיָדְעִינַן דְּלָא מַתְּרָא — שַׁפִּיר. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ ״מִפְּנֵי הַמַּשֶּׁרֶת״ — כְּלָל כְּלָל לָא. תֵּיקוּ.Le cas où il existe une terre qui ne fait pas tomber les cheveux. Si tu dis que nous avons appris « parce qu'elle fait tomber », alors là où nous savons qu'elle ne fait pas tomber les cheveux, c'est bien, elle est permise. Mais si tu dis « à cause de celle qui fait tomber », il ne frictionnera absolument pas avec quelque terre que ce soit. Tékou : la question reste en suspens.
- מַתְנִי׳ נָזִיר שֶׁהָיָה שׁוֹתֶה יַיִן כׇּל הַיּוֹם — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תִּשְׁתֶּה״ ״אַל תִּשְׁתֶּה״, וְהוּא שׁוֹתֶה — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מְגַלֵּחַ כׇּל הַיּוֹם — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תְּגַלֵּחַ״ ״אַל תְּגַלֵּחַ״, וְהוּא מְגַלֵּחַ — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מִטַּמֵּא לְמֵתִים כׇּל הַיּוֹם — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תִּטַּמֵּא״ ״אַל תִּטַּמֵּא״, וְהוּא מִטַּמֵּא — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת.MICHNA : Un nazir qui buvait du vin toute la journée n'est passible que d'une seule série de coups de fouet. Si on lui a dit : « Ne bois pas ! Ne bois pas ! » et qu'il boit encore, il est passible pour chacune et chacune des fois où il a été averti. S'il se rasait toute la journée, il n'est passible que d'une seule série. Si on lui a dit : « Ne te rase pas ! Ne te rase pas ! » et qu'il se rase, il est passible pour chacune et chacune. S'il se rendait impur par des morts toute la journée, il n'est passible que d'une seule série. Si on lui a dit : « Ne te rends pas impur ! Ne te rends pas impur ! » et qu'il se rend impur, il est passible pour chacune et chacune.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.