Nazir 31a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵין הֶקְדֵּשׁ. כֵּיצַד? אָמַר ״שׁוֹר שָׁחוֹר שֶׁיֵּצֵא מִבֵּיתִי רִאשׁוֹן הֲרֵי הוּא הֶקְדֵּשׁ״, וְיָצָא לָבָן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ. ״דִּינַר זָהָב שֶׁיַּעֲלֶה בְּיָדִי רִאשׁוֹן הֲרֵי הוּא הֶקְדֵּשׁ״, וְעָלָה שֶׁל כֶּסֶף, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ. ״חָבִית שֶׁל יַיִן שֶׁתַּעֲלֶה בְּיָדִי רִאשׁוֹנָה הֲרֵי הִיא הֶקְדֵּשׁ״, וְעָלְתָה שֶׁל שֶׁמֶן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ.
et Beit Hillel disent : Ce n'est pas une consécration. Comment cela ? Si quelqu'un a dit : « Le bœuf noir qui sortira le premier de ma maison est consacré », et qu'un blanc est sorti, Beit Chammaï disent : il est consacré, et Beit Hillel disent : Il n'est pas consacré. De même : « Le dinar d'or qui me viendra le premier en main est consacré », et qu'il en est venu un d'argent, Beit Chammaï disent : il est consacré, et Beit Hillel disent : Il n'est pas consacré. De même : « Le tonneau de vin qui me viendra le premier en main est consacré », et qu'il en est venu un d'huile, Beit Chammaï disent : il est consacré, et Beit Hillel disent : Il n'est pas consacré.
גְּמָ׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים הֶקְדֵּשׁ כּוּ׳. מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי — דְּיָלְפִינַן תְּחִלַּת הֶקְדֵּשׁ מִסּוֹף הֶקְדֵּשׁ. מָה תְּמוּרָה אֲפִילּוּ בְּטָעוּת — אַף הֶקְדֵּשׁ אֲפִילּוּ בְּטָעוּת.
GUEMARA : Beit Chammaï disent : c'est une consécration, etc. Quelle est la raison de Beit Chammaï ? C'est que nous déduisons le début de la consécration de la fin de la consécration, c'est-à-dire de la temoura (substitution d'un animal profane à un animal consacré) : de même que la temoura prend effet même par erreur, – s'il voulait dire : ce bœuf noir, et a dit : ce bœuf blanc, le blanc est consacré – de même la consécration prend effet même par erreur.
וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: הָנֵי מִילֵּי תְּמוּרָה. אֲבָל אַחוֹתֵי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת — לָא מַחֲתִינַן.
Et Beit Hillel disent : Cela vaut pour la temoura, où un animal est déjà consacré. Mais faire entrer quelque chose dans la consécration par erreur, nous ne le faisons pas.
וּלְבֵית שַׁמַּאי, מָה אִילּוּ אָמַר ״הָרֵי זֶה תַּחַת זֶה לַחֲצִי הַיּוֹם״ מִי הָוְיָא תְּמוּרָה מֵהַהִיא שַׁעְתָּא? אֶלָּא עַד דְּמָטֵי חֲצִי הַיּוֹם הוּא דְּהָוְיָא תְּמוּרָה. הָכִי נָמֵי לְכִי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא!
La Guemara demande : Et selon Beit Chammaï, si quelqu'un avait dit, le matin : « Celui-ci à la place de celui-là à la mi-journée », y aurait-il temoura dès ce moment-là ? Non, il n'y a de temoura que lorsque arrive la mi-journée. De même ici, la consécration ne devrait prendre effet que lorsque la chose se révélera conforme à ses paroles, c'est-à-dire si un bœuf noir sort le premier !
אָמַר רַב פָּפָּא: לְכָךְ נֶאֱמַר ״רִאשׁוֹן״ לִכְשֶׁיֵּצֵא רִאשׁוֹן.
Rav Pappa a dit : C'est pour cela qu'il a été dit « le premier » : il a voulu dire : lorsque sortira le premier de tous ses bœufs noirs. Beit Chammaï parlent donc du premier noir sorti, même si un blanc l'a précédé.
וְהָא ״שׁוֹר שָׁחוֹר״ קָאָמַר, מִי לָא עָסְקִינַן דְּלֵית לֵיהּ אֶלָּא הַאי? לָא צְרִיכָא, דְּאִית לֵיהּ תְּרֵין תְּלָתָא. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אִם כֵּן, ״שֶׁיֵּצֵא בָּרִאשׁוֹן״ מִיבְּעֵי לֵיהּ.
La Guemara demande : Mais il a dit « bœuf noir » ; ne parlons-nous pas même du cas où il n'a que celui-là ? Il ne s'agirait alors que du noir sorti avant tout autre. La Guemara répond : Non, c'est nécessaire dans le cas où il en a deux ou trois. Et Beit Hillel disent : S'il en est ainsi, il aurait dû dire : « Qui sortira en premier ».
אֲמַר לֵיהּ רָבָא מִבַּרְנִישׁ לְרַב אָשֵׁי: הַאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא? הֶקְדֵּשׁ בְּכַוָּונָה הוּא! מִשּׁוּם דְּאַטְעֲיֵיהּ לְדִיבּוּרֵיהּ קַמָּא.
Rava de Barnich a dit à Rav Achi : Est-ce là une consécration par erreur ? C'est une consécration intentionnelle ! Il voulait consacrer le premier des noirs, et c'est lui qui l'a été. La Guemara répond : On l'appelle néanmoins consécration par erreur parce que sa première formulation induisait en erreur, laissant croire qu'il voulait consacrer le premier bœuf sorti, même blanc.
וְסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת לָא הָוֵי הֶקְדֵּשׁ? וְהָתְנַן: מִי שֶׁנָּדַר בְּנָזִיר וְנִשְׁאַל לַחֲכָמִים וְהִתִּירוּ, וְהָיְתָה לוֹ בְּהֵמָה מוּפְרֶשֶׁת — תֵּצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר.
La Guemara s'interroge : Et Beit Chammaï pensent-ils qu'une consécration par erreur n'est pas une consécration ? Mais nous avons appris dans la Michna (31b) : Celui qui a fait vœu de naziréat, a consulté les Sages, et ceux-ci l'ont délié, et qui avait déjà mis de côté un animal pour ses sacrifices : il sortira et paîtra dans le troupeau, comme tout animal profane.
אָמְרוּ בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: אִי אַתֶּם מוֹדִים שֶׁהֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא, וְתֵצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר?! מִכְלָל דְּסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הָוֵי הֶקְדֵּשׁ!
Beit Hillel ont dit à Beit Chammaï : N'admettez-vous pas que c'est là une consécration par erreur, et qu'il sortira et paîtra dans le troupeau ? Il en ressort par déduction que Beit Chammaï pensent qu'une consécration par erreur est une consécration !
אֶלָּא בֵּית הִלֵּל הוּא דְּקָא טָעוּ, סָבְרִי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי מִשּׁוּם דְּהֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הָוֵי הֶקְדֵּשׁ. וְאָמְרִי לְהוֹן בֵּית שַׁמַּאי: לָאו מִשּׁוּם הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּאַטְעֲיֵיהּ לְדִיבּוּרֵיהּ קַמָּא.
La Guemara répond : Non ; ce sont plutôt Beit Hillel qui se sont trompés : ils pensaient que la raison de Beit Chammaï était qu'une consécration par erreur est une consécration. Et Beit Chammaï leur ont répondu : Ce n'est pas parce que c'est une consécration par erreur, mais parce que sa première formulation induisait en erreur.
וְסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת לָא הָוֵי הֶקְדֵּשׁ? תָּא שְׁמַע: הָיוּ מְהַלְּכִין בַּדֶּרֶךְ,
La Guemara demande encore : Et Beit Chammaï pensent-ils qu'une consécration par erreur n'est pas une consécration ? Viens et entends une preuve de la Michna (32b) : S'ils marchaient en chemin,

Nazir 31b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵין הֶקְדֵּשׁ. כֵּיצַד? אָמַר ״שׁוֹר שָׁחוֹר שֶׁיֵּצֵא מִבֵּיתִי רִאשׁוֹן הֲרֵי הוּא הֶקְדֵּשׁ״, וְיָצָא לָבָן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ. ״דִּינַר זָהָב שֶׁיַּעֲלֶה בְּיָדִי רִאשׁוֹן הֲרֵי הוּא הֶקְדֵּשׁ״, וְעָלָה שֶׁל כֶּסֶף, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ. ״חָבִית שֶׁל יַיִן שֶׁתַּעֲלֶה בְּיָדִי רִאשׁוֹנָה הֲרֵי הִיא הֶקְדֵּשׁ״, וְעָלְתָה שֶׁל שֶׁמֶן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ.
et Beit Hillel disent : Ce n'est pas une consécration. Comment cela ? Si quelqu'un a dit : « Le bœuf noir qui sortira le premier de ma maison est consacré », et qu'un blanc est sorti, Beit Chammaï disent : il est consacré, et Beit Hillel disent : Il n'est pas consacré. De même : « Le dinar d'or qui me viendra le premier en main est consacré », et qu'il en est venu un d'argent, Beit Chammaï disent : il est consacré, et Beit Hillel disent : Il n'est pas consacré. De même : « Le tonneau de vin qui me viendra le premier en main est consacré », et qu'il en est venu un d'huile, Beit Chammaï disent : il est consacré, et Beit Hillel disent : Il n'est pas consacré.
גְּמָ׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים הֶקְדֵּשׁ כּוּ׳. מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי — דְּיָלְפִינַן תְּחִלַּת הֶקְדֵּשׁ מִסּוֹף הֶקְדֵּשׁ. מָה תְּמוּרָה אֲפִילּוּ בְּטָעוּת — אַף הֶקְדֵּשׁ אֲפִילּוּ בְּטָעוּת.
GUEMARA : Beit Chammaï disent : c'est une consécration, etc. Quelle est la raison de Beit Chammaï ? C'est que nous déduisons le début de la consécration de la fin de la consécration, c'est-à-dire de la temoura (substitution d'un animal profane à un animal consacré) : de même que la temoura prend effet même par erreur, – s'il voulait dire : ce bœuf noir, et a dit : ce bœuf blanc, le blanc est consacré – de même la consécration prend effet même par erreur.
וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: הָנֵי מִילֵּי תְּמוּרָה. אֲבָל אַחוֹתֵי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת — לָא מַחֲתִינַן.
Et Beit Hillel disent : Cela vaut pour la temoura, où un animal est déjà consacré. Mais faire entrer quelque chose dans la consécration par erreur, nous ne le faisons pas.
וּלְבֵית שַׁמַּאי, מָה אִילּוּ אָמַר ״הָרֵי זֶה תַּחַת זֶה לַחֲצִי הַיּוֹם״ מִי הָוְיָא תְּמוּרָה מֵהַהִיא שַׁעְתָּא? אֶלָּא עַד דְּמָטֵי חֲצִי הַיּוֹם הוּא דְּהָוְיָא תְּמוּרָה. הָכִי נָמֵי לְכִי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא!
La Guemara demande : Et selon Beit Chammaï, si quelqu'un avait dit, le matin : « Celui-ci à la place de celui-là à la mi-journée », y aurait-il temoura dès ce moment-là ? Non, il n'y a de temoura que lorsque arrive la mi-journée. De même ici, la consécration ne devrait prendre effet que lorsque la chose se révélera conforme à ses paroles, c'est-à-dire si un bœuf noir sort le premier !
אָמַר רַב פָּפָּא: לְכָךְ נֶאֱמַר ״רִאשׁוֹן״ לִכְשֶׁיֵּצֵא רִאשׁוֹן.
Rav Pappa a dit : C'est pour cela qu'il a été dit « le premier » : il a voulu dire : lorsque sortira le premier de tous ses bœufs noirs. Beit Chammaï parlent donc du premier noir sorti, même si un blanc l'a précédé.
וְהָא ״שׁוֹר שָׁחוֹר״ קָאָמַר, מִי לָא עָסְקִינַן דְּלֵית לֵיהּ אֶלָּא הַאי? לָא צְרִיכָא, דְּאִית לֵיהּ תְּרֵין תְּלָתָא. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אִם כֵּן, ״שֶׁיֵּצֵא בָּרִאשׁוֹן״ מִיבְּעֵי לֵיהּ.
La Guemara demande : Mais il a dit « bœuf noir » ; ne parlons-nous pas même du cas où il n'a que celui-là ? Il ne s'agirait alors que du noir sorti avant tout autre. La Guemara répond : Non, c'est nécessaire dans le cas où il en a deux ou trois. Et Beit Hillel disent : S'il en est ainsi, il aurait dû dire : « Qui sortira en premier ».
אֲמַר לֵיהּ רָבָא מִבַּרְנִישׁ לְרַב אָשֵׁי: הַאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא? הֶקְדֵּשׁ בְּכַוָּונָה הוּא! מִשּׁוּם דְּאַטְעֲיֵיהּ לְדִיבּוּרֵיהּ קַמָּא.
Rava de Barnich a dit à Rav Achi : Est-ce là une consécration par erreur ? C'est une consécration intentionnelle ! Il voulait consacrer le premier des noirs, et c'est lui qui l'a été. La Guemara répond : On l'appelle néanmoins consécration par erreur parce que sa première formulation induisait en erreur, laissant croire qu'il voulait consacrer le premier bœuf sorti, même blanc.
וְסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת לָא הָוֵי הֶקְדֵּשׁ? וְהָתְנַן: מִי שֶׁנָּדַר בְּנָזִיר וְנִשְׁאַל לַחֲכָמִים וְהִתִּירוּ, וְהָיְתָה לוֹ בְּהֵמָה מוּפְרֶשֶׁת — תֵּצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר.
La Guemara s'interroge : Et Beit Chammaï pensent-ils qu'une consécration par erreur n'est pas une consécration ? Mais nous avons appris dans la Michna (31b) : Celui qui a fait vœu de naziréat, a consulté les Sages, et ceux-ci l'ont délié, et qui avait déjà mis de côté un animal pour ses sacrifices : il sortira et paîtra dans le troupeau, comme tout animal profane.
אָמְרוּ בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: אִי אַתֶּם מוֹדִים שֶׁהֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא, וְתֵצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר?! מִכְלָל דְּסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הָוֵי הֶקְדֵּשׁ!
Beit Hillel ont dit à Beit Chammaï : N'admettez-vous pas que c'est là une consécration par erreur, et qu'il sortira et paîtra dans le troupeau ? Il en ressort par déduction que Beit Chammaï pensent qu'une consécration par erreur est une consécration !
אֶלָּא בֵּית הִלֵּל הוּא דְּקָא טָעוּ, סָבְרִי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי מִשּׁוּם דְּהֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הָוֵי הֶקְדֵּשׁ. וְאָמְרִי לְהוֹן בֵּית שַׁמַּאי: לָאו מִשּׁוּם הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּאַטְעֲיֵיהּ לְדִיבּוּרֵיהּ קַמָּא.
La Guemara répond : Non ; ce sont plutôt Beit Hillel qui se sont trompés : ils pensaient que la raison de Beit Chammaï était qu'une consécration par erreur est une consécration. Et Beit Chammaï leur ont répondu : Ce n'est pas parce que c'est une consécration par erreur, mais parce que sa première formulation induisait en erreur.
וְסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת לָא הָוֵי הֶקְדֵּשׁ? תָּא שְׁמַע: הָיוּ מְהַלְּכִין בַּדֶּרֶךְ,
La Guemara demande encore : Et Beit Chammaï pensent-ils qu'une consécration par erreur n'est pas une consécration ? Viens et entends une preuve de la Michna (32b) : S'ils marchaient en chemin,

Nazir 31b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.