Nazir 10a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אוֹ כְּמִנְחַת סוֹטָה — תִּקְדּוֹשׁ, אִי לָא — לָא. קָא מַשְׁמַע לַן דְּמַיְיתֵי מִן הַחִיטִּים.
ou comme la min'ha (offrande de farine) de la sota (femme soupçonnée d'adultère), toutes deux d'orge, qu'elle soit consacrée ; sinon, non. La Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) nous enseigne donc qu'il l'apporte de froment.
מַתְנִי׳ אָמַר: ״אָמְרָה פָּרָה זוֹ הֲרֵינִי נְזִירָה אִם עוֹמֶדֶת אֲנִי״, ״אוֹמֵר הַדֶּלֶת הַזֶּה הֲרֵינִי נְזִירָה אִם נִפְתָּח אֲנִי״ — בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: נָזִיר, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ נָזִיר. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אַף כְּשֶׁאָמְרוּ בֵּית שַׁמַּאי, לֹא אוֹמְרִים אֶלָּא בְּאוֹמֵר ״הֲרֵי פָּרָה זוֹ עָלַי קׇרְבָּן, אִם עוֹמֶדֶת הִיא״.
MICHNA : Si quelqu'un a dit : « Cette vache a dit : Me voici nezira (ayant fait vœu d'abstinence) si je me lève », ou : « Cette porte dit : Me voici nezira si je m'ouvre » – Beit Chammaï disent : il est nazir, et Beit Hillel disent : il n'est pas nazir. Rabbi Yehouda a dit : Même lorsque Beit Chammaï se sont prononcés, ils n'ont parlé que de celui qui dit : « Cette vache m'est interdite comme une offrande, si elle se lève. »
גְּמָ׳ פָּרָה מִי קָא מִישְׁתַּעְיָא? אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה פָּרָה רְבוּצָה לְפָנָיו, וְאָמַר: ״כִּסְבוּרָה פָּרָה זוֹ אֵינָהּ עוֹמֶדֶת — הֲרֵינִי נָזִיר מִבְּשָׂרָהּ אִם עָמְדָה מֵאֵלֶיהָ״. וְעָמְדָה מֵאֵלֶיהָ. וְהָלְכוּ בֵּית שַׁמַּאי לְשִׁיטָתָן וּבֵית הִלֵּל לְשִׁיטָתָן.
GUEMARA : Une vache parle-t-elle donc ? Rami bar 'Hama a dit : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où une vache était couchée devant lui, et il a dit : « Cette vache pense qu'elle ne se lèvera pas ; me voici nazir de sa viande si elle se lève d'elle-même. » Et elle s'est levée d'elle-même. Et Beit Chammaï suivent leur approche, et Beit Hillel la leur.
בֵּית שַׁמַּאי דְּאָמְרִי ״מִן הַגְּרוֹגְרוֹת וּמִן הַדְּבֵילָה״ — הָוֵי נָזִיר, הָכָא נָמֵי, כִּי אָמַר ״מִבְּשָׂרָהּ״ — הָוֵי נָזִיר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לָא הָוֵי נָזִיר.
Beit Chammaï, qui disent que celui qui se déclare nazir « des figues sèches et du gâteau de figues » est nazir, disent ici aussi que, lorsqu'il a dit « de sa viande », il est nazir. Et Beit Hillel disent : il n'est pas nazir.
וְהָא אַמְרוּהָ בֵּית שַׁמַּאי חֲדָא זִימְנָא! אָמַר רָבָא: תַּרְתֵּי תְּלָת. וְכֵן תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא תַּרְתֵּי תְּלָת. וְכֵן אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא תַּרְתֵּי תְּלָת.
Mais Beit Chammaï l'ont déjà dit une fois ! Pourquoi le répéter ? Rava a dit : on enseigne deux ou trois cas. Et ainsi Rabbi 'Hiya a enseigné : deux ou trois. Et ainsi Rabbi Ochaya a dit : deux ou trois.
וּצְרִיכִי, דְּאִי אִיתְּמַר בְּהָא גְּרוֹגְרוֹת וּדְבֵילָה: הָתָם הוּא דְּאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָוֵי נָזִיר, מִשּׁוּם דְּמִיחַלְּפָן בַּעֲנָבִים. אֲבָל בָּשָׂר בַּעֲנָבִים — לָא מִיחַלַּף. וְאִי אִיתְּמַר בָּשָׂר: הָכָא הוּא דְּאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָוֵי נָזִיר בְּבִישְׂרָא וְחַמְרָא. אֲבָל גְּרוֹגְרוֹת וּדְבֵילָה — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et ils sont nécessaires. Car si on l'avait dit de celui-ci, figues sèches et gâteau de figues, on aurait pu penser que c'est là que Beit Chammaï disent qu'il est nazir, parce qu'on les confond avec les raisins ; mais la viande ne se confond pas avec les raisins. Et si on l'avait dit de la viande, on aurait pu penser que c'est ici que Beit Chammaï disent qu'il est nazir, à cause de l'association courante de la viande et du vin ; mais figues sèches et gâteau de figues, non. La Michna nous enseigne donc les deux cas.
וְאִי אִיתְּמַר הָנֵי תַּרְתֵּי: הָנֵי הוּא דְּקָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי, אֲבָל דֶּלֶת אֵימָא מוֹדוּ לְהוּ לְבֵית הִלֵּל. וְאִי תַּנָּא דֶּלֶת: בְּהָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל, אֲבָל בְּהָךְ תַּרְתֵּי אֵימָא מוֹדוּ לְהוּ לְבֵית שַׁמַּאי, קָמַשְׁמַע לַן דְּלָא.
Et si on avait dit ces deux-là, on aurait pu penser que c'est en ceux-ci que Beit Chammaï se prononcent, mais pour une porte, je dirais qu'ils reconnaissent la position de Beit Hillel. Et si le Tanna avait enseigné seulement la porte, on aurait pu penser que c'est en ce cas que Beit Hillel se prononcent, mais pour ces deux-là, je dirais qu'ils reconnaissent la position de Beit Chammaï. La Michna nous enseigne que non.
אָמַר רָבָא: מִי קָתָנֵי ״אִם עָמְדָה מֵאֵלֶיהָ״? אֶלָּא אָמַר רָבָא: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה פָּרָה רְבוּצָה לְפָנָיו, וְאָמַר: ״הֲרֵי עָלַי קׇרְבָּן״. בִּשְׁלָמָא פָּרָה — בַּת קׇרְבָּן הִיא, אֶלָּא דֶּלֶת — בַּת קׇרְבָּן הִיא?! אֶלָּא אָמַר רָבָא: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה פָּרָה רְבוּצָה לְפָנָיו,
Rava a dit : Enseigne-t-on donc « si elle se lève d'elle-même » ? Mais alors Rava a dit : il s'agit d'un cas où une vache était couchée devant lui, et il a dit : « Il m'incombe de l'apporter comme une offrande. » La Guemara objecte : Passe pour une vache, qui est susceptible d'être une offrande ; mais une porte est-elle susceptible d'être une offrande ?! Mais alors Rava a dit : il s'agit d'un cas où une vache était couchée devant lui,

Nazir 10b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אוֹ כְּמִנְחַת סוֹטָה — תִּקְדּוֹשׁ, אִי לָא — לָא. קָא מַשְׁמַע לַן דְּמַיְיתֵי מִן הַחִיטִּים.
ou comme la min'ha (offrande de farine) de la sota (femme soupçonnée d'adultère), toutes deux d'orge, qu'elle soit consacrée ; sinon, non. La Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) nous enseigne donc qu'il l'apporte de froment.
מַתְנִי׳ אָמַר: ״אָמְרָה פָּרָה זוֹ הֲרֵינִי נְזִירָה אִם עוֹמֶדֶת אֲנִי״, ״אוֹמֵר הַדֶּלֶת הַזֶּה הֲרֵינִי נְזִירָה אִם נִפְתָּח אֲנִי״ — בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: נָזִיר, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ נָזִיר. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אַף כְּשֶׁאָמְרוּ בֵּית שַׁמַּאי, לֹא אוֹמְרִים אֶלָּא בְּאוֹמֵר ״הֲרֵי פָּרָה זוֹ עָלַי קׇרְבָּן, אִם עוֹמֶדֶת הִיא״.
MICHNA : Si quelqu'un a dit : « Cette vache a dit : Me voici nezira (ayant fait vœu d'abstinence) si je me lève », ou : « Cette porte dit : Me voici nezira si je m'ouvre » – Beit Chammaï disent : il est nazir, et Beit Hillel disent : il n'est pas nazir. Rabbi Yehouda a dit : Même lorsque Beit Chammaï se sont prononcés, ils n'ont parlé que de celui qui dit : « Cette vache m'est interdite comme une offrande, si elle se lève. »
גְּמָ׳ פָּרָה מִי קָא מִישְׁתַּעְיָא? אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה פָּרָה רְבוּצָה לְפָנָיו, וְאָמַר: ״כִּסְבוּרָה פָּרָה זוֹ אֵינָהּ עוֹמֶדֶת — הֲרֵינִי נָזִיר מִבְּשָׂרָהּ אִם עָמְדָה מֵאֵלֶיהָ״. וְעָמְדָה מֵאֵלֶיהָ. וְהָלְכוּ בֵּית שַׁמַּאי לְשִׁיטָתָן וּבֵית הִלֵּל לְשִׁיטָתָן.
GUEMARA : Une vache parle-t-elle donc ? Rami bar 'Hama a dit : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où une vache était couchée devant lui, et il a dit : « Cette vache pense qu'elle ne se lèvera pas ; me voici nazir de sa viande si elle se lève d'elle-même. » Et elle s'est levée d'elle-même. Et Beit Chammaï suivent leur approche, et Beit Hillel la leur.
בֵּית שַׁמַּאי דְּאָמְרִי ״מִן הַגְּרוֹגְרוֹת וּמִן הַדְּבֵילָה״ — הָוֵי נָזִיר, הָכָא נָמֵי, כִּי אָמַר ״מִבְּשָׂרָהּ״ — הָוֵי נָזִיר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לָא הָוֵי נָזִיר.
Beit Chammaï, qui disent que celui qui se déclare nazir « des figues sèches et du gâteau de figues » est nazir, disent ici aussi que, lorsqu'il a dit « de sa viande », il est nazir. Et Beit Hillel disent : il n'est pas nazir.
וְהָא אַמְרוּהָ בֵּית שַׁמַּאי חֲדָא זִימְנָא! אָמַר רָבָא: תַּרְתֵּי תְּלָת. וְכֵן תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא תַּרְתֵּי תְּלָת. וְכֵן אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא תַּרְתֵּי תְּלָת.
Mais Beit Chammaï l'ont déjà dit une fois ! Pourquoi le répéter ? Rava a dit : on enseigne deux ou trois cas. Et ainsi Rabbi 'Hiya a enseigné : deux ou trois. Et ainsi Rabbi Ochaya a dit : deux ou trois.
וּצְרִיכִי, דְּאִי אִיתְּמַר בְּהָא גְּרוֹגְרוֹת וּדְבֵילָה: הָתָם הוּא דְּאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָוֵי נָזִיר, מִשּׁוּם דְּמִיחַלְּפָן בַּעֲנָבִים. אֲבָל בָּשָׂר בַּעֲנָבִים — לָא מִיחַלַּף. וְאִי אִיתְּמַר בָּשָׂר: הָכָא הוּא דְּאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָוֵי נָזִיר בְּבִישְׂרָא וְחַמְרָא. אֲבָל גְּרוֹגְרוֹת וּדְבֵילָה — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et ils sont nécessaires. Car si on l'avait dit de celui-ci, figues sèches et gâteau de figues, on aurait pu penser que c'est là que Beit Chammaï disent qu'il est nazir, parce qu'on les confond avec les raisins ; mais la viande ne se confond pas avec les raisins. Et si on l'avait dit de la viande, on aurait pu penser que c'est ici que Beit Chammaï disent qu'il est nazir, à cause de l'association courante de la viande et du vin ; mais figues sèches et gâteau de figues, non. La Michna nous enseigne donc les deux cas.
וְאִי אִיתְּמַר הָנֵי תַּרְתֵּי: הָנֵי הוּא דְּקָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי, אֲבָל דֶּלֶת אֵימָא מוֹדוּ לְהוּ לְבֵית הִלֵּל. וְאִי תַּנָּא דֶּלֶת: בְּהָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל, אֲבָל בְּהָךְ תַּרְתֵּי אֵימָא מוֹדוּ לְהוּ לְבֵית שַׁמַּאי, קָמַשְׁמַע לַן דְּלָא.
Et si on avait dit ces deux-là, on aurait pu penser que c'est en ceux-ci que Beit Chammaï se prononcent, mais pour une porte, je dirais qu'ils reconnaissent la position de Beit Hillel. Et si le Tanna avait enseigné seulement la porte, on aurait pu penser que c'est en ce cas que Beit Hillel se prononcent, mais pour ces deux-là, je dirais qu'ils reconnaissent la position de Beit Chammaï. La Michna nous enseigne que non.
אָמַר רָבָא: מִי קָתָנֵי ״אִם עָמְדָה מֵאֵלֶיהָ״? אֶלָּא אָמַר רָבָא: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה פָּרָה רְבוּצָה לְפָנָיו, וְאָמַר: ״הֲרֵי עָלַי קׇרְבָּן״. בִּשְׁלָמָא פָּרָה — בַּת קׇרְבָּן הִיא, אֶלָּא דֶּלֶת — בַּת קׇרְבָּן הִיא?! אֶלָּא אָמַר רָבָא: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה פָּרָה רְבוּצָה לְפָנָיו,
Rava a dit : Enseigne-t-on donc « si elle se lève d'elle-même » ? Mais alors Rava a dit : il s'agit d'un cas où une vache était couchée devant lui, et il a dit : « Il m'incombe de l'apporter comme une offrande. » La Guemara objecte : Passe pour une vache, qui est susceptible d'être une offrande ; mais une porte est-elle susceptible d'être une offrande ?! Mais alors Rava a dit : il s'agit d'un cas où une vache était couchée devant lui,

Nazir 10b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.