Moèd Katan 2b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דִּלְמָא אָתֵי לְאִינְּפוֹלֵי. אֲבָל מַעְיָין שֶׁלֹּא יָצָא בַּתְּחִילָּה, דְּלָא אָתֵי לְאִינְּפוֹלֵי — אֲפִילּוּ בֵּית הַבַּעַל נָמֵי!
de peur qu'elle ne vienne à s'effondrer. Mais une source qui n'a pas jailli récemment, qui ne vient pas à s'effondrer car ses parois sont stabilisées, même un champ arrosé par la pluie (beit habaal) peut en être irrigué !
אִם כֵּן — מַתְנִיתִין אַמַּאן תִּרְמְיַיהּ? אֶלָּא: לְרַבִּי יְהוּדָה לָא שְׁנָא מַעְיָין שֶׁיָּצָא בַּתְּחִילָּה, וְלָא שְׁנָא מַעְיָין שֶׁלֹּא יָצָא בַּתְּחִילָּה, בֵּית הַשְּׁלָחִין — אִין, בֵּית הַבַּעַל — לָא. וְהַאי דְּקָתָנֵי מַעְיָין שֶׁיָּצָא בַּתְּחִילָּה, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי מֵאִיר, דַּאֲפִילּוּ מַעְיָין הַיּוֹצֵא בַּתְּחִילָּה — מַשְׁקִין מִמֶּנּוּ אֲפִילּוּ שְׂדֵה הַבַּעַל.
La Guemara (discussion des Amoraïm, les Sages de cette époque) demande : S'il en est ainsi, à qui attribuer notre Michna (enseignement des Tannaïm) ? Mais il faut dire : selon Rabbi Yehouda, il n'y a pas de différence entre une source qui a jailli récemment et une source qui n'a pas jailli récemment : un champ assoiffé (beit hache'la'hin), oui ; un champ arrosé par la pluie, non. Et s'il est enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) « une source qui a jailli récemment », c'est pour t'apprendre la portée de l'avis de Rabbi Méïr : même d'une source qui a jailli récemment, on irrigue, même un champ arrosé par la pluie.
אִתְּמַר: הַמְנַכֵּשׁ וְהַמַּשְׁקֶה מַיִם לִזְרָעִים בְּשַׁבָּת, מִשּׁוּם מַאי מַתְרִינַן בֵּיהּ? רַבָּה אָמַר: מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ. רַב יוֹסֵף אָמַר: מִשּׁוּם זוֹרֵעַ.
Il a été dit (par les Amoraïm) : Celui qui désherbe et celui qui arrose des semis le Chabbat, au titre de quoi l'avertit-on ? Car une peine n'est infligée qu'après un avertissement devant témoins, qui doit préciser l'interdit transgressé. Rabba a dit : Au titre de labourer. Rav Yossef a dit : Au titre de semer.
אָמַר רַבָּה, כְּווֹתִי דִּידִי מִסְתַּבְּרָא: מָה דַּרְכּוֹ שֶׁל חוֹרֵשׁ — לְרַפּוֹיֵי אַרְעָא, הַאי נָמֵי מְרַפֵּויי אַרְעָא. אָמַר רַב יוֹסֵף, כְּווֹתִי דִּידִי מִסְתַּבְּרָא: מָה דַּרְכּוֹ שֶׁל זוֹרֵעַ — לְצַמּוֹחֵי פֵּירָא, הָכָא נָמֵי מְצַמַּח פֵּירָא.
Rabba a dit : Selon moi, c'est raisonnable : de même que le propre du laboureur est d'ameublir la terre, celui-ci aussi ameublit la terre. Rav Yossef a dit : Selon moi, c'est raisonnable : de même que le propre du semeur est de faire pousser le fruit, ici aussi, il fait pousser le fruit.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַבָּה: לְדִידָךְ קַשְׁיָא וּלְרַב יוֹסֵף קַשְׁיָא. לְדִידָךְ קַשְׁיָא: מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ אִין, מִשּׁוּם זוֹרֵעַ לָא? לְרַב יוֹסֵף קַשְׁיָא: מִשּׁוּם זוֹרֵעַ אִין, מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ לָא?
Abayé a dit à Rabba : Pour toi, c'est difficile, et pour Rav Yossef, c'est difficile. Pour toi, c'est difficile : au titre de labourer, oui, et au titre de semer, non ? Pour Rav Yossef, c'est difficile : au titre de semer, oui, et au titre de labourer, non ? Car cet acte relève des deux.
וְכִי תֵּימָא: כׇּל הֵיכָא דְּאִיכָּא תַּרְתֵּי לָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא, וְהָאָמַר רַב כָּהֲנָא: זוֹמֵר וְצָרִיךְ לָעֵצִים — חַיָּיב שְׁתַּיִם. אַחַת מִשּׁוּם נוֹטֵעַ, וְאַחַת מִשּׁוּם קוֹצֵר.
Et si tu dis : partout où il y a deux interdits, on n'est passible que d'un seul, Rav Kahana n'a-t-il pas dit : Celui qui taille la vigne le Chabbat et a besoin du bois est passible de deux sacrifices : l'un au titre de planter, et l'autre au titre de moissonner ?
קַשְׁיָא.
C'est difficile (kouchya), et la question reste sans réponse.
אֵיתִיבֵיהּ רַב יוֹסֵף לְרַבָּה: הַמְנַכֵּשׁ וְהַמְחַפֶּה לְכִלְאַיִם לוֹקֶה. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אַף הַמְקַיֵּים.
Rav Yossef a objecté à Rabba : Il est enseigné : Celui qui désherbe et celui qui recouvre de terre des kilayim (mélange interdit d'espèces) reçoit la flagellation. Rabbi Akiva dit : Même celui qui maintient le mélange.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי, דְּאָמֵינָא מִשּׁוּם זוֹרֵעַ — הַיְינוּ דַּאֲסִירָא זְרִיעָה בְּכִלְאַיִם, אֶלָּא לְדִידָךְ, דְּאָמְרַתְּ מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ — חֲרִישָׁה בְּכִלְאַיִם מִי אֲסִירָא?
Certes, selon moi qui dis que désherber est interdit au titre de semer, c'est bien ainsi, car semer des kilayim est interdit. Mais selon toi, qui dis : au titre de labourer, labourer dans des kilayim est-il interdit ?
אֲמַר לֵיהּ: מִשּׁוּם מְקַיֵּים.
Il lui a dit : Il est flagellé au titre de maintenir le mélange.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר אַף הַמְקַיֵּים, מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא לָאו מִשּׁוּם מְקַיֵּים הוּא!
Mais puisqu'il est enseigné à la fin : « Rabbi Akiva dit : Même celui qui maintient », on en déduit que, selon le premier Tanna, ce n'est pas au titre de maintenir !
כּוּלַּהּ רַבִּי עֲקִיבָא הִיא, וּ״מַאי טַעַם״ קָאָמַר: מַאי טַעַם הַמְנַכֵּשׁ וְהַמְחַפֶּה בְּכִלְאַיִם לוֹקֶה מִשּׁוּם מְקַיֵּים — שֶׁרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אַף הַמְקַיֵּים.
Le tout est de Rabbi Akiva, et il dit « quelle est la raison » : Quelle est la raison pour laquelle celui qui désherbe et celui qui recouvre des kilayim reçoit la flagellation ? Au titre de maintenir, car Rabbi Akiva dit : Même celui qui maintient.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא? דְּתַנְיָא: ״שָׂדְךָ לֹא תִזְרַע כִּלְאָיִם״, אֵין לִי אֶלָּא זוֹרֵעַ, מְקַיֵּים מִנַּיִין?
Quelle est la raison de Rabbi Akiva ? Car il a été enseigné dans une baraïta : « Ton champ, tu ne l'ensemenceras pas de kilayim » (Lévitique 19, 19). Je n'ai là que celui qui sème ; celui qui maintient, d'où le savons-nous ?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּלְאַיִם שָׂדְךָ לֹא״.
Le verset enseigne : « Kilayim, ton champ, non » : en découpant autrement le verset, on lit qu'il ne doit pas y avoir de kilayim dans ton champ, ce qui interdit de les maintenir.
תְּנַן: מַשְׁקִין בֵּית הַשְּׁלָחִין בַּמּוֹעֵד וּבִשְׁבִיעִית.
Nous avons appris dans la Michna : On irrigue un champ assoiffé pendant 'Hol Hamoèd et durant la septième année.
בִּשְׁלָמָא מוֹעֵד, מִשּׁוּם טִירְחָא הוּא, וּבִמְקוֹם פְּסֵידָא שָׁרוּ רַבָּנַן. אֶלָּא שְׁבִיעִית, בֵּין לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם זוֹרֵעַ וּבֵין לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ, זְרִיעָה וַחֲרִישָׁה בִּשְׁבִיעִית מִי שְׁרֵי?
Certes, pendant 'Hol Hamoèd, c'est à cause de l'effort que c'est interdit, et en cas de perte, les Sages l'ont permis. Mais la septième année, que ce soit selon celui qui dit : au titre de semer, ou selon celui qui dit : au titre de labourer, semer et labourer durant la septième année sont-ils permis ?
אָמַר אַבָּיֵי: בִּשְׁבִיעִית בִּזְמַן הַזֶּה, וְרַבִּי הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: ״וְזֶה דְּבַר הַשְּׁמִטָּה שָׁמוֹט״. בִּשְׁתֵּי שְׁמִיטוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אַחַת שְׁמִיטַּת קַרְקַע, וְאַחַת שְׁמִיטַּת כְּסָפִים.
Abayé a dit : Il s'agit de la septième année à notre époque, et c'est l'avis de Rabbi (Yehouda HaNassi). Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi dit : « Et voici la règle de la chemita : remise (chamot) » (Deutéronome 15, 2). Le verset parle de deux remises : l'une, la remise de la terre, et l'autre, la remise des dettes.
בִּזְמַן שֶׁאַתָּה מְשַׁמֵּט קַרְקַע — אַתָּה מְשַׁמֵּט כְּסָפִים, וּבִזְמַן שֶׁאִי אַתָּה מְשַׁמֵּט קַרְקַע — אִי אַתָּה מְשַׁמֵּט כְּסָפִים.
Au temps où tu fais la remise de la terre, tu fais la remise des dettes ; et au temps où tu ne fais pas la remise de la terre, tu ne fais pas la remise des dettes. À notre époque, la septième année n'est donc que d'ordre rabbinique, et les Sages ont été indulgents en cas de perte.
רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן — אָבוֹת אָסַר רַחֲמָנָא,
Rava a dit : Tu peux même dire que c'est l'avis des Sages ; les travaux principaux (avot), le Miséricordieux les a interdits,

Moèd Katan 3a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דִּלְמָא אָתֵי לְאִינְּפוֹלֵי. אֲבָל מַעְיָין שֶׁלֹּא יָצָא בַּתְּחִילָּה, דְּלָא אָתֵי לְאִינְּפוֹלֵי — אֲפִילּוּ בֵּית הַבַּעַל נָמֵי!
de peur qu'elle ne vienne à s'effondrer. Mais une source qui n'a pas jailli récemment, qui ne vient pas à s'effondrer car ses parois sont stabilisées, même un champ arrosé par la pluie (beit habaal) peut en être irrigué !
אִם כֵּן — מַתְנִיתִין אַמַּאן תִּרְמְיַיהּ? אֶלָּא: לְרַבִּי יְהוּדָה לָא שְׁנָא מַעְיָין שֶׁיָּצָא בַּתְּחִילָּה, וְלָא שְׁנָא מַעְיָין שֶׁלֹּא יָצָא בַּתְּחִילָּה, בֵּית הַשְּׁלָחִין — אִין, בֵּית הַבַּעַל — לָא. וְהַאי דְּקָתָנֵי מַעְיָין שֶׁיָּצָא בַּתְּחִילָּה, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי מֵאִיר, דַּאֲפִילּוּ מַעְיָין הַיּוֹצֵא בַּתְּחִילָּה — מַשְׁקִין מִמֶּנּוּ אֲפִילּוּ שְׂדֵה הַבַּעַל.
La Guemara (discussion des Amoraïm, les Sages de cette époque) demande : S'il en est ainsi, à qui attribuer notre Michna (enseignement des Tannaïm) ? Mais il faut dire : selon Rabbi Yehouda, il n'y a pas de différence entre une source qui a jailli récemment et une source qui n'a pas jailli récemment : un champ assoiffé (beit hache'la'hin), oui ; un champ arrosé par la pluie, non. Et s'il est enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) « une source qui a jailli récemment », c'est pour t'apprendre la portée de l'avis de Rabbi Méïr : même d'une source qui a jailli récemment, on irrigue, même un champ arrosé par la pluie.
אִתְּמַר: הַמְנַכֵּשׁ וְהַמַּשְׁקֶה מַיִם לִזְרָעִים בְּשַׁבָּת, מִשּׁוּם מַאי מַתְרִינַן בֵּיהּ? רַבָּה אָמַר: מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ. רַב יוֹסֵף אָמַר: מִשּׁוּם זוֹרֵעַ.
Il a été dit (par les Amoraïm) : Celui qui désherbe et celui qui arrose des semis le Chabbat, au titre de quoi l'avertit-on ? Car une peine n'est infligée qu'après un avertissement devant témoins, qui doit préciser l'interdit transgressé. Rabba a dit : Au titre de labourer. Rav Yossef a dit : Au titre de semer.
אָמַר רַבָּה, כְּווֹתִי דִּידִי מִסְתַּבְּרָא: מָה דַּרְכּוֹ שֶׁל חוֹרֵשׁ — לְרַפּוֹיֵי אַרְעָא, הַאי נָמֵי מְרַפֵּויי אַרְעָא. אָמַר רַב יוֹסֵף, כְּווֹתִי דִּידִי מִסְתַּבְּרָא: מָה דַּרְכּוֹ שֶׁל זוֹרֵעַ — לְצַמּוֹחֵי פֵּירָא, הָכָא נָמֵי מְצַמַּח פֵּירָא.
Rabba a dit : Selon moi, c'est raisonnable : de même que le propre du laboureur est d'ameublir la terre, celui-ci aussi ameublit la terre. Rav Yossef a dit : Selon moi, c'est raisonnable : de même que le propre du semeur est de faire pousser le fruit, ici aussi, il fait pousser le fruit.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַבָּה: לְדִידָךְ קַשְׁיָא וּלְרַב יוֹסֵף קַשְׁיָא. לְדִידָךְ קַשְׁיָא: מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ אִין, מִשּׁוּם זוֹרֵעַ לָא? לְרַב יוֹסֵף קַשְׁיָא: מִשּׁוּם זוֹרֵעַ אִין, מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ לָא?
Abayé a dit à Rabba : Pour toi, c'est difficile, et pour Rav Yossef, c'est difficile. Pour toi, c'est difficile : au titre de labourer, oui, et au titre de semer, non ? Pour Rav Yossef, c'est difficile : au titre de semer, oui, et au titre de labourer, non ? Car cet acte relève des deux.
וְכִי תֵּימָא: כׇּל הֵיכָא דְּאִיכָּא תַּרְתֵּי לָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא, וְהָאָמַר רַב כָּהֲנָא: זוֹמֵר וְצָרִיךְ לָעֵצִים — חַיָּיב שְׁתַּיִם. אַחַת מִשּׁוּם נוֹטֵעַ, וְאַחַת מִשּׁוּם קוֹצֵר.
Et si tu dis : partout où il y a deux interdits, on n'est passible que d'un seul, Rav Kahana n'a-t-il pas dit : Celui qui taille la vigne le Chabbat et a besoin du bois est passible de deux sacrifices : l'un au titre de planter, et l'autre au titre de moissonner ?
קַשְׁיָא.
C'est difficile (kouchya), et la question reste sans réponse.
אֵיתִיבֵיהּ רַב יוֹסֵף לְרַבָּה: הַמְנַכֵּשׁ וְהַמְחַפֶּה לְכִלְאַיִם לוֹקֶה. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אַף הַמְקַיֵּים.
Rav Yossef a objecté à Rabba : Il est enseigné : Celui qui désherbe et celui qui recouvre de terre des kilayim (mélange interdit d'espèces) reçoit la flagellation. Rabbi Akiva dit : Même celui qui maintient le mélange.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי, דְּאָמֵינָא מִשּׁוּם זוֹרֵעַ — הַיְינוּ דַּאֲסִירָא זְרִיעָה בְּכִלְאַיִם, אֶלָּא לְדִידָךְ, דְּאָמְרַתְּ מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ — חֲרִישָׁה בְּכִלְאַיִם מִי אֲסִירָא?
Certes, selon moi qui dis que désherber est interdit au titre de semer, c'est bien ainsi, car semer des kilayim est interdit. Mais selon toi, qui dis : au titre de labourer, labourer dans des kilayim est-il interdit ?
אֲמַר לֵיהּ: מִשּׁוּם מְקַיֵּים.
Il lui a dit : Il est flagellé au titre de maintenir le mélange.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר אַף הַמְקַיֵּים, מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא לָאו מִשּׁוּם מְקַיֵּים הוּא!
Mais puisqu'il est enseigné à la fin : « Rabbi Akiva dit : Même celui qui maintient », on en déduit que, selon le premier Tanna, ce n'est pas au titre de maintenir !
כּוּלַּהּ רַבִּי עֲקִיבָא הִיא, וּ״מַאי טַעַם״ קָאָמַר: מַאי טַעַם הַמְנַכֵּשׁ וְהַמְחַפֶּה בְּכִלְאַיִם לוֹקֶה מִשּׁוּם מְקַיֵּים — שֶׁרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אַף הַמְקַיֵּים.
Le tout est de Rabbi Akiva, et il dit « quelle est la raison » : Quelle est la raison pour laquelle celui qui désherbe et celui qui recouvre des kilayim reçoit la flagellation ? Au titre de maintenir, car Rabbi Akiva dit : Même celui qui maintient.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא? דְּתַנְיָא: ״שָׂדְךָ לֹא תִזְרַע כִּלְאָיִם״, אֵין לִי אֶלָּא זוֹרֵעַ, מְקַיֵּים מִנַּיִין?
Quelle est la raison de Rabbi Akiva ? Car il a été enseigné dans une baraïta : « Ton champ, tu ne l'ensemenceras pas de kilayim » (Lévitique 19, 19). Je n'ai là que celui qui sème ; celui qui maintient, d'où le savons-nous ?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּלְאַיִם שָׂדְךָ לֹא״.
Le verset enseigne : « Kilayim, ton champ, non » : en découpant autrement le verset, on lit qu'il ne doit pas y avoir de kilayim dans ton champ, ce qui interdit de les maintenir.
תְּנַן: מַשְׁקִין בֵּית הַשְּׁלָחִין בַּמּוֹעֵד וּבִשְׁבִיעִית.
Nous avons appris dans la Michna : On irrigue un champ assoiffé pendant 'Hol Hamoèd et durant la septième année.
בִּשְׁלָמָא מוֹעֵד, מִשּׁוּם טִירְחָא הוּא, וּבִמְקוֹם פְּסֵידָא שָׁרוּ רַבָּנַן. אֶלָּא שְׁבִיעִית, בֵּין לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם זוֹרֵעַ וּבֵין לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ, זְרִיעָה וַחֲרִישָׁה בִּשְׁבִיעִית מִי שְׁרֵי?
Certes, pendant 'Hol Hamoèd, c'est à cause de l'effort que c'est interdit, et en cas de perte, les Sages l'ont permis. Mais la septième année, que ce soit selon celui qui dit : au titre de semer, ou selon celui qui dit : au titre de labourer, semer et labourer durant la septième année sont-ils permis ?
אָמַר אַבָּיֵי: בִּשְׁבִיעִית בִּזְמַן הַזֶּה, וְרַבִּי הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: ״וְזֶה דְּבַר הַשְּׁמִטָּה שָׁמוֹט״. בִּשְׁתֵּי שְׁמִיטוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אַחַת שְׁמִיטַּת קַרְקַע, וְאַחַת שְׁמִיטַּת כְּסָפִים.
Abayé a dit : Il s'agit de la septième année à notre époque, et c'est l'avis de Rabbi (Yehouda HaNassi). Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi dit : « Et voici la règle de la chemita : remise (chamot) » (Deutéronome 15, 2). Le verset parle de deux remises : l'une, la remise de la terre, et l'autre, la remise des dettes.
בִּזְמַן שֶׁאַתָּה מְשַׁמֵּט קַרְקַע — אַתָּה מְשַׁמֵּט כְּסָפִים, וּבִזְמַן שֶׁאִי אַתָּה מְשַׁמֵּט קַרְקַע — אִי אַתָּה מְשַׁמֵּט כְּסָפִים.
Au temps où tu fais la remise de la terre, tu fais la remise des dettes ; et au temps où tu ne fais pas la remise de la terre, tu ne fais pas la remise des dettes. À notre époque, la septième année n'est donc que d'ordre rabbinique, et les Sages ont été indulgents en cas de perte.
רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן — אָבוֹת אָסַר רַחֲמָנָא,
Rava a dit : Tu peux même dire que c'est l'avis des Sages ; les travaux principaux (avot), le Miséricordieux les a interdits,

Moèd Katan 3a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.