Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- דְּאָמַר מָר: חַטָּאת וְאָשָׁם מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״זָּבַח״.Comme le Maître a dit (dans une baraïta) au sujet du nazir (naziréen), qui doit à la fin de son naziréat raser sa chevelure et la mettre « sur le feu qui est sous le sacrifice de chelamim » (sacrifice de paix ; Nombres 6, 18) : D'où savons-nous qu'il s'acquitte aussi s'il la met sous son 'hatat (sacrifice expiatoire) ou sous son acham (sacrifice de culpabilité) ? Le verset dit : « le sacrifice », mot qui inclut ces deux offrandes. On voit donc que le mot « sacrifice » désigne à la fois le 'hatat et l'acham ; pourquoi la baraïta sur le metsora (lépreux) tire-t-elle alors son acham d'un autre mot, le mot « ou » ?
- הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּתַרְוַיְיהוּ כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ, אֲבָל הֵיכָא דְּאָשָׁם לְהַכְשִׁיר וְחַטָּאת לְכַפֵּר – בָּעֵינַן תְּרֵי קְרָאֵי.La Guemara répond : Cela ne vaut que là où tous deux sont semblables, venant au même but, comme chez le nazir, où ils servent l'un et l'autre à le rendre apte ; mais là où l'acham vient pour rendre apte le metsora à rentrer dans le camp et le 'hatat pour expier la faute qui a causé la lèpre, il nous faut deux versets, c'est-à-dire deux sources distinctes.
- ״זָבַח״ – זוֹ חַטַּאת מְצוֹרָע, וְאֵימָא זוֹ חַטָּאת וְאָשָׁם דְּנָזִיר.La Guemara revient sur la baraïta : « Le sacrifice » : c'est le 'hatat du metsora. Mais dis plutôt que c'est le 'hatat et l'acham du nazir ! Seules ces offrandes du nazir demanderaient alors des libations, et non celles du metsora.
- לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דְּתַנְיָא: ״וּמִנְחָתָם וְנִסְכֵּיהֶם״ – בְּעוֹלָתוֹ וּבִשְׁלָמָיו הַכָּתוּב מְדַבֵּר.Cela ne peut te venir à l'esprit, car il a été enseigné (dans une baraïta) à propos des sacrifices du nazir : « Et leur offrande de farine et leurs libations » (Nombres 6, 15) : c'est de son ola (holocauste) et de ses chelamim que le verset parle, et eux seuls demandent des libations.
- אַתָּה אוֹמֵר בְּעוֹלָתוֹ וּבִשְׁלָמָיו, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא אֲפִילּוּ חַטָּאת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת הָאַיִל יַעֲשֶׂה זֶבַח שְׁלָמִים וּמִנְחָתוֹ וְנִסְכּוֹ״.Tu dis : de son ola et de ses chelamim ; ou bien ne s'agit-il pas même du 'hatat ? Le verset dit : « Et le bélier, il en fera un sacrifice de chelamim […] et son offrande de farine et sa libation » (Nombres 6, 17).
- אַיִל בַּכְּלָל הָיָה, וְלָמָּה יָצָא? לְהַקִּישׁ אֵלָיו. מָה אַיִל מְיוּחָד בָּא בְּנֶדֶר וּנְדָבָה, אַף כֹּל בָּא בְּנֶדֶר וּנְדָבָה.Le bélier était déjà inclus dans la règle générale de tous les chelamim, qui demandent des libations ; pourquoi en a-t-il été détaché ? Pour lui comparer les autres offrandes : de même que le bélier se distingue en ce qu'il vient par vœu ou don volontaire, ainsi tout sacrifice qui vient par vœu ou don volontaire demande des libations. Cela exclut le 'hatat et l'acham du nazir, qui ne viennent ni par vœu ni par don.
- ״עֹלָה״ – זוֹ עוֹלַת מְצוֹרָע, וְאֵימָא זוֹ עוֹלַת יוֹלֶדֶת?La baraïta disait : « L'ola » : c'est l'ola du metsora. Mais dis plutôt que c'est l'ola de la yoledet (l'accouchée ; Lévitique 12, 6) ?
- אָמַר אַבָּיֵי: עוֹלַת יוֹלֶדֶת מִסֵּיפָא דִּקְרָא נָפְקָא.Abayé a dit : La règle de l'ola de la yoledet se tire de la fin du verset ; le mot « l'ola » qui précède reste donc disponible pour le metsora.
- דְּתַנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: ״לַכֶּבֶשׂ״ – זוֹ עוֹלַת יוֹלֶדֶת, ״הָאֶחָד״ – זֶה אַחַד עָשָׂר שֶׁל מַעֲשֵׂר [שֶׁקָּרֵב שְׁלָמִים].Comme il a été enseigné (dans une baraïta) sur le verset « Et du vin pour la libation, un quart de hin, tu le feras sur l'ola ou pour le sacrifice, pour l'agneau unique » (Nombres 15, 5) : Rabbi Natan dit : « Pour l'agneau » : c'est l'ola de la yoledet. « Unique » : c'est le onzième animal de la dîme du bétail, [qui est offert en chelamim]. En effet, si en comptant son troupeau on a appelé par erreur le onzième animal « dixième », celui-ci est sanctifié et offert en chelamim.
- שֶׁלֹּא מָצִינוּ לָהּ בְּכׇל הַתּוֹרָה, שֶׁיְּהֵא טָפֵל חָמוּר מִן הָעִיקָּר.Il fallait une source particulière pour lui, car nous ne trouvons pas dans toute la Torah que l'accessoire soit plus sévère que le principal : la dîme du bétail elle-même ne demande pas de libations.
- רָבָא אָמַר: אֵיזֶהוּ דָּבָר שֶׁצָּרִיךְ שְׁלֹשָׁה רִבּוּיִין? הֱוֵי אוֹמֵר: זוֹ מְצוֹרָע.Rava a dit : Le verset contient trois inclusions. Quel est le cas qui nécessite trois inclusions ? Dis que c'est le metsora, qui apporte trois sacrifices.
- ״לָאַיִל״, לְמָה לִי? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לְרַבּוֹת אֵילוֹ שֶׁל אַהֲרֹן.Il est dit encore : « Ou pour le bélier, tu feras une offrande de farine » (Nombres 15, 6). Pourquoi ai-je besoin de ce mot ? Rav Chéchèt a dit : C'est pour inclure le bélier d'Aharon, c'est-à-dire le bélier que le Cohen Gadol offre en ola à Yom Kippour.
- אֵילוֹ שֶׁל אַהֲרֹן, מִ״בְּמוֹעֲדֵיכֶם״ נָפְקָא! סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי דְּצִבּוּר, אֲבָל דְּיָחִיד – לָא.Mais le bélier d'Aharon se tire de l'expression « lors de vos fêtes » (Nombres 15, 3), dont on déduit que tout sacrifice obligatoire des fêtes demande des libations ! Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : cela ne vaut que pour les sacrifices de la communauté, mais pas pour ceux d'un particulier, comme le bélier d'Aharon.
- וּמַאי שְׁנָא מֵעוֹלַת יוֹלֶדֶת?Et en quoi ce sacrifice diffère-t-il de l'ola de la yoledet, qui est aussi celui d'un particulier et demande pourtant des libations ?
- סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – דָּבָר שֶׁאֵין קָבוּעַ לוֹ זְמַן, אֲבָל דָּבָר שֶׁקָּבוּעַ לוֹ זְמַן – אֵימָא לָא. קָא מַשְׁמַע לַן.Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : cela ne vaut que pour une chose dont le temps n'est pas fixé ; mais pour une chose dont le temps est fixé, dis que non. Il nous enseigne donc que le bélier d'Aharon demande lui aussi des libations.
- ״אוֹ לָאַיִל״, לְמָה לִי? לְרַבּוֹת אֶת הַפַּלְגָּס.« Ou pour le bélier » : pourquoi ai-je besoin du mot « ou » ? Pour inclure le palgass : la Torah ne parle que d'agneaux et de béliers, et le palgass est l'ovin dans son treizième mois, qu'elle ne nomme pas.
- הָנִיחָא לְרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר בִּרְיָה הוּא, דִּתְנַן: הִקְרִיבוּ – מֵבִיא עָלָיו נִסְכֵי אַיִל, וְאֵינוֹ עוֹלֶה לוֹ מִזִּבְחוֹ, וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: ״אוֹ לָאַיִל״ – לְרַבּוֹת אֶת הַפַּלְגָּס.Cela va bien selon Rabbi Yo'hanan, qui a dit que le palgass est une créature à part, ni agneau ni bélier, car nous avons appris (dans la Michna, Para 1, 3) : Celui qui devait offrir un agneau ou un bélier et a offert un palgass apporte avec lui les libations du bélier, mais cela ne lui compte pas pour son sacrifice. Et Rabbi Yo'hanan a dit : « Ou pour le bélier » : c'est pour inclure le palgass.
- אֶלָּא לְבַר פְּדָא, דְּאָמַר: מַיְיתֵי וּמַתְנֵי, דִּסְפֵיקָא הוּא, אִצְטְרִיךְ קְרָא לְרַבּוֹיֵי סְפֵיקָא?Mais selon bar Padda, qui a dit : il apporte et il stipule (s'il s'agit d'un bélier, tout cela constitue ses libations ; s'il s'agit d'un agneau, la part d'un agneau constitue ses libations et le reste un don), car c'est un cas de doute : faut-il un verset pour inclure un cas de doute ?
- וַדַּאי לְבַר פְּדָא קַשְׁיָא.Assurément, selon bar Padda, c'est une difficulté.
- ״כָּכָה יֵעָשֶׂה לַשּׁוֹר הָאֶחָד אוֹ לָאַיִל הָאֶחָד אוֹ לַשֶּׂה בַכְּבָשִׂים אוֹ בָעִזִּים״. ״לְשׁוֹר הָאֶחָד״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁמָּצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין נִסְכֵי אַיִל לְנִסְכֵי כֶבֶשׂ, יָכוֹל נְחַלֵּק בֵּין נִסְכֵי פַר לְנִסְכֵי עֵגֶל – תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַשּׁוֹר הָאֶחָד״.« Ainsi sera-t-il fait pour le taureau unique, ou pour le bélier unique, ou pour l'agneau parmi les ovins ou parmi les chèvres » (Nombres 15, 11). « Pour le taureau unique » : que vient enseigner le verset, puisque tout cela a déjà été dit plus haut ? Puisque nous trouvons que le verset distingue entre les libations du bélier et les libations de l'agneau, bien qu'ils soient tous deux des ovins, on pourrait penser que nous distinguerons entre les libations du taureau et les libations du veau ; le verset dit : « pour le taureau unique », une seule règle pour tous.
- ״אוֹ לָאַיִל״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁמָּצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין נִסְכֵי בֶּן שָׁנָה לְנִסְכֵי בֶּן שְׁתַּיִם, יָכוֹל נְחַלֵּק בֵּין נִסְכֵי בֶּן שְׁתַּיִם לְנִסְכֵי בֶּן שָׁלֹשׁ? תַּלְמוּד לוֹמַר ״אוֹ לָאַיִל הָאֶחָד״.« Ou pour le bélier » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que le verset distingue entre les libations de l'ovin d'un an et les libations de celui de deux ans, on pourrait penser que nous distinguerons entre les libations de celui de deux ans et les libations de celui de trois ans ? Le verset dit : « ou pour le bélier unique ».
- ״אוֹ לַשֶּׂה בַּכְּבָשִׂים״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁמָּצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין נִסְכֵי כֶבֶשׂ לְנִסְכֵי אַיִל, יָכוֹל נְחַלֵּק בֵּין נִסְכֵי כִבְשָׂה לְנִסְכֵי רְחֵלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״אוֹ לַשֶּׂה בַּכְּבָשִׂים״.« Ou pour l'agneau parmi les ovins » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que le verset distingue entre les libations de l'agneau et les libations du bélier, on pourrait penser que nous distinguerons entre les libations de l'agnelle et les libations de la brebis ? Le verset dit : « ou pour l'agneau parmi les ovins ».
- ״אוֹ בָעִזִּים״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁמָּצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין נִסְכֵי כֶבֶשׂ לְנִסְכֵי אַיִל, יָכוֹל נְחַלֵּק בֵּין נִסְכֵי גְדִי לְנִסְכֵי שָׂעִיר – תַּלְמוּד לוֹמַר ״אוֹ בָעִזִּים״.« Ou parmi les chèvres » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que le verset distingue entre les libations de l'agneau et les libations du bélier, on pourrait penser que nous distinguerons entre les libations du chevreau et les libations du bouc ; le verset dit : « ou parmi les chèvres ».
- אָמַר רַב פָּפָּא: בָּדֵיק לַן רָבָא,Rav Pappa a dit : Rava nous a mis à l'épreuve par cette question :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.