Mena'hot 74a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים כְּמִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל יִשְׂרָאֵל – מָה מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל יִשְׂרָאֵל נִקְמֶצֶת, אַף מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת.
… la Tora considère la min'ha (offrande de farine) du pécheur apportée par l'un des Cohanim (prêtres) comme la min'ha du pécheur d'un Israélite : de même que la min'ha du pécheur d'un Israélite fait l'objet d'un prélèvement de la poignée, de même la min'ha du pécheur des Cohanim fait l'objet d'un prélèvement de la poignée.
אִי מָה מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל יִשְׂרָאֵל נִקְמֶצֶת וּשְׁיָרֶיהָ נֶאֱכָלִין, אַף מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת וּשְׁיָרֶיהָ נֶאֱכָלִין?
La baraïta objecte : Si c'est ainsi, on pourrait dire : de même que la min'ha du pécheur d'un Israélite fait l'objet d'un prélèvement de la poignée et que son reste est mangé, de même la min'ha du pécheur des Cohanim fera l'objet d'un prélèvement de la poignée et son reste sera mangé ?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַכֹּהֵן כַּמִּנְחָה״, לַכֹּהֵן כַּמִּנְחָה, וְלֹא לָאִשִּׁים כַּמִּנְחָה. הָא כֵּיצַד? קוֹמֶץ קָרֵב בְּעַצְמוֹ, וְשִׁירַיִם קְרֵיבִין בְּעַצְמָן.
Le verset enseigne donc : « Et le reste sera au Cohen, comme la min'ha » (Lévitique 5, 13), ce qui s'interprète ainsi : pour le Cohen, c'est-à-dire pour le service qu'il accomplit, elle est comme la min'ha de l'Israélite, mais non pour les feux de l'autel, où elle n'est pas comme la min'ha de l'Israélite. Comment cela ? La poignée est offerte à part, et le reste est offert à part, au lieu d'être mangé.
הָא שֶׁתְּהֵא עֲבוֹדָתָהּ כְּשֵׁרָה בּוֹ, מֵהָכָא נָפְקָא?
Selon le premier Tanna, le Cohen peut lui-même accomplir le service de sa min'ha du pécheur. La Guemara demande : Cette règle, que son service est valable quand il est accompli par lui, est-ce d'ici qu'on la tire ?
מֵהָתָם נָפְקָא, מִנַּיִן לַכֹּהֵן שֶׁבָּא וּמַקְרִיב קׇרְבְּנוֹתָיו בְּכׇל עֵת וּבְכׇל שָׁעָה שֶׁיִּרְצֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּבָא בְּכׇל אַוַּת נַפְשׁוֹ וְשֵׁרֵת״.
C'est de là-bas qu'on la tire, d'un autre verset cité dans une baraïta : D'où sait-on, à propos du Cohen, qu'il vient et offre ses sacrifices à tout moment et à toute heure qu'il veut, même en dehors du tour de garde de son groupe ? Le verset enseigne : « Et il viendra selon tout le désir de son âme… et il officiera » (Deutéronome 18, 6-7).
אִי מֵהָתָם, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – דָּבָר שֶׁאֵין בָּא עַל חֵטְא, אֲבָל דָּבָר שֶׁבָּא עַל חֵטְא – אֵימָא לָא.
La Guemara répond : Si on la tirait de là-bas, j'aurais dit : ces paroles ne valent que pour une chose qui ne vient pas expier une faute, mais pour une chose qui vient expier une faute, je dirais que non ; il ne pourrait pas accomplir lui-même le service.
וְהָא נָמֵי מֵהָכָא נָפְקָא? מֵהָתָם נָפְקָא: ״וְכִפֶּר הַכֹּהֵן עַל הַנֶּפֶשׁ הַשֹּׁגֶגֶת בְּחֶטְאָה בִשְׁגָגָה״, מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֵן מִתְכַּפֵּר עַל יְדֵי עַצְמוֹ!
La Guemara objecte : Et cela aussi, est-ce d'ici qu'on le tire ? C'est de là-bas qu'on le tire : « Et le Cohen fera l'expiation pour l'âme qui a fauté par erreur, en sa faute par erreur » (Nombres 15, 28), ce qui enseigne que le Cohen obtient l'expiation par lui-même !
אִי מֵהָהוּא, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – בְּשׁוֹגֵג, אֲבָל בְּמֵזִיד – לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : Si on le tirait de celui-là, j'aurais dit : ces paroles ne valent que pour une faute commise par erreur, mais pour une faute commise délibérément, non. Le verset « Et le reste sera au Cohen, comme la min'ha » nous enseigne donc qu'il en va de même dans ce cas.
בְּמֵזִיד, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? בִּזְדוֹן שְׁבוּעָה.
La Guemara demande : Une offrande apportée pour une faute commise délibérément, comment la trouves-tu dans ce cas ? Elle répond : Dans le cas du faux serment de témoignage prononcé délibérément : la min'ha vient aussi expier ce serment.
תַּנְיָא אִידַּךְ, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת, וְהַקּוֹמֵץ קָרֵב בִּפְנֵי עַצְמוֹ, וְהַשִּׁירַיִם קְרֵיבִין בִּפְנֵי עַצְמָן. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַקּוֹמֶץ קָרֵב בְּעַצְמוֹ, וְהַשִּׁירַיִם מִתְפַּזְּרִין עַל בֵּית הַדֶּשֶׁן.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Rabbi Chimon dit : La min'ha du pécheur des Cohanim fait l'objet d'un prélèvement de la poignée ; la poignée est offerte à part et le reste est offert à part. Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, dit : La poignée est offerte à part, et le reste est dispersé sur le lieu des cendres.
אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: הָוֵי בַּהּ רַבִּי יוֹחָנָן, בֵּית הַדֶּשֶׁן דְּהֵיכָא? אִי דִּלְמַעְלָה – הַיְינוּ אֲבוּהּ, אִי דִּלְמַטָּה – יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁקָּרֵב לְמַטָּה?
Rabbi 'Hiyya bar Abba a dit : Rabbi Yo'hanan s'est interrogé à ce sujet : Le lieu des cendres de quel endroit ? Si c'est celui du haut, sur l'autel, c'est l'opinion de son père, Rabbi Chimon, puisque le reste y est offert et brûlé ; si c'est celui du bas, au pied de l'autel, as-tu une chose qui soit offerte en bas ?
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא: דִּלְמָא לְאִיבּוּד? אַחִיכוּ עֲלֵיהּ, וְכִי יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁקָּרֵב לְאִיבּוּד?
Rabbi Abba lui a dit : Peut-être le reste y est-il dispersé pour être perdu ? Ils se sont moqués de lui, disant : Et as-tu une chose qui soit offerte pour être perdue ?
תָּנֵי אֲבוּהּ דְּרַבִּי אָבִין: ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה לֹא תֵאָכֵל״ – לַאֲכִילָה הִקַּשְׁתִּיהָ, וְלֹא לְדָבָר אַחֵר.
La Guemara répond que cela existe : Le père de Rabbi Avin a enseigné : « Et toute min'ha de Cohen sera entièrement offerte, elle ne sera pas mangée » (Lévitique 6, 16) : c'est pour le fait d'être mangée que Je l'ai comparée à l'autre, et non pour autre chose. Ainsi, la min'ha du pécheur d'un Cohen n'est pas mangée, mais elle n'est pas non plus brûlée.
מַאי קָא אָמַר? אָמַר אַבָּיֵי: הָכִי קָא אָמַר – ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן ... לֹא תֵאָכֵל״ – חוֹבָתוֹ, ״כָּלִיל תִּהְיֶה״ – נִדְבָתוֹ. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: סַכִּינָא חֲרִיפָא מַפְסְקָא קְרָאֵי!
Que dit-il ? Le verset ne dit-il pas explicitement qu'elle est offerte entièrement ? Abayé a dit : Voici ce qu'il veut dire : « Toute min'ha de Cohen… ne sera pas mangée » se rapporte à son offrande obligatoire, la min'ha du pécheur ; « sera entièrement offerte » se rapporte à son offrande volontaire. Rava lui a dit : Un couteau tranchant découpe-t-il les versets ?! On ne peut relier ainsi la fin du verset à son début en sautant le milieu.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה״ – נִדְבָתוֹ, ״לֹא תֵאָכֵל״ – חוֹבָתוֹ.
Mais alors, Rava a dit : « Toute min'ha de Cohen sera entièrement offerte » se rapporte à son offrande volontaire ; « elle ne sera pas mangée » se rapporte à son offrande obligatoire, qui n'est ni mangée ni entièrement offerte.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא? מִסְתַּבְּרָא נִדְבָתוֹ הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן תְּדִירָה, לָא חָטֵי, בְּסִים רֵיחֵיהּ.
La Guemara demande : Et j'inverse, moi, en appliquant ces mots en sens contraire ? Elle répond : Il est logique que le verset ait dû inclure son offrande volontaire dans « sera entièrement offerte », car elle ressemble à la min'ha quotidienne du Cohen Gadol (les 'havitin) : en effet, elle est fréquente, elle n'est pas venue pour une faute, et son parfum est agréable.
אַדְּרַבָּה, חוֹבָתוֹ הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן עִשָּׂרוֹן חוֹבָה! הָנָךְ נְפִישָׁן.
Au contraire, il aurait dû inclure son offrande obligatoire, car elle se compose comme les 'havitin d'un dixième d'épha et constitue une obligation ! La Guemara répond : Ces points de ressemblance-là sont plus nombreux ; il est donc logique de comparer aux 'havitin l'offrande volontaire.
וְרַבָּנַן, הַאי ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה לֹא תֵאָכֵל״, מַאי עָבְדִי לֵיהּ?
Et les Rabbanan, qui s'opposent à Rabbi Chimon, ce verset « Et toute min'ha de Cohen sera entièrement offerte, elle ne sera pas mangée », qu'en font-ils ?
מִיבְּעֵי לְהוּ לְכִדְתַנְיָא: אֵין לִי אֶלָּא עֶלְיוֹנָה בְּ״כָלִיל תׇּקְטָר״, וְתַחְתּוֹנָה בְּ״לֹא תֵאָכֵל״.
Ils en ont besoin pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : Je n'ai appris que la min'ha du verset supérieur, les 'havitin, pour « entièrement fumée » (Lévitique 6, 15), et celle du verset inférieur pour « elle ne sera pas mangée ».
מִנַּיִן לִיתֵּן אֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה, וְאֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״כָּלִיל״ ״כָּלִיל״ לִגְזֵירָה שָׁוָה: נֶאֱמַר כָּאן ״כָּלִיל״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״כָּלִיל״,
D'où sait-on qu'il faut appliquer ce qui est dit de celle-ci à celle-là, et ce qui est dit de celle-là à celle-ci ? Le verset enseigne « entièrement », et encore « entièrement », pour une guezéra chava (analogie textuelle) : il est dit ici « entièrement », et il est dit là-bas « entièrement ».
מָה לְהַלָּן בְּ״כָלִיל תׇּקְטָר״, אַף כָּאן בְּ״כָלִיל תׇּקְטָר״. וּמָה כָּאן לִיתֵּן לֹא תַעֲשֶׂה עַל אֲכִילָתוֹ, אַף לְהַלָּן לִיתֵּן לֹא תַעֲשֶׂה עַל אֲכִילָתוֹ.
De même que là-bas il s'agit de « entièrement fumée », de même ici « entièrement fumée ». Et de même qu'ici le verset vient poser un interdit sur le fait de la manger, de même là-bas il vient poser un interdit sur le fait de la manger.
בָּעֵי רָבִינָא: כֹּהֵן שֶׁאָכַל מִן הָאֵימוּרִין, מָה הוּא? לָאו דְּזָרוּת
Ravina a posé la question : Un Cohen qui a mangé des parties à brûler sur l'autel, qu'en est-il ? L'interdit d'étrangeté (celui du non-Cohen : « Aucun étranger ne mangera de chose sainte », Lévitique 22, 10)…

Mena'hot 74b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים כְּמִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל יִשְׂרָאֵל – מָה מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל יִשְׂרָאֵל נִקְמֶצֶת, אַף מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת.
… la Tora considère la min'ha (offrande de farine) du pécheur apportée par l'un des Cohanim (prêtres) comme la min'ha du pécheur d'un Israélite : de même que la min'ha du pécheur d'un Israélite fait l'objet d'un prélèvement de la poignée, de même la min'ha du pécheur des Cohanim fait l'objet d'un prélèvement de la poignée.
אִי מָה מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל יִשְׂרָאֵל נִקְמֶצֶת וּשְׁיָרֶיהָ נֶאֱכָלִין, אַף מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת וּשְׁיָרֶיהָ נֶאֱכָלִין?
La baraïta objecte : Si c'est ainsi, on pourrait dire : de même que la min'ha du pécheur d'un Israélite fait l'objet d'un prélèvement de la poignée et que son reste est mangé, de même la min'ha du pécheur des Cohanim fera l'objet d'un prélèvement de la poignée et son reste sera mangé ?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַכֹּהֵן כַּמִּנְחָה״, לַכֹּהֵן כַּמִּנְחָה, וְלֹא לָאִשִּׁים כַּמִּנְחָה. הָא כֵּיצַד? קוֹמֶץ קָרֵב בְּעַצְמוֹ, וְשִׁירַיִם קְרֵיבִין בְּעַצְמָן.
Le verset enseigne donc : « Et le reste sera au Cohen, comme la min'ha » (Lévitique 5, 13), ce qui s'interprète ainsi : pour le Cohen, c'est-à-dire pour le service qu'il accomplit, elle est comme la min'ha de l'Israélite, mais non pour les feux de l'autel, où elle n'est pas comme la min'ha de l'Israélite. Comment cela ? La poignée est offerte à part, et le reste est offert à part, au lieu d'être mangé.
הָא שֶׁתְּהֵא עֲבוֹדָתָהּ כְּשֵׁרָה בּוֹ, מֵהָכָא נָפְקָא?
Selon le premier Tanna, le Cohen peut lui-même accomplir le service de sa min'ha du pécheur. La Guemara demande : Cette règle, que son service est valable quand il est accompli par lui, est-ce d'ici qu'on la tire ?
מֵהָתָם נָפְקָא, מִנַּיִן לַכֹּהֵן שֶׁבָּא וּמַקְרִיב קׇרְבְּנוֹתָיו בְּכׇל עֵת וּבְכׇל שָׁעָה שֶׁיִּרְצֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּבָא בְּכׇל אַוַּת נַפְשׁוֹ וְשֵׁרֵת״.
C'est de là-bas qu'on la tire, d'un autre verset cité dans une baraïta : D'où sait-on, à propos du Cohen, qu'il vient et offre ses sacrifices à tout moment et à toute heure qu'il veut, même en dehors du tour de garde de son groupe ? Le verset enseigne : « Et il viendra selon tout le désir de son âme… et il officiera » (Deutéronome 18, 6-7).
אִי מֵהָתָם, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – דָּבָר שֶׁאֵין בָּא עַל חֵטְא, אֲבָל דָּבָר שֶׁבָּא עַל חֵטְא – אֵימָא לָא.
La Guemara répond : Si on la tirait de là-bas, j'aurais dit : ces paroles ne valent que pour une chose qui ne vient pas expier une faute, mais pour une chose qui vient expier une faute, je dirais que non ; il ne pourrait pas accomplir lui-même le service.
וְהָא נָמֵי מֵהָכָא נָפְקָא? מֵהָתָם נָפְקָא: ״וְכִפֶּר הַכֹּהֵן עַל הַנֶּפֶשׁ הַשֹּׁגֶגֶת בְּחֶטְאָה בִשְׁגָגָה״, מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֵן מִתְכַּפֵּר עַל יְדֵי עַצְמוֹ!
La Guemara objecte : Et cela aussi, est-ce d'ici qu'on le tire ? C'est de là-bas qu'on le tire : « Et le Cohen fera l'expiation pour l'âme qui a fauté par erreur, en sa faute par erreur » (Nombres 15, 28), ce qui enseigne que le Cohen obtient l'expiation par lui-même !
אִי מֵהָהוּא, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – בְּשׁוֹגֵג, אֲבָל בְּמֵזִיד – לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : Si on le tirait de celui-là, j'aurais dit : ces paroles ne valent que pour une faute commise par erreur, mais pour une faute commise délibérément, non. Le verset « Et le reste sera au Cohen, comme la min'ha » nous enseigne donc qu'il en va de même dans ce cas.
בְּמֵזִיד, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? בִּזְדוֹן שְׁבוּעָה.
La Guemara demande : Une offrande apportée pour une faute commise délibérément, comment la trouves-tu dans ce cas ? Elle répond : Dans le cas du faux serment de témoignage prononcé délibérément : la min'ha vient aussi expier ce serment.
תַּנְיָא אִידַּךְ, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת, וְהַקּוֹמֵץ קָרֵב בִּפְנֵי עַצְמוֹ, וְהַשִּׁירַיִם קְרֵיבִין בִּפְנֵי עַצְמָן. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַקּוֹמֶץ קָרֵב בְּעַצְמוֹ, וְהַשִּׁירַיִם מִתְפַּזְּרִין עַל בֵּית הַדֶּשֶׁן.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Rabbi Chimon dit : La min'ha du pécheur des Cohanim fait l'objet d'un prélèvement de la poignée ; la poignée est offerte à part et le reste est offert à part. Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, dit : La poignée est offerte à part, et le reste est dispersé sur le lieu des cendres.
אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: הָוֵי בַּהּ רַבִּי יוֹחָנָן, בֵּית הַדֶּשֶׁן דְּהֵיכָא? אִי דִּלְמַעְלָה – הַיְינוּ אֲבוּהּ, אִי דִּלְמַטָּה – יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁקָּרֵב לְמַטָּה?
Rabbi 'Hiyya bar Abba a dit : Rabbi Yo'hanan s'est interrogé à ce sujet : Le lieu des cendres de quel endroit ? Si c'est celui du haut, sur l'autel, c'est l'opinion de son père, Rabbi Chimon, puisque le reste y est offert et brûlé ; si c'est celui du bas, au pied de l'autel, as-tu une chose qui soit offerte en bas ?
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא: דִּלְמָא לְאִיבּוּד? אַחִיכוּ עֲלֵיהּ, וְכִי יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁקָּרֵב לְאִיבּוּד?
Rabbi Abba lui a dit : Peut-être le reste y est-il dispersé pour être perdu ? Ils se sont moqués de lui, disant : Et as-tu une chose qui soit offerte pour être perdue ?
תָּנֵי אֲבוּהּ דְּרַבִּי אָבִין: ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה לֹא תֵאָכֵל״ – לַאֲכִילָה הִקַּשְׁתִּיהָ, וְלֹא לְדָבָר אַחֵר.
La Guemara répond que cela existe : Le père de Rabbi Avin a enseigné : « Et toute min'ha de Cohen sera entièrement offerte, elle ne sera pas mangée » (Lévitique 6, 16) : c'est pour le fait d'être mangée que Je l'ai comparée à l'autre, et non pour autre chose. Ainsi, la min'ha du pécheur d'un Cohen n'est pas mangée, mais elle n'est pas non plus brûlée.
מַאי קָא אָמַר? אָמַר אַבָּיֵי: הָכִי קָא אָמַר – ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן ... לֹא תֵאָכֵל״ – חוֹבָתוֹ, ״כָּלִיל תִּהְיֶה״ – נִדְבָתוֹ. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: סַכִּינָא חֲרִיפָא מַפְסְקָא קְרָאֵי!
Que dit-il ? Le verset ne dit-il pas explicitement qu'elle est offerte entièrement ? Abayé a dit : Voici ce qu'il veut dire : « Toute min'ha de Cohen… ne sera pas mangée » se rapporte à son offrande obligatoire, la min'ha du pécheur ; « sera entièrement offerte » se rapporte à son offrande volontaire. Rava lui a dit : Un couteau tranchant découpe-t-il les versets ?! On ne peut relier ainsi la fin du verset à son début en sautant le milieu.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה״ – נִדְבָתוֹ, ״לֹא תֵאָכֵל״ – חוֹבָתוֹ.
Mais alors, Rava a dit : « Toute min'ha de Cohen sera entièrement offerte » se rapporte à son offrande volontaire ; « elle ne sera pas mangée » se rapporte à son offrande obligatoire, qui n'est ni mangée ni entièrement offerte.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא? מִסְתַּבְּרָא נִדְבָתוֹ הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן תְּדִירָה, לָא חָטֵי, בְּסִים רֵיחֵיהּ.
La Guemara demande : Et j'inverse, moi, en appliquant ces mots en sens contraire ? Elle répond : Il est logique que le verset ait dû inclure son offrande volontaire dans « sera entièrement offerte », car elle ressemble à la min'ha quotidienne du Cohen Gadol (les 'havitin) : en effet, elle est fréquente, elle n'est pas venue pour une faute, et son parfum est agréable.
אַדְּרַבָּה, חוֹבָתוֹ הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן עִשָּׂרוֹן חוֹבָה! הָנָךְ נְפִישָׁן.
Au contraire, il aurait dû inclure son offrande obligatoire, car elle se compose comme les 'havitin d'un dixième d'épha et constitue une obligation ! La Guemara répond : Ces points de ressemblance-là sont plus nombreux ; il est donc logique de comparer aux 'havitin l'offrande volontaire.
וְרַבָּנַן, הַאי ״כׇּל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה לֹא תֵאָכֵל״, מַאי עָבְדִי לֵיהּ?
Et les Rabbanan, qui s'opposent à Rabbi Chimon, ce verset « Et toute min'ha de Cohen sera entièrement offerte, elle ne sera pas mangée », qu'en font-ils ?
מִיבְּעֵי לְהוּ לְכִדְתַנְיָא: אֵין לִי אֶלָּא עֶלְיוֹנָה בְּ״כָלִיל תׇּקְטָר״, וְתַחְתּוֹנָה בְּ״לֹא תֵאָכֵל״.
Ils en ont besoin pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : Je n'ai appris que la min'ha du verset supérieur, les 'havitin, pour « entièrement fumée » (Lévitique 6, 15), et celle du verset inférieur pour « elle ne sera pas mangée ».
מִנַּיִן לִיתֵּן אֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה, וְאֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״כָּלִיל״ ״כָּלִיל״ לִגְזֵירָה שָׁוָה: נֶאֱמַר כָּאן ״כָּלִיל״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״כָּלִיל״,
D'où sait-on qu'il faut appliquer ce qui est dit de celle-ci à celle-là, et ce qui est dit de celle-là à celle-ci ? Le verset enseigne « entièrement », et encore « entièrement », pour une guezéra chava (analogie textuelle) : il est dit ici « entièrement », et il est dit là-bas « entièrement ».
מָה לְהַלָּן בְּ״כָלִיל תׇּקְטָר״, אַף כָּאן בְּ״כָלִיל תׇּקְטָר״. וּמָה כָּאן לִיתֵּן לֹא תַעֲשֶׂה עַל אֲכִילָתוֹ, אַף לְהַלָּן לִיתֵּן לֹא תַעֲשֶׂה עַל אֲכִילָתוֹ.
De même que là-bas il s'agit de « entièrement fumée », de même ici « entièrement fumée ». Et de même qu'ici le verset vient poser un interdit sur le fait de la manger, de même là-bas il vient poser un interdit sur le fait de la manger.
בָּעֵי רָבִינָא: כֹּהֵן שֶׁאָכַל מִן הָאֵימוּרִין, מָה הוּא? לָאו דְּזָרוּת
Ravina a posé la question : Un Cohen qui a mangé des parties à brûler sur l'autel, qu'en est-il ? L'interdit d'étrangeté (celui du non-Cohen : « Aucun étranger ne mangera de chose sainte », Lévitique 22, 10)…

Mena'hot 74b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.