Mena'hot 72b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ?!
La Guemara s'étonne : et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, n'en a-t-il pas entendu parler ?! Il connaissait forcément l'enseignement de son père selon lequel une mitsva (commandement) accomplie en son temps repousse le Chabbat ; on ne peut donc pas prouver son avis à partir du fait que la moisson de l'omer (offrande d'orge nouvelle du 16 Nissan) repousse le Chabbat.
אֶלָּא שָׁאנֵי הָתָם, שֶׁהֲרֵי דָּחֲתָה שְׁחִיטָה אֶת הַשַּׁבָּת.
Mais il faut dire qu'il connaissait ce principe et qu'il pense que là-bas, c'est différent, car l'abattage de la bête a déjà repoussé le Chabbat ; il est donc cher d'en brûler les graisses et les membres en leur temps. Pour la moisson de l'omer, en revanche, aucun travail n'a repoussé le Chabbat auparavant.
וּלְרַבִּי, הָכִי נָמֵי דָּחֲתָה שְׁחִיטָה אֶת הַשַּׁבָּת! אֶלָּא קָסָבַר רַבִּי: קְצִירַת הָעוֹמֶר לָא דָּחֲיָא שַׁבָּת.
Et selon Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi), il faudrait dire de même que l'abattage a repoussé le Chabbat ! Lui non plus ne pourrait donc pas tirer argument de la combustion des graisses. Mais Rabbi pense que la moisson de l'omer ne repousse pas le Chabbat.
וְלָא? וְהָתְנַן: וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֶחָד שַׁבָּת וְאֶחָד חוֹל – מִשָּׁלֹשׁ הָיָה בָּא. דְּלָא כְּרַבִּי.
Et elle ne le repousse pas ? Or n'avons-nous pas appris (dans la Michna, 63b) : et les Sages disent : aussi bien le Chabbat qu'en semaine, il provenait de trois séa, ce qui suppose que l'on moissonne le Chabbat. Réponse : cette Michna n'est pas conforme à Rabbi.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד שַׁבָּת וְאֶחָד חוֹל – בִּשְׁלֹשָׁה, בְּשָׁלֹשׁ קוּפּוֹת וּבְשָׁלֹשׁ מַגָּלוֹת – דְּלָא כְּרַבִּי.
Objection tirée de la suite de cette Michna : et les Sages disent : aussi bien le Chabbat qu'en semaine, on moissonne à trois personnes, avec trois paniers et trois faucilles. Réponse : ce n'est pas conforme à Rabbi.
וּבְשַׁבָּת יֹאמַר לָהֶם ״שַׁבָּת זוֹ?״ – דְּלָא כְּרַבִּי!
Autre objection, tirée de la Michna (65a) décrivant les questions de l'envoyé du tribunal : et le Chabbat, il leur dira : « Ce Chabbat ? » Réponse : ce n'est pas conforme à Rabbi !
נִקְצַר בַּיּוֹם כָּשֵׁר, וְדוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר: נִקְצַר בַּיּוֹם כָּשֵׁר? רַבִּי, וְקָתָנֵי: וְדוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. מַאי לָאו קְצִירָה? לֹא, לְהַקְרָבָה.
Autre objection, tirée de notre Michna (71a) : s'il a été moissonné de jour, il est valable, et il repousse le Chabbat. De qui as-tu entendu qu'il a dit : « s'il a été moissonné de jour, il est valable » ? C'est Rabbi ; et il enseigne : « et il repousse le Chabbat ». N'est-ce pas au sujet de la moisson ? Non : pour la présentation de l'offrande.
אֲבָל לִקְצִירָה לָא? וְהָתַנְיָא: רַבִּי אוֹמֵר: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁלֹּא לָמַדְנוּ אֶלָּא לְתָמִיד וּפֶסַח, שֶׁנֶּאֱמַר בָּהֶן ״בְּמוֹעֲדוֹ״, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ – וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ – וַאֲפִילּוּ בְּטוּמְאָה.
Mais pour la moisson, non ? Or n'a-t-il pas été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi dit : « Et Moché dit les solennités de Hachem » aux Bnei Israël (Lévitique 23, 44) : que vient enseigner le verset ? Puisque nous n'avons appris que pour le sacrifice perpétuel et le sacrifice de Pessa'h, à propos desquels il est dit « en son temps » (Nombres 9, 2 ; 28, 2) : « en son temps » : même le Chabbat ; « en son temps » : même en état d'impureté.
שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת הַצִּבּוּר מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״.
Les autres sacrifices de la collectivité, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem lors de vos solennités » (Nombres 29, 39).
מִנַּיִן לְרַבּוֹת עוֹמֶר, וְהַקָּרֵב עִמּוֹ? שְׁתֵּי הַלֶּחֶם, וְהַקָּרֵב עִמָּהֶן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳״ – הַכָּתוּב קָבַע מוֹעֵד לְכוּלָּן.
D'où savons-nous qu'il faut inclure l'omer et ce qui est offert avec lui, les deux pains de Chavouot et ce qui est offert avec eux ? Le verset enseigne : « Et Moché dit les solennités de Hachem » : le texte a fixé une solennité pour tous.
לְמַאי? אִילֵימָא לְהַקְרָבָה – שְׁתֵּי הַלֶּחֶם בְּנֵי הַקְרָבָה נִינְהוּ?
La Guemara analyse cette baraïta : pour quoi ces offrandes repoussent-elles le Chabbat ? Si l'on dit pour la présentation : les deux pains sont-ils aptes à être présentés sur l'autel ? Ils ne le sont pas : on les balance, puis les Cohanim (prêtres) les mangent.
אֶלָּא פְּשִׁיטָא לִטְחִינָה וְהַרְקָדָה, וְדִכְוָתַהּ גַּבֵּי עוֹמֶר לִקְצִירָה, וְקָא דָחֵי אֶת הַשַּׁבָּת.
Mais il est évident qu'il s'agit, pour les deux pains, de la mouture et du tamisage ; et de même, pour l'omer, de la moisson. Et cela repousse le Chabbat ! Or cette baraïta est de Rabbi.
אֶלָּא, עוֹמֶר לְהַקְרָבָה, וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם לַאֲפִיָּה, וְקָסָבַר רַבִּי תַּנּוּר מְקַדֵּשׁ, אִי אָפֵי לַהּ מֵאֶתְמוֹל – אִיפְּסִילָה לַהּ בְּלִינָה.
Mais il faut distinguer : l'omer repousse le Chabbat pour la présentation, et les deux pains pour la cuisson ; et Rabbi pense que le four consacre ce qui y cuit : si on les cuisait dès la veille, ils seraient invalidés pour avoir passé la nuit.
וְסָבַר רַבִּי תַּנּוּר מְקַדֵּשׁ? וְהָתַנְיָא: כִּבְשֵׂי עֲצֶרֶת אֵין מְקַדְּשִׁין אֶת הַלֶּחֶם אֶלָּא בִּשְׁחִיטָה. כֵּיצַד? שְׁחָטָן לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן לִשְׁמָן – קָדַשׁ הַלֶּחֶם.
Et Rabbi pense-t-il que le four consacre ? Or n'a-t-il pas été enseigné : les agneaux de Atséret (Chavouot) ne consacrent les pains que par l'abattage. Comment ? Si on les a abattus pour leur destination et qu'on a aspergé leur sang pour leur destination, les pains sont consacrés.
שְׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – לֹא קָדַשׁ הַלֶּחֶם. שְׁחָטָן לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – הַלֶּחֶם קָדוֹשׁ וְאֵינוֹ קָדוֹשׁ, דִּבְרֵי רַבִּי.
Si on les a abattus sans cette destination et qu'on a aspergé leur sang sans cette destination, les pains ne sont pas consacrés. Si on les a abattus pour leur destination et qu'on a aspergé leur sang sans cette destination, les pains sont consacrés et ne sont pas consacrés : ils le sont au point de ne pas pouvoir être rachetés, mais pas au point de pouvoir être mangés. Telles sont les paroles de Rabbi.
רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ קָדוֹשׁ, עַד שֶׁיִּשְׁחוֹט לִשְׁמָן וְיִזְרוֹק דָּמָן לִשְׁמָן.
Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, dit : ils ne sont en aucun cas consacrés, à moins qu'on n'abatte pour leur destination et qu'on n'asperge leur sang pour leur destination. Il apparaît donc que selon Rabbi, c'est l'abattage qui consacre les pains, et non le four.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: הוּקְבְּעוּ וְלֹא הוּקְבְּעוּ קָא אָמַר.
Rav Na'hman bar Its'hak a dit : en réalité, Rabbi pense que le four consacre ; dans la baraïta, il parle de « fixés » et « non fixés » : les pains sont, ou non, définitivement attachés à ces agneaux, sans qu'on puisse les affecter à un autre sacrifice ; cela ne concerne pas le moment de leur consécration.
הֲדַרַן עֲלָךְ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל.
Nous reviendrons à toi, chapitre « Rabbi Ichmaël ».
מַתְנִי׳ וְאֵלּוּ מְנָחוֹת נִקְמָצוֹת, וּשְׁיָרֵיהֶן לַכֹּהֲנִים: מִנְחַת הַסֹּלֶת, וְהַמַּחֲבַת, וְהַמַּרְחֶשֶׁת, וְהַחַלּוֹת, וְהָרְקִיקִין, מִנְחַת גּוֹיִם, וּמִנְחַת נָשִׁים, וּמִנְחַת הָעוֹמֶר, וּמִנְחַת חוֹטֵא, וּמִנְחַת קְנָאוֹת.
Michna : Et voici les mena'hot (offrandes de farine) dont on prélève une poignée (kemitsa) et dont les restes sont mangés par les Cohanim : l'offrande de fleur de farine, celle de la poêle, celle de la casserole, celle des 'halot (pains cuits au four) et celle des galettes, l'offrande des non-Juifs, l'offrande des femmes, l'offrande de l'omer, l'offrande du pécheur et l'offrande de jalousie (apportée par la sota, femme soupçonnée d'adultère).
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת, וְקוֹמֵץ קָרֵב לְעַצְמוֹ, וְשִׁירַיִם קְרֵיבִים לְעַצְמָן.
Rabbi Chimon dit : bien que ses restes ne soient pas mangés, on prélève une poignée de l'offrande du pécheur des Cohanim, et la poignée est présentée à part, et les restes sont présentés à part sur l'autel.
גְּמָ׳ אָמַר רַב פָּפָּא: כֹּל הֵיכָא דִּתְנַן – עֶשֶׂר תְּנַן, מַאי קָא מַשְׁמַע לַן?
Guemara : Rav Pappa a dit : partout où nous avons appris qu'on apporte une telle offrande, nous avons appris qu'elle comporte dix pièces d'une même sorte. Que nous enseigne-t-il ? La Michna (76a) le dit déjà.
לְאַפּוֹקֵי מֵרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: מֶחֱצָה חַלּוֹת וּמֶחֱצָה רְקִיקִין יָבִיא, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא.
C'est pour exclure l'avis de Rabbi Chimon, qui a dit : il apportera moitié de 'halot et moitié de galettes. Il nous enseigne que non : selon le Tanna de la Michna, les dix doivent être d'une seule sorte.
וּשְׁיָרֵיהֶן לַכֹּהֲנִים, מְנָלַן? דִּכְתִיבָא – כְּתִיבָא, וּדְלָא כְּתִיבָא – כְּתִיב בַּהּ: ״וְזֹאת תּוֹרַת הַמִּנְחָה הַקְרֵב אוֹתָהּ בְּנֵי אַהֲרֹן וְגוֹ׳ וְהַנּוֹתֶרֶת מִמֶּנָּה יֹאכְלוּ אַהֲרֹן וּבָנָיו״.
La Michna a enseigné : et leurs restes sont aux Cohanim. D'où le savons-nous ? La Guemara s'étonne : ce qui est écrit est écrit explicitement, et pour ce qui n'est pas écrit, il est écrit à son sujet : « Et voici la loi de l'offrande : les fils d'Aharon la présenteront, etc. Et ce qui en restera, Aharon et ses fils le mangeront » (Lévitique 6, 7-9).
בָּאָה חִיטִּין – לָא קָמִיבַּעְיָא לַן, כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן – בָּאָה שְׂעוֹרִין. בָּאָה שְׂעוֹרִין נָמֵי, מִדְּנִקְמֶצֶת – שְׁיָרֶיהָ לַכֹּהֲנִים.
Précision : pour celle qui provient de blé, nous ne nous posons pas la question ; là où nous nous la posons, c'est pour celle qui provient d'orge, comme l'omer et l'offrande de jalousie. Réponse : pour celle qui provient d'orge aussi, puisqu'on en prélève une poignée, ses restes sont aux Cohanim.
אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן; כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן – אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: אִיכָּא מִנְחָה דְּמִיקַּמְצָא וְלָא מִיתְאַכְלָא.
Selon les Sages, nous ne nous posons pas la question ; là où nous nous la posons, c'est selon Rabbi Chimon, qui a dit : il existe une offrande dont on prélève une poignée et qui n'est pas mangée.
דִּתְנַן: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת, הַקּוֹמֶץ קָרֵב בְּעַצְמוֹ, וְהַשִּׁירַיִם קְרֵיבִין בְּעַצְמָן. מְנָלַן?
Car nous avons appris : Rabbi Chimon dit : on prélève une poignée de l'offrande du pécheur des Cohanim ; la poignée est présentée à part, et les restes sont présentés à part. D'où le savons-nous donc, selon lui, pour les offrandes d'orge ?
אָמַר חִזְקִיָּה: דְּאָמַר קְרָא ״וְכׇל מִנְחָה בְלוּלָה בַשֶּׁמֶן וַחֲרֵבָה לְכׇל בְּנֵי אַהֲרֹן תִּהְיֶה״. אִם אֵינוֹ עִנְיָן לִבְלוּלָה שֶׁל חִיטִּין – תְּנֵהוּ עִנְיָן לִבְלוּלָה שֶׁל שְׂעוֹרִין, וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַחֲרֵבָה שֶׁל חִיטִּין – תְּנֵהוּ עִנְיָן לַחֲרֵבָה שֶׁל שְׂעוֹרִין.
'Hizkiya a dit : c'est que le verset dit : « Et toute offrande pétrie à l'huile ou sèche sera pour tous les fils d'Aharon » (Lévitique 7, 10). Si cela ne s'applique pas à l'offrande pétrie de blé, déjà connue par ailleurs, applique-le à l'offrande pétrie d'orge (l'omer) ; et si cela ne s'applique pas à l'offrande sèche de blé, applique-le à l'offrande sèche d'orge (l'offrande de jalousie).
וְהַאי לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: מִנַּיִן שֶׁאֵין חוֹלְקִין מְנָחוֹת כְּנֶגֶד זְבָחִים –
Et ce verset vient-il pour cela ? Il est nécessaire pour ce qui a été enseigné : d'où savons-nous que l'on n'échange pas des parts d'offrandes de farine contre des parts de sacrifices d'animaux –

Mena'hot 73a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ?!
La Guemara s'étonne : et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, n'en a-t-il pas entendu parler ?! Il connaissait forcément l'enseignement de son père selon lequel une mitsva (commandement) accomplie en son temps repousse le Chabbat ; on ne peut donc pas prouver son avis à partir du fait que la moisson de l'omer (offrande d'orge nouvelle du 16 Nissan) repousse le Chabbat.
אֶלָּא שָׁאנֵי הָתָם, שֶׁהֲרֵי דָּחֲתָה שְׁחִיטָה אֶת הַשַּׁבָּת.
Mais il faut dire qu'il connaissait ce principe et qu'il pense que là-bas, c'est différent, car l'abattage de la bête a déjà repoussé le Chabbat ; il est donc cher d'en brûler les graisses et les membres en leur temps. Pour la moisson de l'omer, en revanche, aucun travail n'a repoussé le Chabbat auparavant.
וּלְרַבִּי, הָכִי נָמֵי דָּחֲתָה שְׁחִיטָה אֶת הַשַּׁבָּת! אֶלָּא קָסָבַר רַבִּי: קְצִירַת הָעוֹמֶר לָא דָּחֲיָא שַׁבָּת.
Et selon Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi), il faudrait dire de même que l'abattage a repoussé le Chabbat ! Lui non plus ne pourrait donc pas tirer argument de la combustion des graisses. Mais Rabbi pense que la moisson de l'omer ne repousse pas le Chabbat.
וְלָא? וְהָתְנַן: וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֶחָד שַׁבָּת וְאֶחָד חוֹל – מִשָּׁלֹשׁ הָיָה בָּא. דְּלָא כְּרַבִּי.
Et elle ne le repousse pas ? Or n'avons-nous pas appris (dans la Michna, 63b) : et les Sages disent : aussi bien le Chabbat qu'en semaine, il provenait de trois séa, ce qui suppose que l'on moissonne le Chabbat. Réponse : cette Michna n'est pas conforme à Rabbi.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד שַׁבָּת וְאֶחָד חוֹל – בִּשְׁלֹשָׁה, בְּשָׁלֹשׁ קוּפּוֹת וּבְשָׁלֹשׁ מַגָּלוֹת – דְּלָא כְּרַבִּי.
Objection tirée de la suite de cette Michna : et les Sages disent : aussi bien le Chabbat qu'en semaine, on moissonne à trois personnes, avec trois paniers et trois faucilles. Réponse : ce n'est pas conforme à Rabbi.
וּבְשַׁבָּת יֹאמַר לָהֶם ״שַׁבָּת זוֹ?״ – דְּלָא כְּרַבִּי!
Autre objection, tirée de la Michna (65a) décrivant les questions de l'envoyé du tribunal : et le Chabbat, il leur dira : « Ce Chabbat ? » Réponse : ce n'est pas conforme à Rabbi !
נִקְצַר בַּיּוֹם כָּשֵׁר, וְדוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר: נִקְצַר בַּיּוֹם כָּשֵׁר? רַבִּי, וְקָתָנֵי: וְדוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. מַאי לָאו קְצִירָה? לֹא, לְהַקְרָבָה.
Autre objection, tirée de notre Michna (71a) : s'il a été moissonné de jour, il est valable, et il repousse le Chabbat. De qui as-tu entendu qu'il a dit : « s'il a été moissonné de jour, il est valable » ? C'est Rabbi ; et il enseigne : « et il repousse le Chabbat ». N'est-ce pas au sujet de la moisson ? Non : pour la présentation de l'offrande.
אֲבָל לִקְצִירָה לָא? וְהָתַנְיָא: רַבִּי אוֹמֵר: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁלֹּא לָמַדְנוּ אֶלָּא לְתָמִיד וּפֶסַח, שֶׁנֶּאֱמַר בָּהֶן ״בְּמוֹעֲדוֹ״, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ – וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ – וַאֲפִילּוּ בְּטוּמְאָה.
Mais pour la moisson, non ? Or n'a-t-il pas été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi dit : « Et Moché dit les solennités de Hachem » aux Bnei Israël (Lévitique 23, 44) : que vient enseigner le verset ? Puisque nous n'avons appris que pour le sacrifice perpétuel et le sacrifice de Pessa'h, à propos desquels il est dit « en son temps » (Nombres 9, 2 ; 28, 2) : « en son temps » : même le Chabbat ; « en son temps » : même en état d'impureté.
שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת הַצִּבּוּר מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״.
Les autres sacrifices de la collectivité, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem lors de vos solennités » (Nombres 29, 39).
מִנַּיִן לְרַבּוֹת עוֹמֶר, וְהַקָּרֵב עִמּוֹ? שְׁתֵּי הַלֶּחֶם, וְהַקָּרֵב עִמָּהֶן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳״ – הַכָּתוּב קָבַע מוֹעֵד לְכוּלָּן.
D'où savons-nous qu'il faut inclure l'omer et ce qui est offert avec lui, les deux pains de Chavouot et ce qui est offert avec eux ? Le verset enseigne : « Et Moché dit les solennités de Hachem » : le texte a fixé une solennité pour tous.
לְמַאי? אִילֵימָא לְהַקְרָבָה – שְׁתֵּי הַלֶּחֶם בְּנֵי הַקְרָבָה נִינְהוּ?
La Guemara analyse cette baraïta : pour quoi ces offrandes repoussent-elles le Chabbat ? Si l'on dit pour la présentation : les deux pains sont-ils aptes à être présentés sur l'autel ? Ils ne le sont pas : on les balance, puis les Cohanim (prêtres) les mangent.
אֶלָּא פְּשִׁיטָא לִטְחִינָה וְהַרְקָדָה, וְדִכְוָתַהּ גַּבֵּי עוֹמֶר לִקְצִירָה, וְקָא דָחֵי אֶת הַשַּׁבָּת.
Mais il est évident qu'il s'agit, pour les deux pains, de la mouture et du tamisage ; et de même, pour l'omer, de la moisson. Et cela repousse le Chabbat ! Or cette baraïta est de Rabbi.
אֶלָּא, עוֹמֶר לְהַקְרָבָה, וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם לַאֲפִיָּה, וְקָסָבַר רַבִּי תַּנּוּר מְקַדֵּשׁ, אִי אָפֵי לַהּ מֵאֶתְמוֹל – אִיפְּסִילָה לַהּ בְּלִינָה.
Mais il faut distinguer : l'omer repousse le Chabbat pour la présentation, et les deux pains pour la cuisson ; et Rabbi pense que le four consacre ce qui y cuit : si on les cuisait dès la veille, ils seraient invalidés pour avoir passé la nuit.
וְסָבַר רַבִּי תַּנּוּר מְקַדֵּשׁ? וְהָתַנְיָא: כִּבְשֵׂי עֲצֶרֶת אֵין מְקַדְּשִׁין אֶת הַלֶּחֶם אֶלָּא בִּשְׁחִיטָה. כֵּיצַד? שְׁחָטָן לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן לִשְׁמָן – קָדַשׁ הַלֶּחֶם.
Et Rabbi pense-t-il que le four consacre ? Or n'a-t-il pas été enseigné : les agneaux de Atséret (Chavouot) ne consacrent les pains que par l'abattage. Comment ? Si on les a abattus pour leur destination et qu'on a aspergé leur sang pour leur destination, les pains sont consacrés.
שְׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – לֹא קָדַשׁ הַלֶּחֶם. שְׁחָטָן לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – הַלֶּחֶם קָדוֹשׁ וְאֵינוֹ קָדוֹשׁ, דִּבְרֵי רַבִּי.
Si on les a abattus sans cette destination et qu'on a aspergé leur sang sans cette destination, les pains ne sont pas consacrés. Si on les a abattus pour leur destination et qu'on a aspergé leur sang sans cette destination, les pains sont consacrés et ne sont pas consacrés : ils le sont au point de ne pas pouvoir être rachetés, mais pas au point de pouvoir être mangés. Telles sont les paroles de Rabbi.
רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ קָדוֹשׁ, עַד שֶׁיִּשְׁחוֹט לִשְׁמָן וְיִזְרוֹק דָּמָן לִשְׁמָן.
Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, dit : ils ne sont en aucun cas consacrés, à moins qu'on n'abatte pour leur destination et qu'on n'asperge leur sang pour leur destination. Il apparaît donc que selon Rabbi, c'est l'abattage qui consacre les pains, et non le four.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: הוּקְבְּעוּ וְלֹא הוּקְבְּעוּ קָא אָמַר.
Rav Na'hman bar Its'hak a dit : en réalité, Rabbi pense que le four consacre ; dans la baraïta, il parle de « fixés » et « non fixés » : les pains sont, ou non, définitivement attachés à ces agneaux, sans qu'on puisse les affecter à un autre sacrifice ; cela ne concerne pas le moment de leur consécration.
הֲדַרַן עֲלָךְ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל.
Nous reviendrons à toi, chapitre « Rabbi Ichmaël ».
מַתְנִי׳ וְאֵלּוּ מְנָחוֹת נִקְמָצוֹת, וּשְׁיָרֵיהֶן לַכֹּהֲנִים: מִנְחַת הַסֹּלֶת, וְהַמַּחֲבַת, וְהַמַּרְחֶשֶׁת, וְהַחַלּוֹת, וְהָרְקִיקִין, מִנְחַת גּוֹיִם, וּמִנְחַת נָשִׁים, וּמִנְחַת הָעוֹמֶר, וּמִנְחַת חוֹטֵא, וּמִנְחַת קְנָאוֹת.
Michna : Et voici les mena'hot (offrandes de farine) dont on prélève une poignée (kemitsa) et dont les restes sont mangés par les Cohanim : l'offrande de fleur de farine, celle de la poêle, celle de la casserole, celle des 'halot (pains cuits au four) et celle des galettes, l'offrande des non-Juifs, l'offrande des femmes, l'offrande de l'omer, l'offrande du pécheur et l'offrande de jalousie (apportée par la sota, femme soupçonnée d'adultère).
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת, וְקוֹמֵץ קָרֵב לְעַצְמוֹ, וְשִׁירַיִם קְרֵיבִים לְעַצְמָן.
Rabbi Chimon dit : bien que ses restes ne soient pas mangés, on prélève une poignée de l'offrande du pécheur des Cohanim, et la poignée est présentée à part, et les restes sont présentés à part sur l'autel.
גְּמָ׳ אָמַר רַב פָּפָּא: כֹּל הֵיכָא דִּתְנַן – עֶשֶׂר תְּנַן, מַאי קָא מַשְׁמַע לַן?
Guemara : Rav Pappa a dit : partout où nous avons appris qu'on apporte une telle offrande, nous avons appris qu'elle comporte dix pièces d'une même sorte. Que nous enseigne-t-il ? La Michna (76a) le dit déjà.
לְאַפּוֹקֵי מֵרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: מֶחֱצָה חַלּוֹת וּמֶחֱצָה רְקִיקִין יָבִיא, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא.
C'est pour exclure l'avis de Rabbi Chimon, qui a dit : il apportera moitié de 'halot et moitié de galettes. Il nous enseigne que non : selon le Tanna de la Michna, les dix doivent être d'une seule sorte.
וּשְׁיָרֵיהֶן לַכֹּהֲנִים, מְנָלַן? דִּכְתִיבָא – כְּתִיבָא, וּדְלָא כְּתִיבָא – כְּתִיב בַּהּ: ״וְזֹאת תּוֹרַת הַמִּנְחָה הַקְרֵב אוֹתָהּ בְּנֵי אַהֲרֹן וְגוֹ׳ וְהַנּוֹתֶרֶת מִמֶּנָּה יֹאכְלוּ אַהֲרֹן וּבָנָיו״.
La Michna a enseigné : et leurs restes sont aux Cohanim. D'où le savons-nous ? La Guemara s'étonne : ce qui est écrit est écrit explicitement, et pour ce qui n'est pas écrit, il est écrit à son sujet : « Et voici la loi de l'offrande : les fils d'Aharon la présenteront, etc. Et ce qui en restera, Aharon et ses fils le mangeront » (Lévitique 6, 7-9).
בָּאָה חִיטִּין – לָא קָמִיבַּעְיָא לַן, כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן – בָּאָה שְׂעוֹרִין. בָּאָה שְׂעוֹרִין נָמֵי, מִדְּנִקְמֶצֶת – שְׁיָרֶיהָ לַכֹּהֲנִים.
Précision : pour celle qui provient de blé, nous ne nous posons pas la question ; là où nous nous la posons, c'est pour celle qui provient d'orge, comme l'omer et l'offrande de jalousie. Réponse : pour celle qui provient d'orge aussi, puisqu'on en prélève une poignée, ses restes sont aux Cohanim.
אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן; כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן – אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: אִיכָּא מִנְחָה דְּמִיקַּמְצָא וְלָא מִיתְאַכְלָא.
Selon les Sages, nous ne nous posons pas la question ; là où nous nous la posons, c'est selon Rabbi Chimon, qui a dit : il existe une offrande dont on prélève une poignée et qui n'est pas mangée.
דִּתְנַן: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנְחַת חוֹטֵא שֶׁל כֹּהֲנִים נִקְמֶצֶת, הַקּוֹמֶץ קָרֵב בְּעַצְמוֹ, וְהַשִּׁירַיִם קְרֵיבִין בְּעַצְמָן. מְנָלַן?
Car nous avons appris : Rabbi Chimon dit : on prélève une poignée de l'offrande du pécheur des Cohanim ; la poignée est présentée à part, et les restes sont présentés à part. D'où le savons-nous donc, selon lui, pour les offrandes d'orge ?
אָמַר חִזְקִיָּה: דְּאָמַר קְרָא ״וְכׇל מִנְחָה בְלוּלָה בַשֶּׁמֶן וַחֲרֵבָה לְכׇל בְּנֵי אַהֲרֹן תִּהְיֶה״. אִם אֵינוֹ עִנְיָן לִבְלוּלָה שֶׁל חִיטִּין – תְּנֵהוּ עִנְיָן לִבְלוּלָה שֶׁל שְׂעוֹרִין, וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַחֲרֵבָה שֶׁל חִיטִּין – תְּנֵהוּ עִנְיָן לַחֲרֵבָה שֶׁל שְׂעוֹרִין.
'Hizkiya a dit : c'est que le verset dit : « Et toute offrande pétrie à l'huile ou sèche sera pour tous les fils d'Aharon » (Lévitique 7, 10). Si cela ne s'applique pas à l'offrande pétrie de blé, déjà connue par ailleurs, applique-le à l'offrande pétrie d'orge (l'omer) ; et si cela ne s'applique pas à l'offrande sèche de blé, applique-le à l'offrande sèche d'orge (l'offrande de jalousie).
וְהַאי לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: מִנַּיִן שֶׁאֵין חוֹלְקִין מְנָחוֹת כְּנֶגֶד זְבָחִים –
Et ce verset vient-il pour cela ? Il est nécessaire pour ce qui a été enseigné : d'où savons-nous que l'on n'échange pas des parts d'offrandes de farine contre des parts de sacrifices d'animaux –

Mena'hot 73a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.