Mena'hot 40b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

חָמֵץ בְּפֶסַח וְיוֹם הַכִּפּוּרִים דְּכָרֵת – סָמְכִינַן אַדִּיסְקֵי, הָכָא דַּעֲשֵׂה בְּעָלְמָא לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
pour les interdits du 'hamets (levain) à Pessa'h et de manger à Yom Kippour, qui entraînent le karet (retranchement), nous nous fions à des lettres envoyées par le tribunal annonçant l'embolisme de l'année et la fixation du mois ; ici, où il s'agit d'un simple commandement positif, à plus forte raison !
אֶלָּא אָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אָמְרִי, וְאִיתְּמַר בְּמַעְרְבָא מִשּׁוּם דְּרַבִּי זֵירָא כְּוָותִי: שֶׁמָּא יִקָּרַע סְדִינוֹ בְּתוֹךְ שָׁלֹשׁ וְיִתְפְּרֶנּוּ.
Mais alors, Rava a dit : cette chose, moi je l'ai dite, et il a été dit en Occident (en Erets Israël) au nom de Rabbi Zeira, conformément à mon avis : la raison du décret est de crainte que sa cape ne se déchire à moins de trois doigts du bord du coin, à l'emplacement des tsitsit (franges rituelles), et qu'il ne la recouse avec un fil de lin, dont il utiliserait ensuite l'extrémité comme tsitsit.
וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: ״תַּעֲשֶׂה״ – וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
Or la Torah a dit : « Tu feras » des franges (Deutéronome 22, 12), et non à partir de ce qui est déjà fait : les fils doivent être attachés au vêtement pour la mitsva (commandement). S'il a posé le fil de lin pour coudre, puis ajouté du tekhélet (azur) de laine, il n'accomplit pas la mitsva et enfreint l'interdit de la laine et du lin.
שְׁרָא רַבִּי זֵירָא לִסְדִינֵיהּ. רַב זֵירָא אָמַר: גְּזֵירָה נָמֵי מִשּׁוּם כְּסוּת לַיְלָה.
À cause de ce décret, Rabbi Zeira a délié les tsitsit de sa cape de lin. Rav Zeira a dit : c'est un décret aussi à cause du vêtement de nuit : la mitsva des tsitsit ne s'y applique pas, si bien qu'en le portant on n'accomplirait pas de mitsva et on enfreindrait l'interdit de la laine et du lin.
וְאָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אֲמַרִי, וְאִיתְּמַר בְּמַעְרְבָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כְּוָותִי: הִיא שֶׁל בֶּגֶד וּכְנָפֶיהָ שֶׁל עוֹר – חַיֶּיבֶת, הִיא שֶׁל עוֹר וּכְנָפֶיהָ שֶׁל בֶּגֶד – פְּטוּרָה. מַאי טַעְמָא? עִיקַּר בֶּגֶד בָּעֵינַן.
Et Rava a dit : cette chose, moi je l'ai dite, et il a été dit en Occident au nom de Rabbi Zeira, conformément à mon avis : si le vêtement est d'étoffe et ses coins de cuir, il est obligé ; s'il est de cuir et ses coins d'étoffe, il est exempté. Quelle en est la raison ? Il nous faut que l'essentiel soit un vêtement d'étoffe, car un vêtement de cuir n'est pas soumis aux tsitsit.
רַב אַחַאי אָזֵיל בָּתַר כָּנָף.
Rav A'haï suit le coin pour déterminer si le vêtement est obligé, car la Torah dit : « sur les coins de leurs vêtements » (Nombres 15, 38).
אָמַר רָבָא אָמַר רַב סְחוֹרָה אָמַר רַב הוּנָא: הֵטִיל לְבַעֲלַת שָׁלֹשׁ, וְהִשְׁלִימָהּ לְאַרְבַּע – פְּסוּלָה, ״תַּעֲשֶׂה״ – וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
Rava a dit que Rav Se'hora a dit que Rav Houna a dit : s'il a mis des tsitsit à un vêtement à trois coins, qui n'y est pas soumis, puis l'a complété à quatre coins, ils sont impropres, car il est écrit : « Tu feras », et non à partir de ce qui est déjà fait.
מֵיתִיבִי: חֲסִידִים הָרִאשׁוֹנִים, כֵּיוָן שֶׁאָרְגוּ בָּהּ שָׁלֹשׁ, הָיוּ מְטִילִין לָהּ תְּכֵלֶת. אֵימָא: כֵּיוָן שֶׁפָּצְעוּ בָּהּ שָׁלֹשׁ, הָיוּ מְטִילִין לָהּ תְּכֵלֶת.
On a objecté à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : les premiers 'hassidim (hommes pieux), dès qu'ils y avaient tissé trois doigts du vêtement, y mettaient le tekhélet, aux deux premiers coins, bien que le vêtement ne fût pas encore assez long pour être soumis aux tsitsit. On répond : dis plutôt : dès qu'il leur restait [chepatsou] trois doigts à tisser, ils y mettaient le tekhélet.
וּמִי אָמְרִינַן ״תַּעֲשֶׂה״ – וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי? (אִינִי), וְהָאָמַר רַבִּי זֵירָא: הֵטִיל לְמוּטֶּלֶת – כְּשֵׁרָה.
Et disons-nous vraiment : « Tu feras », et non à partir de ce qui est déjà fait ? (Est-ce vrai ?) Mais Rabbi Zeira n'a-t-il pas dit : s'il a mis des tsitsit à un vêtement qui en portait déjà, puis a retiré les premiers, il est valable, bien que les seconds fussent superflus au moment où il les a mis ?
אָמַר רָבָא: הַשְׁתָּא בְּ״בַל תּוֹסִיף״ קָאֵי, מַעֲשֶׂה לָא הָוֵי?
Rava a dit : il n'y a pas de difficulté : maintenant qu'il se tient dans la transgression de « Bal tossif » (l'interdit d'ajouter à une mitsva ; voir Deutéronome 13, 1), cela ne serait-il pas un acte ? Son geste, étant une transgression, n'a pas valeur d'acte de confection.
מַתְקֵיף לַהּ רַב פָּפָּא: מִמַּאי דְּגַבְרָא לְאוֹסוֹפֵי קָא מִיכַּוֵּין? דִּלְמָא לְבַטּוֹלֵי קָא מִיכַּוֵּין, וּ״בַל תּוֹסִיף״ לֵיכָּא, מַעֲשֶׂה אִיכָּא!
Rav Pappa a contesté cela : d'où sais-tu que cet homme a l'intention d'ajouter ? Peut-être a-t-il l'intention d'annuler les premiers fils ; alors il n'y a pas de Bal tossif, et il y a un acte !
אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב מַתְנָא אָמַר שְׁמוּאֵל: תְּכֵלֶת אֵין בָּהּ מִשּׁוּם כִּלְאַיִם, וַאֲפִילּוּ בְּטַלִּית פְּטוּרָה.
Rabbi Zeira a dit que Rav Matna a dit que Chmouel a dit : le tekhélet n'est pas soumis à l'interdit des kilayim (mélange de laine et de lin), et même sur un châle exempté des tsitsit.
מַאי טַלִּית פְּטוּרָה? אִילֵּימָא דְּלֵית בַּהּ שִׁיעוּרָא, וְהָתַנְיָא: טַלִּית שֶׁהַקָּטָן מִתְכַּסֶּה בּוֹ רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ
Qu'est-ce qu'un châle exempté ? Si l'on dit qu'il n'a pas la taille requise, n'a-t-il pas été enseigné dans une baraïta : un châle dont un enfant se couvre la tête et la plus grande partie du corps

Mena'hot 41a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

חָמֵץ בְּפֶסַח וְיוֹם הַכִּפּוּרִים דְּכָרֵת – סָמְכִינַן אַדִּיסְקֵי, הָכָא דַּעֲשֵׂה בְּעָלְמָא לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
pour les interdits du 'hamets (levain) à Pessa'h et de manger à Yom Kippour, qui entraînent le karet (retranchement), nous nous fions à des lettres envoyées par le tribunal annonçant l'embolisme de l'année et la fixation du mois ; ici, où il s'agit d'un simple commandement positif, à plus forte raison !
אֶלָּא אָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אָמְרִי, וְאִיתְּמַר בְּמַעְרְבָא מִשּׁוּם דְּרַבִּי זֵירָא כְּוָותִי: שֶׁמָּא יִקָּרַע סְדִינוֹ בְּתוֹךְ שָׁלֹשׁ וְיִתְפְּרֶנּוּ.
Mais alors, Rava a dit : cette chose, moi je l'ai dite, et il a été dit en Occident (en Erets Israël) au nom de Rabbi Zeira, conformément à mon avis : la raison du décret est de crainte que sa cape ne se déchire à moins de trois doigts du bord du coin, à l'emplacement des tsitsit (franges rituelles), et qu'il ne la recouse avec un fil de lin, dont il utiliserait ensuite l'extrémité comme tsitsit.
וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: ״תַּעֲשֶׂה״ – וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
Or la Torah a dit : « Tu feras » des franges (Deutéronome 22, 12), et non à partir de ce qui est déjà fait : les fils doivent être attachés au vêtement pour la mitsva (commandement). S'il a posé le fil de lin pour coudre, puis ajouté du tekhélet (azur) de laine, il n'accomplit pas la mitsva et enfreint l'interdit de la laine et du lin.
שְׁרָא רַבִּי זֵירָא לִסְדִינֵיהּ. רַב זֵירָא אָמַר: גְּזֵירָה נָמֵי מִשּׁוּם כְּסוּת לַיְלָה.
À cause de ce décret, Rabbi Zeira a délié les tsitsit de sa cape de lin. Rav Zeira a dit : c'est un décret aussi à cause du vêtement de nuit : la mitsva des tsitsit ne s'y applique pas, si bien qu'en le portant on n'accomplirait pas de mitsva et on enfreindrait l'interdit de la laine et du lin.
וְאָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אֲמַרִי, וְאִיתְּמַר בְּמַעְרְבָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כְּוָותִי: הִיא שֶׁל בֶּגֶד וּכְנָפֶיהָ שֶׁל עוֹר – חַיֶּיבֶת, הִיא שֶׁל עוֹר וּכְנָפֶיהָ שֶׁל בֶּגֶד – פְּטוּרָה. מַאי טַעְמָא? עִיקַּר בֶּגֶד בָּעֵינַן.
Et Rava a dit : cette chose, moi je l'ai dite, et il a été dit en Occident au nom de Rabbi Zeira, conformément à mon avis : si le vêtement est d'étoffe et ses coins de cuir, il est obligé ; s'il est de cuir et ses coins d'étoffe, il est exempté. Quelle en est la raison ? Il nous faut que l'essentiel soit un vêtement d'étoffe, car un vêtement de cuir n'est pas soumis aux tsitsit.
רַב אַחַאי אָזֵיל בָּתַר כָּנָף.
Rav A'haï suit le coin pour déterminer si le vêtement est obligé, car la Torah dit : « sur les coins de leurs vêtements » (Nombres 15, 38).
אָמַר רָבָא אָמַר רַב סְחוֹרָה אָמַר רַב הוּנָא: הֵטִיל לְבַעֲלַת שָׁלֹשׁ, וְהִשְׁלִימָהּ לְאַרְבַּע – פְּסוּלָה, ״תַּעֲשֶׂה״ – וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
Rava a dit que Rav Se'hora a dit que Rav Houna a dit : s'il a mis des tsitsit à un vêtement à trois coins, qui n'y est pas soumis, puis l'a complété à quatre coins, ils sont impropres, car il est écrit : « Tu feras », et non à partir de ce qui est déjà fait.
מֵיתִיבִי: חֲסִידִים הָרִאשׁוֹנִים, כֵּיוָן שֶׁאָרְגוּ בָּהּ שָׁלֹשׁ, הָיוּ מְטִילִין לָהּ תְּכֵלֶת. אֵימָא: כֵּיוָן שֶׁפָּצְעוּ בָּהּ שָׁלֹשׁ, הָיוּ מְטִילִין לָהּ תְּכֵלֶת.
On a objecté à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : les premiers 'hassidim (hommes pieux), dès qu'ils y avaient tissé trois doigts du vêtement, y mettaient le tekhélet, aux deux premiers coins, bien que le vêtement ne fût pas encore assez long pour être soumis aux tsitsit. On répond : dis plutôt : dès qu'il leur restait [chepatsou] trois doigts à tisser, ils y mettaient le tekhélet.
וּמִי אָמְרִינַן ״תַּעֲשֶׂה״ – וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי? (אִינִי), וְהָאָמַר רַבִּי זֵירָא: הֵטִיל לְמוּטֶּלֶת – כְּשֵׁרָה.
Et disons-nous vraiment : « Tu feras », et non à partir de ce qui est déjà fait ? (Est-ce vrai ?) Mais Rabbi Zeira n'a-t-il pas dit : s'il a mis des tsitsit à un vêtement qui en portait déjà, puis a retiré les premiers, il est valable, bien que les seconds fussent superflus au moment où il les a mis ?
אָמַר רָבָא: הַשְׁתָּא בְּ״בַל תּוֹסִיף״ קָאֵי, מַעֲשֶׂה לָא הָוֵי?
Rava a dit : il n'y a pas de difficulté : maintenant qu'il se tient dans la transgression de « Bal tossif » (l'interdit d'ajouter à une mitsva ; voir Deutéronome 13, 1), cela ne serait-il pas un acte ? Son geste, étant une transgression, n'a pas valeur d'acte de confection.
מַתְקֵיף לַהּ רַב פָּפָּא: מִמַּאי דְּגַבְרָא לְאוֹסוֹפֵי קָא מִיכַּוֵּין? דִּלְמָא לְבַטּוֹלֵי קָא מִיכַּוֵּין, וּ״בַל תּוֹסִיף״ לֵיכָּא, מַעֲשֶׂה אִיכָּא!
Rav Pappa a contesté cela : d'où sais-tu que cet homme a l'intention d'ajouter ? Peut-être a-t-il l'intention d'annuler les premiers fils ; alors il n'y a pas de Bal tossif, et il y a un acte !
אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב מַתְנָא אָמַר שְׁמוּאֵל: תְּכֵלֶת אֵין בָּהּ מִשּׁוּם כִּלְאַיִם, וַאֲפִילּוּ בְּטַלִּית פְּטוּרָה.
Rabbi Zeira a dit que Rav Matna a dit que Chmouel a dit : le tekhélet n'est pas soumis à l'interdit des kilayim (mélange de laine et de lin), et même sur un châle exempté des tsitsit.
מַאי טַלִּית פְּטוּרָה? אִילֵּימָא דְּלֵית בַּהּ שִׁיעוּרָא, וְהָתַנְיָא: טַלִּית שֶׁהַקָּטָן מִתְכַּסֶּה בּוֹ רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ
Qu'est-ce qu'un châle exempté ? Si l'on dit qu'il n'a pas la taille requise, n'a-t-il pas été enseigné dans une baraïta : un châle dont un enfant se couvre la tête et la plus grande partie du corps

Mena'hot 41a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.