Makot 6a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת, אֲבָל בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת – תִּתְקַיֵּים הָעֵדוּת בַּשְּׁאָר. רַבִּי אוֹמֵר: אֶחָד דִּינֵי מָמוֹנוֹת וְאֶחָד דִּינֵי נְפָשׁוֹת.
Rabbi Yossé a dit : Dans quel cas ces paroles ont-elles été dites, que le témoignage entier est annulé par un seul témoin inapte ? Dans les procès capitaux. Mais dans les procès d'argent, le témoignage sera validé par les autres témoins. Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) dit : Il en va de même pour les procès d'argent et pour les procès capitaux.
וְאֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁהִתְרוּ בָּהֶן. אֲבָל בִּזְמַן שֶׁלֹּא הִתְרוּ בָּהֶן, מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִין שֶׁרָאוּ בְּאֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ?!
Et quand le témoignage est-il annulé ? Lorsqu'ils les ont avertis avant la faute, montrant ainsi leur intention d'être témoins. Mais lorsqu'ils ne les ont pas avertis, que feraient deux frères qui ont vu quelqu'un tuer une personne ? Le meurtrier échapperait-il à la peine parce que deux parents se trouvaient là par hasard, avec d'autres ?
גְּמָ׳ אָמַר רָבָא: וְהוּא שֶׁהֵעִידוּ כּוּלָּם בְּתוֹךְ כְּדֵי דִיבּוּר. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּפְתִּי לְרָבִינָא: מִכְּדִי תּוֹךְ כְּדֵי דִיבּוּר הֵיכִי דָּמֵי – כְּדֵי שְׁאֵילַת תַּלְמִיד לְרַב. מֵאָה טוּבָא הֲווֹ!
GUEMARA : À propos de la règle selon laquelle cent témoins sont comme deux, Rava a dit : Et ce, à condition que tous aient témoigné dans le laps de temps d'une parole, un court instant. Rav A'ha de Difti a dit à Ravina : Or à quoi correspond ce laps de temps d'une parole ? À la durée de la salutation d'un élève à son maître (« Chalom alekha, Rabbi »). Cent témoins, c'est bien plus que cela !
אֲמַר לֵיהּ: כׇּל חַד וְחַד בְּתוֹךְ כְּדֵי דִיבּוּר שֶׁל חֲבֵירוֹ.
Il lui a dit : Il faut que chacun commence à témoigner dans le laps de temps d'une parole après son compagnon, de sorte que les témoignages forment une suite ininterrompue.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר לֹא בָּא שְׁלִישִׁי כּוּ׳. וּמָה שְׁנַיִם כּוּ׳. אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, הָרוּג יַצִּיל! כְּשֶׁהֲרָגוֹ מֵאֲחוֹרָיו.
La Michna a enseigné : Rabbi Akiva dit : Le troisième n'est pas mentionné, etc. Et de même que pour deux, etc. Rav Pappa a dit à Abayé : Mais s'il en est ainsi, la victime tuée devrait sauver le meurtrier, car elle a elle-même assisté au meurtre et elle est inapte à témoigner, ce qui annulerait tout le témoignage ! Abayé répond : Il s'agit d'un cas où il l'a tuée par derrière, sans qu'elle voie le meurtre.
נִרְבָּע יַצִּיל! כְּשֶׁרְבָעוֹ מֵאֲחוֹרָיו.
Rav Pappa demande : Celui qui a subi la sodomie devrait sauver son agresseur ! On répond : Il s'agit d'un cas où il a commis l'acte par derrière, sans que la victime le voie.
הוֹרֵג וְרוֹבֵעַ יַצִּילוּ! אִישְׁתִּיק. כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לֵיהּ: ״יָקוּם דָּבָר״ – בִּמְקַיְּמֵי דָּבָר הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
Rav Pappa demande encore : Le meurtrier et celui qui a commis l'acte devraient se sauver eux-mêmes, car ils ont vu leur propre acte et sont inaptes à témoigner ! Abayé se tut. Lorsqu'il vint devant Rava, celui-ci lui dit : Il est écrit : « que la chose soit établie » (Deutéronome 19, 15) : c'est de ceux qui établissent la chose au tribunal que parle le verset, et non des auteurs de l'acte.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים. כּוּ׳ מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִים וְכוּ׳. הֵיכִי אָמְרִינַן לְהוּ?
La Michna a enseigné : Rabbi Yossé a dit : Dans quel cas ces paroles ont-elles été dites, etc. Que feraient deux frères, etc. La Guemara demande : Comment leur disons-nous les choses, pour savoir s'ils avaient l'intention de témoigner ?
אָמַר רָבָא: הָכִי אָמְרִינַן לְהוּ: לְמִיחְזֵי אֲתִיתוּ אוֹ לְאַסְהוֹדֵי אֲתִיתוּ? אִי אָמְרִי לְאַסְהוֹדֵי אֲתוֹ, נִמְצָא אֶחָד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָּסוּל – עֵדוּתָן בְּטֵלָה, אִי אָמְרִי לְמִיחְזֵי אֲתוֹ, מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִין שֶׁרָאוּ בְּאֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ?
Rava a dit : Voici ce que nous leur disons : Êtes-vous venus pour regarder, ou êtes-vous venus pour témoigner ? S'ils disent : Nous sommes venus pour témoigner, alors si l'un d'eux se révèle être un proche ou inapte, leur témoignage est annulé. S'ils disent : Nous sommes venus pour regarder, que feraient deux frères qui ont vu quelqu'un tuer une personne ?
אִיתְּמַר, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. וְרַב נַחְמָן אוֹמֵר: הֲלָכָה כְּרַבִּי.
Il a été dit par les Amoraïm : Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : La halakha est conforme à Rabbi Yossé. Et Rav Na'hman dit : La halakha est conforme à Rabbi.

Makot 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת, אֲבָל בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת – תִּתְקַיֵּים הָעֵדוּת בַּשְּׁאָר. רַבִּי אוֹמֵר: אֶחָד דִּינֵי מָמוֹנוֹת וְאֶחָד דִּינֵי נְפָשׁוֹת.
Rabbi Yossé a dit : Dans quel cas ces paroles ont-elles été dites, que le témoignage entier est annulé par un seul témoin inapte ? Dans les procès capitaux. Mais dans les procès d'argent, le témoignage sera validé par les autres témoins. Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) dit : Il en va de même pour les procès d'argent et pour les procès capitaux.
וְאֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁהִתְרוּ בָּהֶן. אֲבָל בִּזְמַן שֶׁלֹּא הִתְרוּ בָּהֶן, מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִין שֶׁרָאוּ בְּאֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ?!
Et quand le témoignage est-il annulé ? Lorsqu'ils les ont avertis avant la faute, montrant ainsi leur intention d'être témoins. Mais lorsqu'ils ne les ont pas avertis, que feraient deux frères qui ont vu quelqu'un tuer une personne ? Le meurtrier échapperait-il à la peine parce que deux parents se trouvaient là par hasard, avec d'autres ?
גְּמָ׳ אָמַר רָבָא: וְהוּא שֶׁהֵעִידוּ כּוּלָּם בְּתוֹךְ כְּדֵי דִיבּוּר. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּפְתִּי לְרָבִינָא: מִכְּדִי תּוֹךְ כְּדֵי דִיבּוּר הֵיכִי דָּמֵי – כְּדֵי שְׁאֵילַת תַּלְמִיד לְרַב. מֵאָה טוּבָא הֲווֹ!
GUEMARA : À propos de la règle selon laquelle cent témoins sont comme deux, Rava a dit : Et ce, à condition que tous aient témoigné dans le laps de temps d'une parole, un court instant. Rav A'ha de Difti a dit à Ravina : Or à quoi correspond ce laps de temps d'une parole ? À la durée de la salutation d'un élève à son maître (« Chalom alekha, Rabbi »). Cent témoins, c'est bien plus que cela !
אֲמַר לֵיהּ: כׇּל חַד וְחַד בְּתוֹךְ כְּדֵי דִיבּוּר שֶׁל חֲבֵירוֹ.
Il lui a dit : Il faut que chacun commence à témoigner dans le laps de temps d'une parole après son compagnon, de sorte que les témoignages forment une suite ininterrompue.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר לֹא בָּא שְׁלִישִׁי כּוּ׳. וּמָה שְׁנַיִם כּוּ׳. אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, הָרוּג יַצִּיל! כְּשֶׁהֲרָגוֹ מֵאֲחוֹרָיו.
La Michna a enseigné : Rabbi Akiva dit : Le troisième n'est pas mentionné, etc. Et de même que pour deux, etc. Rav Pappa a dit à Abayé : Mais s'il en est ainsi, la victime tuée devrait sauver le meurtrier, car elle a elle-même assisté au meurtre et elle est inapte à témoigner, ce qui annulerait tout le témoignage ! Abayé répond : Il s'agit d'un cas où il l'a tuée par derrière, sans qu'elle voie le meurtre.
נִרְבָּע יַצִּיל! כְּשֶׁרְבָעוֹ מֵאֲחוֹרָיו.
Rav Pappa demande : Celui qui a subi la sodomie devrait sauver son agresseur ! On répond : Il s'agit d'un cas où il a commis l'acte par derrière, sans que la victime le voie.
הוֹרֵג וְרוֹבֵעַ יַצִּילוּ! אִישְׁתִּיק. כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לֵיהּ: ״יָקוּם דָּבָר״ – בִּמְקַיְּמֵי דָּבָר הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
Rav Pappa demande encore : Le meurtrier et celui qui a commis l'acte devraient se sauver eux-mêmes, car ils ont vu leur propre acte et sont inaptes à témoigner ! Abayé se tut. Lorsqu'il vint devant Rava, celui-ci lui dit : Il est écrit : « que la chose soit établie » (Deutéronome 19, 15) : c'est de ceux qui établissent la chose au tribunal que parle le verset, et non des auteurs de l'acte.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים. כּוּ׳ מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִים וְכוּ׳. הֵיכִי אָמְרִינַן לְהוּ?
La Michna a enseigné : Rabbi Yossé a dit : Dans quel cas ces paroles ont-elles été dites, etc. Que feraient deux frères, etc. La Guemara demande : Comment leur disons-nous les choses, pour savoir s'ils avaient l'intention de témoigner ?
אָמַר רָבָא: הָכִי אָמְרִינַן לְהוּ: לְמִיחְזֵי אֲתִיתוּ אוֹ לְאַסְהוֹדֵי אֲתִיתוּ? אִי אָמְרִי לְאַסְהוֹדֵי אֲתוֹ, נִמְצָא אֶחָד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָּסוּל – עֵדוּתָן בְּטֵלָה, אִי אָמְרִי לְמִיחְזֵי אֲתוֹ, מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִין שֶׁרָאוּ בְּאֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ?
Rava a dit : Voici ce que nous leur disons : Êtes-vous venus pour regarder, ou êtes-vous venus pour témoigner ? S'ils disent : Nous sommes venus pour témoigner, alors si l'un d'eux se révèle être un proche ou inapte, leur témoignage est annulé. S'ils disent : Nous sommes venus pour regarder, que feraient deux frères qui ont vu quelqu'un tuer une personne ?
אִיתְּמַר, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. וְרַב נַחְמָן אוֹמֵר: הֲלָכָה כְּרַבִּי.
Il a été dit par les Amoraïm : Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : La halakha est conforme à Rabbi Yossé. Et Rav Na'hman dit : La halakha est conforme à Rabbi.

Makot 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.