Makot 21a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי: שְׂרִיטָה וּגְדִידָה אַחַת הִיא, וּכְתִיב הָתָם ״לְמֵת״.
Rabbi Yossé tire cette règle d'une autre source : car Rabbi Yossé est d'avis que l'incision (seritta) et la lacération (guedida) sont une seule et même transgression, et il est écrit là-bas, à propos de la lacération : « Vous ne vous lacérerez pas et vous ne vous ferez pas de tonsure entre les yeux pour un mort » (Deutéronome 14, 1). L'interdit ne vise donc que celui qui se blesse en deuil d'un mort, et Rabbi Yossé peut déduire de l'expression « pour une âme » qu'on est passible pour chaque mort sur lequel on s'est incisé.
אָמַר שְׁמוּאֵל: הַמְשָׂרֵט בִּכְלִי – חַיָּיב. מֵיתִיבִי: שְׂרִיטָה וּגְדִידָה אַחַת הִיא, אֶלָּא שֶׁשְּׂרִיטָה בַּיָּד וּגְדִידָה בִּכְלִי! הוּא דְּאָמַר כְּרַבִּי יוֹסֵי.
À ce propos, Chmouel a dit : Celui qui s'incise avec un instrument, en deuil d'un mort, est passible ('hayav). On a objecté à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : L'incision et la lacération sont une seule et même transgression, si ce n'est que l'incision se fait à la main, avec les ongles, et la lacération avec un instrument ! Il apparaît donc qu'une incision ne se fait pas avec un instrument. On répond : C'est lui, Chmouel, qui a parlé selon l'opinion de Rabbi Yossé, pour qui l'incision et la lacération sont en tout point identiques.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: עַל מֵת, בֵּין בַּיָּד בֵּין בִּכְלִי – חַיָּיב, עַל עֲבוֹדָה זָרָה, בַּיָּד – חַיָּיב, בִּכְלִי – פָּטוּר. וְהָא אִיפְּכָא כְּתִיב: ״וַיִּתְגֹּדְדוּ כְּמִשְׁפָּטָם בַּחֲרָבוֹת וּבָרְמָחִים״! אֶלָּא אֵימָא: בַּיָּד – פָּטוּר, בִּכְלִי – חַיָּיב.
Un Tanna (ici, répétiteur des enseignements tannaïtiques) a enseigné devant Rabbi Yo'hanan : Celui qui s'incise pour un mort, que ce soit à la main ou avec un instrument, est passible ; pour l'idolâtrie, à la main, il est passible ; avec un instrument, il est exempt (pétour). Rabbi Yo'hanan s'en étonna : Mais c'est l'inverse qui est écrit à propos des prêtres du Baal : « Et ils se lacérèrent selon leur coutume, avec des épées et des lances » (I Rois 18, 28) ! La coutume idolâtre est donc de se lacérer avec un instrument. Mais dis plutôt : pour l'idolâtrie, à la main, il est exempt ; avec un instrument, il est passible.
וְחַיָּיב עַל הָרֹאשׁ. מַחְוֵי רַב שֵׁשֶׁת בֵּין פִּירְקֵי רֵישָׁא. וְעַל הַזָּקָן, שְׁתַּיִם מִכָּאן וּשְׁתַּיִם מִכָּאן וְאַחַת מִלְּמַטָּה. מַחְוֵי רַב שֵׁשֶׁת בֵּין פִּירְקֵי דִּיקְנָא.
La Michna enseigne : Et on est passible pour avoir arrondi les coins de la tête, pour un côté et pour l'autre. Rav Chéchèt montrait du geste l'endroit entre les articulations de la tête, c'est-à-dire la tempe. Et pour la barbe, il y a deux coins d'ici, deux de là et un en bas. Rav Chéchèt montrait du geste l'endroit entre les articulations de la barbe.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם נְטָלָן וְכוּ׳. קָסָבַר: חַד לָאו הוּא.
La Michna enseigne : Rabbi Eliézer dit : S'il les a enlevés tous d'un seul geste, etc., il n'est flagellé qu'une fois. Il est d'avis que c'est un seul lav (interdit de la Torah) : on n'est donc pas passible pour chacun des coins de la barbe.
וְאֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּטְּלֶנּוּ בְּתַעַר. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וּפְאַת זְקָנָם לֹא יְגַלֵּחוּ״, יָכוֹל אֲפִילּוּ גַּלָּחוֹ בְּמִסְפָּרַיִם יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תַשְׁחִית״. אִי ״לֹא תַשְׁחִית״, יָכוֹל אִם לִקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּרְהִיטָנִי יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא יְגַלֵּחוּ״.
La Michna enseigne : Et on n'est passible pour les coins de la barbe que si on les enlève avec un rasoir. Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : « Et le coin de leur barbe, ils ne le raseront pas » (Lévitique 21, 5). On pourrait croire que même s'il l'a rasé avec des ciseaux, il sera passible ? Le verset enseigne : « Tu ne détruiras pas » le coin de ta barbe (Lévitique 19, 27), ce qui vise un rasage détruisant le poil à la racine. Si l'on s'en tenait à « Tu ne détruiras pas », on pourrait croire que s'il l'a épilé avec une pince à épiler ou un rabot (rehitani), il sera passible ? Le verset enseigne : « Ils ne raseront pas. »
הָא כֵּיצַד – גִּילּוּחַ שֶׁיֵּשׁ בּוֹ הַשְׁחָתָה, הֱוֵי אוֹמֵר זֶה תַּעַר.
Comment donc concilier les deux versets ? On n'est passible que pour un rasage qui comporte une destruction du poil ; dis donc que c'est le rasoir.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ לִקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּרְהִיטָנִי יְהֵא חַיָּיב. מָה נַפְשָׁךְ: אִי גְּמִיר גְּזֵירָה שָׁוָה – לִיבְעֵי תַּעַר, אִי לָא גְּמִיר גְּזֵרָה שָׁוָה – מִסְפָּרַיִם נָמֵי [לָא]!
Rabbi Eliézer dit : Même s'il l'a épilé avec une pince à épiler ou un rabot, il sera passible. On objecte : Quoi que tu penses, il y a une difficulté : s'il a reçu par tradition la guezéra chava (analogie textuelle) entre le verset des Cohanim et celui des autres Israélites, qu'il exige un rasoir, comme les Sages ; s'il n'a pas reçu la guezéra chava, que les ciseaux non plus [ne soient pas] permis !
לְעוֹלָם גְּמִיר גְּזֵרָה שָׁוָה, וְקָסָבַר: הָנֵי נָמֵי גִּילּוּחַ עָבְדִי.
On répond : En réalité, il a reçu la guezéra chava, et il est d'avis que ces instruments, la pince et le rabot, réalisent eux aussi un rasage. La divergence porte sur la définition du rasage.
מַתְנִי׳ הַכּוֹתֵב כְּתוֹבֶת קַעֲקַע. כָּתַב וְלֹא קִעֲקַע, קִעֲקַע וְלֹא כָּתַב – אֵינוֹ חַיָּיב, עַד שֶׁיִּכְתּוֹב וִיקַעְקַע (בְּיָדוֹ) [בִּדְיוֹ] וּבִכְחוֹל וּבְכׇל דָּבָר שֶׁהוּא רוֹשֵׁם. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּכְתּוֹב שָׁם אֶת הַשֵּׁם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּכְתֹבֶת קַעֲקַע לֹא תִתְּנוּ בָּכֶם אֲנִי ה׳״.
MICHNA : Celui qui écrit une inscription tatouée (ketovet ka'aka) est passible. S'il a écrit sans tatouer, c'est-à-dire sans piquer la peau, ou s'il a tatoué sans écrire, sans déposer de couleur, il n'est passible que lorsqu'il écrit et tatoue, à l'encre, au khôl ou avec toute matière qui marque. Rabbi Chimon ben Yehouda dit au nom de Rabbi Chimon : Il n'est passible que s'il écrit là le Nom, comme il est dit : « Et une inscription tatouée, vous ne la mettrez pas sur vous : Je suis Hachem » (Lévitique 19, 28).
גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: עַד דְּיִכְתּוֹב ״אֲנִי ה׳״ מַמָּשׁ? אֲמַר לֵיהּ: לָא. כִּדְתָנֵי בַּר קַפָּרָא: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּכְתּוֹב שֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּכְתוֹבֶת קַעֲקַע לֹא תִתְּנוּ בָּכֶם אֲנִי ה׳״ – אֲנִי ה׳, וְלֹא אַחֵר.
GUEMARA : Rav A'ha, fils de Rava, a dit à Rav Achi : Rabbi Chimon veut-il dire qu'on n'est passible que s'il écrit réellement « Je suis Hachem » ? Il lui a répondu : Non, mais comme l'a enseigné Bar Kappara : On n'est passible que s'il écrit le nom d'une idole, comme il est dit : « Et une inscription tatouée, vous ne la mettrez pas sur vous : Je suis Hachem » (Lévitique 19, 28) : Je suis Hachem, et nul autre.
אָמַר רַב מַלְכִּיָּא אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: אָסוּר לוֹ לְאָדָם שֶׁיִּתֵּן אֵפֶר מִקְלֶה עַל גַּבֵּי מַכָּתוֹ, מִפְּנֵי שֶׁנִּרְאֵית כִּכְתוֹבֶת קַעֲקַע. אָמַר רַב נַחְמָן בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: שַׁפּוּד, שְׁפָחוֹת וְגוּמוֹת – רַב מַלְכִּיּוֹ, בְּלוֹרִית, אֵפֶר מִקְלֶה וּגְבִינָה – רַב מַלְכִּיָּא
Rav Malkiya a dit au nom de Rav Ada bar Ahava : Il est interdit à un homme de mettre de la cendre de brûlure sur sa plaie pour la soigner, parce que cela ressemble à une inscription tatouée. Comme deux Sages aux noms proches ont transmis des enseignements de Rav Ada bar Ahava, la Guemara précise qui a dit quoi. Rav Na'hman, fils de Rav Ika, a dit : Les enseignements de la broche, des servantes et des fossettes sont de Rav Malkiyo ; ceux du toupet (belorit), de la cendre de brûlure et du fromage sont de Rav Malkiya.
רַב פָּפָּא אָמַר: מַתְנִיתִין וּמַתְנִיתָא – רַב מַלְכִּיָּא, שְׁמַעְתָּתָא – רַב מַלְכִּיּוֹ. וְסִימָנָיךְ: מַתְנִיתָא מַלְכְּתָא. מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ שְׁפָחוֹת.
Rav Pappa a dit : Le critère est autre : ce qui se rapporte à la Michna et à la baraïta est de Rav Malkiya ; les enseignements indépendants (chemaatata) sont de Rav Malkiyo. Et ton moyen mnémotechnique sera : la Michna est une reine (malketa), mot proche de Malkiya. Quelle différence y a-t-il entre eux, Rav Na'hman et Rav Pappa ? Il y a entre eux l'enseignement sur les servantes, qui commente une Michna : selon Rav Pappa, il est de Rav Malkiya et non de Rav Malkiyo.
רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי קָפֵיד אֲפִילּוּ אַרִיבְדָּא דְּכוּסִילְתָּא. רַב אָשֵׁי אָמַר: כׇּל מָקוֹם שֶׁיֵּשׁ שָׁם מַכָּה – מַכָּתוֹ מוֹכִיחַ עָלָיו.
Rav Bivi bar Abayé était strict même sur la plaie d'une saignée (rivda dekhoussilta), et n'y mettait pas de cendre, car cela aussi ressemble à un tatouage. Rav Achi a dit : Partout où il y a une plaie, sa plaie atteste à son sujet qu'il entend se soigner et qu'il ne s'agit pas d'un tatouage.
מַתְנִי׳ נָזִיר שֶׁהָיָה שׁוֹתֶה יַיִן כׇּל הַיּוֹם – אֵין חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ ״אַל תִּשְׁתֶּה״, ״אַל תִּשְׁתֶּה״, וְהוּא שׁוֹתֶה – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מִטַּמֵּא לְמֵתִים כׇּל הַיּוֹם – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, אָמְרוּ לוֹ ״אַל תִּטַּמֵּא״, ״אַל תִּטַּמֵּא״, וְהוּא מִטַּמֵּא – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מְגַלֵּחַ כׇּל הַיּוֹם – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, אָמְרוּ לוֹ ״אַל תְּגַלֵּחַ״, ״אַל תְּגַלֵּחַ״, וְהוּא מְגַלֵּחַ – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת.
MICHNA : Un nazir (celui qui a fait vœu d'abstinence) qui a bu du vin toute la journée n'est passible que d'une seule flagellation. Si on lui a dit : « Ne bois pas ! Ne bois pas ! », et qu'il boit après chaque avertissement, il est passible pour chacune des fois. S'il se rendait impur (tamé) au contact des morts toute la journée, il n'est passible que d'une seule flagellation ; si on lui a dit : « Ne te rends pas impur ! Ne te rends pas impur ! », et qu'il se rend impur, il est passible pour chacune des fois. S'il se rasait toute la journée, il n'est passible que d'une seule flagellation ; si on lui a dit : « Ne te rase pas ! Ne te rase pas ! », et qu'il se rase, il est passible pour chacune des fois.
הָיָה לָבוּשׁ בְּכִלְאַיִם כׇּל הַיּוֹם – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תִּלְבַּשׁ״, ״אַל תִּלְבַּשׁ״, וְהוּא פּוֹשֵׁט וְלוֹבֵשׁ – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת.
S'il, c'est-à-dire n'importe quel homme, était vêtu de kil'ayim (mélange interdit de laine et de lin) toute la journée, il n'est passible que d'une seule flagellation ; si on lui a dit : « Ne le porte pas ! Ne le porte pas ! », et qu'il l'ôte et le remet après chaque avertissement, il est passible pour chacune des fois.

Makot 21b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי: שְׂרִיטָה וּגְדִידָה אַחַת הִיא, וּכְתִיב הָתָם ״לְמֵת״.
Rabbi Yossé tire cette règle d'une autre source : car Rabbi Yossé est d'avis que l'incision (seritta) et la lacération (guedida) sont une seule et même transgression, et il est écrit là-bas, à propos de la lacération : « Vous ne vous lacérerez pas et vous ne vous ferez pas de tonsure entre les yeux pour un mort » (Deutéronome 14, 1). L'interdit ne vise donc que celui qui se blesse en deuil d'un mort, et Rabbi Yossé peut déduire de l'expression « pour une âme » qu'on est passible pour chaque mort sur lequel on s'est incisé.
אָמַר שְׁמוּאֵל: הַמְשָׂרֵט בִּכְלִי – חַיָּיב. מֵיתִיבִי: שְׂרִיטָה וּגְדִידָה אַחַת הִיא, אֶלָּא שֶׁשְּׂרִיטָה בַּיָּד וּגְדִידָה בִּכְלִי! הוּא דְּאָמַר כְּרַבִּי יוֹסֵי.
À ce propos, Chmouel a dit : Celui qui s'incise avec un instrument, en deuil d'un mort, est passible ('hayav). On a objecté à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : L'incision et la lacération sont une seule et même transgression, si ce n'est que l'incision se fait à la main, avec les ongles, et la lacération avec un instrument ! Il apparaît donc qu'une incision ne se fait pas avec un instrument. On répond : C'est lui, Chmouel, qui a parlé selon l'opinion de Rabbi Yossé, pour qui l'incision et la lacération sont en tout point identiques.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: עַל מֵת, בֵּין בַּיָּד בֵּין בִּכְלִי – חַיָּיב, עַל עֲבוֹדָה זָרָה, בַּיָּד – חַיָּיב, בִּכְלִי – פָּטוּר. וְהָא אִיפְּכָא כְּתִיב: ״וַיִּתְגֹּדְדוּ כְּמִשְׁפָּטָם בַּחֲרָבוֹת וּבָרְמָחִים״! אֶלָּא אֵימָא: בַּיָּד – פָּטוּר, בִּכְלִי – חַיָּיב.
Un Tanna (ici, répétiteur des enseignements tannaïtiques) a enseigné devant Rabbi Yo'hanan : Celui qui s'incise pour un mort, que ce soit à la main ou avec un instrument, est passible ; pour l'idolâtrie, à la main, il est passible ; avec un instrument, il est exempt (pétour). Rabbi Yo'hanan s'en étonna : Mais c'est l'inverse qui est écrit à propos des prêtres du Baal : « Et ils se lacérèrent selon leur coutume, avec des épées et des lances » (I Rois 18, 28) ! La coutume idolâtre est donc de se lacérer avec un instrument. Mais dis plutôt : pour l'idolâtrie, à la main, il est exempt ; avec un instrument, il est passible.
וְחַיָּיב עַל הָרֹאשׁ. מַחְוֵי רַב שֵׁשֶׁת בֵּין פִּירְקֵי רֵישָׁא. וְעַל הַזָּקָן, שְׁתַּיִם מִכָּאן וּשְׁתַּיִם מִכָּאן וְאַחַת מִלְּמַטָּה. מַחְוֵי רַב שֵׁשֶׁת בֵּין פִּירְקֵי דִּיקְנָא.
La Michna enseigne : Et on est passible pour avoir arrondi les coins de la tête, pour un côté et pour l'autre. Rav Chéchèt montrait du geste l'endroit entre les articulations de la tête, c'est-à-dire la tempe. Et pour la barbe, il y a deux coins d'ici, deux de là et un en bas. Rav Chéchèt montrait du geste l'endroit entre les articulations de la barbe.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם נְטָלָן וְכוּ׳. קָסָבַר: חַד לָאו הוּא.
La Michna enseigne : Rabbi Eliézer dit : S'il les a enlevés tous d'un seul geste, etc., il n'est flagellé qu'une fois. Il est d'avis que c'est un seul lav (interdit de la Torah) : on n'est donc pas passible pour chacun des coins de la barbe.
וְאֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּטְּלֶנּוּ בְּתַעַר. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וּפְאַת זְקָנָם לֹא יְגַלֵּחוּ״, יָכוֹל אֲפִילּוּ גַּלָּחוֹ בְּמִסְפָּרַיִם יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תַשְׁחִית״. אִי ״לֹא תַשְׁחִית״, יָכוֹל אִם לִקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּרְהִיטָנִי יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא יְגַלֵּחוּ״.
La Michna enseigne : Et on n'est passible pour les coins de la barbe que si on les enlève avec un rasoir. Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : « Et le coin de leur barbe, ils ne le raseront pas » (Lévitique 21, 5). On pourrait croire que même s'il l'a rasé avec des ciseaux, il sera passible ? Le verset enseigne : « Tu ne détruiras pas » le coin de ta barbe (Lévitique 19, 27), ce qui vise un rasage détruisant le poil à la racine. Si l'on s'en tenait à « Tu ne détruiras pas », on pourrait croire que s'il l'a épilé avec une pince à épiler ou un rabot (rehitani), il sera passible ? Le verset enseigne : « Ils ne raseront pas. »
הָא כֵּיצַד – גִּילּוּחַ שֶׁיֵּשׁ בּוֹ הַשְׁחָתָה, הֱוֵי אוֹמֵר זֶה תַּעַר.
Comment donc concilier les deux versets ? On n'est passible que pour un rasage qui comporte une destruction du poil ; dis donc que c'est le rasoir.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ לִקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּרְהִיטָנִי יְהֵא חַיָּיב. מָה נַפְשָׁךְ: אִי גְּמִיר גְּזֵירָה שָׁוָה – לִיבְעֵי תַּעַר, אִי לָא גְּמִיר גְּזֵרָה שָׁוָה – מִסְפָּרַיִם נָמֵי [לָא]!
Rabbi Eliézer dit : Même s'il l'a épilé avec une pince à épiler ou un rabot, il sera passible. On objecte : Quoi que tu penses, il y a une difficulté : s'il a reçu par tradition la guezéra chava (analogie textuelle) entre le verset des Cohanim et celui des autres Israélites, qu'il exige un rasoir, comme les Sages ; s'il n'a pas reçu la guezéra chava, que les ciseaux non plus [ne soient pas] permis !
לְעוֹלָם גְּמִיר גְּזֵרָה שָׁוָה, וְקָסָבַר: הָנֵי נָמֵי גִּילּוּחַ עָבְדִי.
On répond : En réalité, il a reçu la guezéra chava, et il est d'avis que ces instruments, la pince et le rabot, réalisent eux aussi un rasage. La divergence porte sur la définition du rasage.
מַתְנִי׳ הַכּוֹתֵב כְּתוֹבֶת קַעֲקַע. כָּתַב וְלֹא קִעֲקַע, קִעֲקַע וְלֹא כָּתַב – אֵינוֹ חַיָּיב, עַד שֶׁיִּכְתּוֹב וִיקַעְקַע (בְּיָדוֹ) [בִּדְיוֹ] וּבִכְחוֹל וּבְכׇל דָּבָר שֶׁהוּא רוֹשֵׁם. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּכְתּוֹב שָׁם אֶת הַשֵּׁם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּכְתֹבֶת קַעֲקַע לֹא תִתְּנוּ בָּכֶם אֲנִי ה׳״.
MICHNA : Celui qui écrit une inscription tatouée (ketovet ka'aka) est passible. S'il a écrit sans tatouer, c'est-à-dire sans piquer la peau, ou s'il a tatoué sans écrire, sans déposer de couleur, il n'est passible que lorsqu'il écrit et tatoue, à l'encre, au khôl ou avec toute matière qui marque. Rabbi Chimon ben Yehouda dit au nom de Rabbi Chimon : Il n'est passible que s'il écrit là le Nom, comme il est dit : « Et une inscription tatouée, vous ne la mettrez pas sur vous : Je suis Hachem » (Lévitique 19, 28).
גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: עַד דְּיִכְתּוֹב ״אֲנִי ה׳״ מַמָּשׁ? אֲמַר לֵיהּ: לָא. כִּדְתָנֵי בַּר קַפָּרָא: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּכְתּוֹב שֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּכְתוֹבֶת קַעֲקַע לֹא תִתְּנוּ בָּכֶם אֲנִי ה׳״ – אֲנִי ה׳, וְלֹא אַחֵר.
GUEMARA : Rav A'ha, fils de Rava, a dit à Rav Achi : Rabbi Chimon veut-il dire qu'on n'est passible que s'il écrit réellement « Je suis Hachem » ? Il lui a répondu : Non, mais comme l'a enseigné Bar Kappara : On n'est passible que s'il écrit le nom d'une idole, comme il est dit : « Et une inscription tatouée, vous ne la mettrez pas sur vous : Je suis Hachem » (Lévitique 19, 28) : Je suis Hachem, et nul autre.
אָמַר רַב מַלְכִּיָּא אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: אָסוּר לוֹ לְאָדָם שֶׁיִּתֵּן אֵפֶר מִקְלֶה עַל גַּבֵּי מַכָּתוֹ, מִפְּנֵי שֶׁנִּרְאֵית כִּכְתוֹבֶת קַעֲקַע. אָמַר רַב נַחְמָן בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: שַׁפּוּד, שְׁפָחוֹת וְגוּמוֹת – רַב מַלְכִּיּוֹ, בְּלוֹרִית, אֵפֶר מִקְלֶה וּגְבִינָה – רַב מַלְכִּיָּא
Rav Malkiya a dit au nom de Rav Ada bar Ahava : Il est interdit à un homme de mettre de la cendre de brûlure sur sa plaie pour la soigner, parce que cela ressemble à une inscription tatouée. Comme deux Sages aux noms proches ont transmis des enseignements de Rav Ada bar Ahava, la Guemara précise qui a dit quoi. Rav Na'hman, fils de Rav Ika, a dit : Les enseignements de la broche, des servantes et des fossettes sont de Rav Malkiyo ; ceux du toupet (belorit), de la cendre de brûlure et du fromage sont de Rav Malkiya.
רַב פָּפָּא אָמַר: מַתְנִיתִין וּמַתְנִיתָא – רַב מַלְכִּיָּא, שְׁמַעְתָּתָא – רַב מַלְכִּיּוֹ. וְסִימָנָיךְ: מַתְנִיתָא מַלְכְּתָא. מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ שְׁפָחוֹת.
Rav Pappa a dit : Le critère est autre : ce qui se rapporte à la Michna et à la baraïta est de Rav Malkiya ; les enseignements indépendants (chemaatata) sont de Rav Malkiyo. Et ton moyen mnémotechnique sera : la Michna est une reine (malketa), mot proche de Malkiya. Quelle différence y a-t-il entre eux, Rav Na'hman et Rav Pappa ? Il y a entre eux l'enseignement sur les servantes, qui commente une Michna : selon Rav Pappa, il est de Rav Malkiya et non de Rav Malkiyo.
רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי קָפֵיד אֲפִילּוּ אַרִיבְדָּא דְּכוּסִילְתָּא. רַב אָשֵׁי אָמַר: כׇּל מָקוֹם שֶׁיֵּשׁ שָׁם מַכָּה – מַכָּתוֹ מוֹכִיחַ עָלָיו.
Rav Bivi bar Abayé était strict même sur la plaie d'une saignée (rivda dekhoussilta), et n'y mettait pas de cendre, car cela aussi ressemble à un tatouage. Rav Achi a dit : Partout où il y a une plaie, sa plaie atteste à son sujet qu'il entend se soigner et qu'il ne s'agit pas d'un tatouage.
מַתְנִי׳ נָזִיר שֶׁהָיָה שׁוֹתֶה יַיִן כׇּל הַיּוֹם – אֵין חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ ״אַל תִּשְׁתֶּה״, ״אַל תִּשְׁתֶּה״, וְהוּא שׁוֹתֶה – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מִטַּמֵּא לְמֵתִים כׇּל הַיּוֹם – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, אָמְרוּ לוֹ ״אַל תִּטַּמֵּא״, ״אַל תִּטַּמֵּא״, וְהוּא מִטַּמֵּא – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מְגַלֵּחַ כׇּל הַיּוֹם – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, אָמְרוּ לוֹ ״אַל תְּגַלֵּחַ״, ״אַל תְּגַלֵּחַ״, וְהוּא מְגַלֵּחַ – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת.
MICHNA : Un nazir (celui qui a fait vœu d'abstinence) qui a bu du vin toute la journée n'est passible que d'une seule flagellation. Si on lui a dit : « Ne bois pas ! Ne bois pas ! », et qu'il boit après chaque avertissement, il est passible pour chacune des fois. S'il se rendait impur (tamé) au contact des morts toute la journée, il n'est passible que d'une seule flagellation ; si on lui a dit : « Ne te rends pas impur ! Ne te rends pas impur ! », et qu'il se rend impur, il est passible pour chacune des fois. S'il se rasait toute la journée, il n'est passible que d'une seule flagellation ; si on lui a dit : « Ne te rase pas ! Ne te rase pas ! », et qu'il se rase, il est passible pour chacune des fois.
הָיָה לָבוּשׁ בְּכִלְאַיִם כׇּל הַיּוֹם – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תִּלְבַּשׁ״, ״אַל תִּלְבַּשׁ״, וְהוּא פּוֹשֵׁט וְלוֹבֵשׁ – חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת.
S'il, c'est-à-dire n'importe quel homme, était vêtu de kil'ayim (mélange interdit de laine et de lin) toute la journée, il n'est passible que d'une seule flagellation ; si on lui a dit : « Ne le porte pas ! Ne le porte pas ! », et qu'il l'ôte et le remet après chaque avertissement, il est passible pour chacune des fois.

Makot 21b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.