Makot 12a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: מַאן דְּאָמַר מֵתָה – כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וּמַאן דְּאָמַר בָּטְלָה – עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הָתָם דִּכְתִיב: ״בָּרֵךְ ה׳ חֵילוֹ וּפֹעַל יָדָיו תִּרְצֶה״ – אֲפִילּוּ חֲלָלִין שֶׁבּוֹ, אֲבָל הָכָא, אֲפִילּוּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ מוֹדֶה.
On rejette ce rapprochement : Selon Rabbi Eliézer, tout le monde s'accorde à dire que la prêtrise est annulée. Ils ne sont en désaccord que selon Rabbi Yehochoua : celui qui dit qu'elle est morte suit simplement Rabbi Yehochoua ; et celui qui dit qu'elle est annulée te répondra : Rabbi Yehochoua ne l'a dit que là-bas, pour le service du Temple, comme il est écrit : « Bénis, Hachem, sa force ('hélo), et agrée l'œuvre de ses mains » (Deutéronome 33, 11) : même les 'halalim (disqualifiés de la prêtrise) qui sont en lui. Mais ici, même Rabbi Yehochoua le concède : la prêtrise est annulée rétroactivement.
נִגְמַר דִּינוֹ וְכוּ׳. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: שְׁתֵּי טָעִיּוֹת טָעָה יוֹאָב בְּאוֹתָהּ שָׁעָה, דִּכְתִיב: ״וַיָּנׇס יוֹאָב אֶל אֹהֶל ה׳ וַיַּחֲזֵק בְּקַרְנוֹת הַמִּזְבֵּחַ״,
La Michna enseigne : « Si son jugement a été conclu, etc. », et plus loin, l'exemple de Yoav. Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Yoav a commis deux erreurs à ce moment-là, comme il est écrit : « Et Yoav s'enfuit vers la tente de Hachem et saisit les cornes de l'autel » (I Rois 2, 28).
טָעָה – שֶׁאֵינוֹ קוֹלֵט אֶלָּא גַּגּוֹ, וְהוּא תָּפַס בְּקַרְנוֹתָיו. טָעָה – שֶׁאֵינוֹ קוֹלֵט אֶלָּא מִזְבַּח בֵּית עוֹלָמִים, וְהוּא תָּפַס מִזְבֵּחַ שֶׁל שִׁילֹה. אַבָּיֵי אוֹמֵר: בְּהָא נָמֵי מִיטְעָא טְעָה: טָעָה – שֶׁאֵינוֹ קוֹלֵט אֶלָּא כֹּהֵן וַעֲבוֹדָה בְּיָדוֹ, וְהוּא זָר הָיָה.
Il s'est trompé, car seul son sommet accueille le fugitif, et lui a saisi ses cornes. Il s'est trompé, car seul l'autel de la Maison éternelle, le Temple, accueille, et lui a saisi l'autel de Chilo. Abayé dit : Là aussi il s'est trompé : car l'autel n'accueille qu'un Cohen (prêtre) ayant le service en main, et lui était un non-Cohen.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: שָׁלֹשׁ טָעִיּוֹת עָתִיד שָׂרוֹ שֶׁל רוֹמִי לִטְעוֹת, דִּכְתִיב: ״מִי זֶה בָּא מֵאֱדוֹם חֲמוּץ בְּגָדִים מִבׇּצְרָה״, טוֹעֶה – שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת אֶלָּא בֶּצֶר, וְהוּא גּוֹלֶה לְבׇצְרָה. טוֹעֶה – שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת אֶלָּא שׁוֹגֵג, וְהוּא מֵזִיד הָיָה. טוֹעֶה – שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת אֶלָּא אָדָם, וְהוּא מַלְאָךְ הוּא.
Rech Lakich a dit : Le ministre céleste de Rome commettra à l'avenir trois erreurs, comme il est écrit : « Qui est celui-ci, qui vient d'Edom, aux vêtements teints, de Botsra ? » (Isaïe 63, 1). Il se trompera, car seule Betsèr accueille, et lui s'exilera à Botsra. Il se trompera, car la ville n'accueille que l'homicide involontaire, et lui aura agi intentionnellement. Il se trompera, car elle n'accueille qu'un homme, et lui est un ange.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: עָרֵי מִקְלָט לֹא נִתְּנוּ לִקְבוּרָה, דִּכְתִיב: ״וּמִגְרְשֵׁיהֶם יִהְיוּ לִבְהֶמְתָּם וְלִרְכֻשָׁם וּלְכֹל חַיָּתָם״ – לְחַיִּים נִתְּנוּ וְלֹא לִקְבוּרָה. מֵיתִיבִי, ״שָׁמָּה״ – שָׁם תְּהֵא דִּירָתוֹ, שָׁם תְּהֵא מִיתָתוֹ, שָׁם תְּהֵא קְבוּרָתוֹ! רוֹצֵחַ שָׁאנֵי, דְּגַלִּי בֵּיהּ רַחֲמָנָא.
Rabbi Abahou a dit : Les villes de refuge n'ont pas été données pour la sépulture, comme il est écrit : « Et leurs banlieues seront pour leur bétail, pour leurs biens et pour toutes leurs bêtes ('hayatam) » (Nombres 35, 3) : elles ont été données pour la vie ('hayim) et non pour la sépulture. On objecte : Il a été enseigné, sur « où il s'est enfui » : là sera sa demeure, là sera sa mort, là sera sa sépulture ! On répond : L'homicide est différent, car le Miséricordieux l'a explicitement révélé à son sujet.
כְּשֵׁם שֶׁהָעִיר קוֹלֶטֶת וְכוּ׳. וּרְמִינְהוּ: ״וְיָשַׁב בָּהּ״ – בָּהּ וְלֹא בִּתְחוּמָהּ! אָמַר אַבָּיֵי: לָא קַשְׁיָא, כָּאן – לִקְלוֹט, כָּאן – לָדוּר.
La Michna enseigne : « De même que la ville accueille, etc. » On oppose : Il est écrit : « Et il y demeurera » (Nombres 35, 25) : « y », et non dans son te'houm (territoire périphérique) ! Abayé a dit : Ce n'est pas difficile : ici, il s'agit d'accueillir, de protéger du vengeur du sang ; là, il s'agit d'habiter.
״לָדוּר״? תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּאֵין עוֹשִׂין שָׂדֶה מִגְרָשׁ וְלֹא מִגְרָשׁ שָׂדֶה, לֹא מִגְרָשׁ עִיר וְלֹא עִיר מִגְרָשׁ. אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לִמְחִילּוֹת.
On demande : Pour ce qui est d'« habiter », tire-le plutôt du fait que l'on ne fait pas d'un champ une banlieue, ni d'une banlieue un champ, ni d'une banlieue une ville, ni d'une ville une banlieue ! Rav Chéchèt a dit : Cela n'est nécessaire que pour les souterrains.
רוֹצֵחַ שֶׁיָּצָא חוּץ לַתְּחוּם וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְרָצַח גֹּאֵל הַדָּם אֶת הָרֹצֵחַ״ – מִצְוָה בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, אֵין גּוֹאֵל הַדָּם – רְשׁוּת בְּיַד כׇּל אָדָם, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: רְשׁוּת בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, וְכׇל אָדָם חַיָּיבִין עָלָיו.
La Michna enseigne : « Un homicide qui sort hors du te'houm, etc. » Nos Maîtres ont enseigné : « Et le vengeur du sang tuera l'homicide » (Nombres 35, 27) : c'est une mitsva (commandement) pour le vengeur du sang ; s'il n'y a pas de vengeur du sang, c'est une faculté pour tout homme : telles sont les paroles de Rabbi Yossé HaGalili. Rabbi Akiva dit : C'est une faculté pour le vengeur du sang, et tout homme en est passible.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי? מִי כְּתִיב: ״אִם רֹצֵחַ״? וְרַבִּי עֲקִיבָא: מִי כְּתִיב: ״יִרְצַח״?
Quelle est la raison de Rabbi Yossé HaGalili ? Est-il écrit : « Si le vengeur tue » ? Il est écrit « Et il tuera » : c'est une mitsva. Et Rabbi Akiva ? Est-il écrit : « Il devra tuer » ? Le verset décrit seulement ce qui peut arriver.
אָמַר מָר זוּטְרָא בַּר טוֹבִיָּה אָמַר רַב: רוֹצֵחַ שֶׁיֵּצֵא חוּץ לַתְּחוּם, וּמְצָאוֹ גּוֹאֵל הַדָּם וַהֲרָגוֹ – נֶהֱרָג עָלָיו. כְּמַאן? לָא כְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, וְלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא!
Mar Zoutra bar Toviya a dit au nom de Rav : Un homicide qui sort hors du te'houm, que le vengeur du sang trouve et tue : il est mis à mort pour lui. Conformément à qui ? Ni à Rabbi Yossé HaGalili, ni à Rabbi Akiva !
הוּא דְּאָמַר כִּי הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְרָצַח גֹּאֵל הַדָּם אֶת הָרֹצֵחַ״, יָכוֹל מִיָּד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״.
Il l'a dit conformément à ce Tanna, comme il a été enseigné : Rabbi Eliézer dit : « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement » (Nombres 35, 12), que vient enseigner ce verset ? Puisqu'il est dit : « Et le vengeur du sang tuera l'homicide » (Nombres 35, 27), on pourrait croire que c'est immédiatement. Le verset enseigne donc : « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement. »
וְרַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי עֲקִיבָא, הַאי ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״ מַאי דָּרְשִׁי בֵּיהּ? הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מִנַּיִן לְסַנְהֶדְרִין שֶׁרָאוּ אֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ שֶׁאֵין מְמִיתִין אוֹתוֹ עַד שֶׁיַּעֲמוֹד בְּבֵית דִּין אַחֵר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״ – עַד שֶׁיַּעֲמוֹד בְּבֵית דִּין אַחֵר.
Et Rabbi Yossé HaGalili et Rabbi Akiva, ce « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement », qu'en déduisent-ils ? Il leur est nécessaire pour ce qui a été enseigné : Rabbi Akiva dit : D'où savons-nous que, si un Sanhédrin a vu quelqu'un tuer une personne, on ne le met pas à mort avant qu'il comparaisse devant un autre tribunal ? Le verset enseigne : « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement » : jusqu'à ce qu'il comparaisse devant un autre tribunal.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״אִם יָצֹא יֵצֵא הָרֹצֵחַ״ – אֵין לִי אֶלָּא בְּמֵזִיד, בְּשׁוֹגֵג מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִם יָצֹא יֵצֵא״ – מִכׇּל מָקוֹם.
Nos Maîtres ont enseigné : « Et si l'homicide sort, sort » (Nombres 35, 26) : je ne le sais que s'il sort intentionnellement ; d'où le sais-je s'il sort involontairement ? Le verset enseigne : « S'il sort, sort » : de toute façon.
וְהָתַנְיָא: וְהַהוֹרְגוֹ, בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה! לָא קַשְׁיָא, הָא כְּמַאן דְּאָמַר: אָמְרִינַן דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, הָא כְּמַאן דְּאָמַר: לָא אָמְרִינַן דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Or il a été enseigné : Celui qui le tue intentionnellement est mis à mort, involontairement, il est exilé ! Ce n'est pas difficile : celle-ci est conforme à celui qui dit : Nous disons que la Torah a parlé selon le langage des hommes, et le redoublement n'enseigne rien ; celle-là est conforme à celui qui dit : Nous ne disons pas que la Torah a parlé selon le langage des hommes.
אָמַר אַבָּיֵי: מִסְתַּבְּרָא כְּמַאן דְּאָמַר דִּבְּרָה תּוֹרָה כִּלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, שֶׁלֹּא יְהֵא סוֹפוֹ חָמוּר מִתְּחִלָּתוֹ: מָה תְּחִלָּתוֹ, בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה, אַף סוֹפוֹ, בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה.
Abayé a dit : Il est logique de suivre celui qui dit que la Torah a parlé selon le langage des hommes, afin que sa fin ne soit pas plus sévère que son début : de même qu'à son début, s'il a tué intentionnellement, il est mis à mort, et involontairement, il est exilé, de même à sa fin, s'il sort intentionnellement, il est mis à mort, et involontairement, il est exilé.
תָּנֵי חֲדָא: אָב שֶׁהָרַג – בְּנוֹ נַעֲשָׂה לוֹ גּוֹאֵל הַדָּם. וְתַנְיָא אִידַּךְ: אֵין בְּנוֹ נַעֲשָׂה לוֹ גּוֹאֵל הַדָּם. לֵימָא הָא רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי וְהָא רַבִּי עֲקִיבָא?
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un père qui a tué son fils : son autre fils devient pour lui vengeur du sang. Et il a été enseigné dans une autre : Son fils ne devient pas pour lui vengeur du sang. Disons que celle-ci est de Rabbi Yossé HaGalili et celle-là de Rabbi Akiva ?
וְתִסְבְּרַאּ? בֵּין לְמַאן דְּאָמַר מִצְוָה בֵּין לְמַאן דְּאָמַר רְשׁוּת, מִי שְׁרֵי? וְהָאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא, וְכֵן תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: לַכֹּל אֵין הַבֵּן נַעֲשֶׂה שָׁלִיחַ לְאָבִיו לְהַכּוֹתוֹ וּלְקִלְלָתוֹ, חוּץ מִמֵּסִית, שֶׁהֲרֵי אָמְרָה תּוֹרָה ״לֹא תַחְמֹל וְלֹא תְכַסֶּה עָלָיו״!
Et le penses-tu ? Tant selon celui qui dit que c'est une mitsva que selon celui qui dit que c'est une faculté, est-ce permis ? Rabba bar Rav Houna n'a-t-il pas dit, et de même l'a enseigné l'école de Rabbi Ichmaël : En toute transgression, un fils ne devient pas l'envoyé du tribunal contre son père pour le frapper ou le maudire, hormis dans le cas de l'incitateur à l'idolâtrie, car la Torah a dit : « Tu n'auras pas pitié et tu ne le couvriras pas » (Deutéronome 13, 9) !
אֶלָּא לָא קַשְׁיָא: הָא בִּבְנוֹ, וְהָא בְּבֶן בְּנוֹ.
Mais ce n'est pas difficile : celle-ci parle de son fils, et celle-là du fils de son fils.
מַתְנִי׳ אִילָן שֶׁהוּא עוֹמֵד בְּתוֹךְ הַתְּחוּם, וְנוֹפוֹ נוֹטֶה חוּץ לַתְּחוּם, אוֹ עוֹמֵד חוּץ לַתְּחוּם וְנוֹפוֹ נוֹטֶה בְּתוֹךְ הַתְּחוּם – הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר הַנּוֹף.
MICHNA : Un arbre qui se dresse à l'intérieur du te'houm, et dont la ramure s'incline hors du te'houm, ou qui se dresse hors du te'houm et dont la ramure s'incline à l'intérieur du te'houm : tout suit la ramure.
גְּמָ׳ וּרְמִינְהִי: אִילָן שֶׁהוּא עוֹמֵד בְּתוֹךְ הַפָּנִים וְנוֹטֶה לַחוּץ, אוֹ עוֹמֵד בַּחוּץ וְנוֹטֶה לִפְנִים, מִכְּנֶגֶד הַחוֹמָה וְלִפְנִים – כְּלִפְנִים, מִכְּנֶגֶד הַחוֹמָה וְלַחוּץ – כְּלַחוּץ!
GUEMARA : On oppose la Michna sur la seconde dîme (Maasser Chéni 3, 7) : Un arbre qui se dresse à l'intérieur de Jérusalem et s'incline au dehors, ou qui se dresse au dehors et s'incline à l'intérieur : à partir de l'aplomb de la muraille vers l'intérieur, c'est comme à l'intérieur ; à partir de l'aplomb de la muraille vers l'extérieur, c'est comme à l'extérieur !
מַעֲשֵׂר אַעָרֵי מִקְלָט קָא רָמֵית? מַעֲשֵׂר בְּחוֹמָה תְּלָה רַחֲמָנָא, עָרֵי מִקְלָט בְּדִירָה תְּלָה רַחֲמָנָא – בְּנוֹפוֹ מִתְּדַר לֵיהּ, בְּעִיקָּרוֹ לָא מִתְּדַר לֵיהּ.
Opposes-tu la dîme aux villes de refuge ? Pour la dîme, le Miséricordieux a fait dépendre la règle de la muraille ; pour les villes de refuge, le Miséricordieux l'a fait dépendre de l'habitation : dans sa ramure on peut habiter, à son tronc on ne peut pas habiter.
וּרְמִי מַעֲשֵׂר אַמַּעֲשֵׂר, דְּתַנְיָא: בִּירוּשָׁלַיִם – הַלֵּךְ אַחַר הַנּוֹף, בְּעָרֵי מִקְלָט – הַלֵּךְ אַחַר הַנּוֹף. אָמַר רַב כָּהֲנָא: לָא קַשְׁיָא, הָא רַבִּי יְהוּדָה וְהָא רַבָּנַן, דְּתַנְיָא,
Et l'on oppose la dîme à la dîme, comme il a été enseigné : À Jérusalem, suis la ramure ; pour les villes de refuge, suis la ramure. Rav Kahana a dit : Ce n'est pas difficile : celle-ci est de Rabbi Yehouda et celle-là des Sages, comme il a été enseigné :

Makot 12b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: מַאן דְּאָמַר מֵתָה – כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וּמַאן דְּאָמַר בָּטְלָה – עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הָתָם דִּכְתִיב: ״בָּרֵךְ ה׳ חֵילוֹ וּפֹעַל יָדָיו תִּרְצֶה״ – אֲפִילּוּ חֲלָלִין שֶׁבּוֹ, אֲבָל הָכָא, אֲפִילּוּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ מוֹדֶה.
On rejette ce rapprochement : Selon Rabbi Eliézer, tout le monde s'accorde à dire que la prêtrise est annulée. Ils ne sont en désaccord que selon Rabbi Yehochoua : celui qui dit qu'elle est morte suit simplement Rabbi Yehochoua ; et celui qui dit qu'elle est annulée te répondra : Rabbi Yehochoua ne l'a dit que là-bas, pour le service du Temple, comme il est écrit : « Bénis, Hachem, sa force ('hélo), et agrée l'œuvre de ses mains » (Deutéronome 33, 11) : même les 'halalim (disqualifiés de la prêtrise) qui sont en lui. Mais ici, même Rabbi Yehochoua le concède : la prêtrise est annulée rétroactivement.
נִגְמַר דִּינוֹ וְכוּ׳. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: שְׁתֵּי טָעִיּוֹת טָעָה יוֹאָב בְּאוֹתָהּ שָׁעָה, דִּכְתִיב: ״וַיָּנׇס יוֹאָב אֶל אֹהֶל ה׳ וַיַּחֲזֵק בְּקַרְנוֹת הַמִּזְבֵּחַ״,
La Michna enseigne : « Si son jugement a été conclu, etc. », et plus loin, l'exemple de Yoav. Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Yoav a commis deux erreurs à ce moment-là, comme il est écrit : « Et Yoav s'enfuit vers la tente de Hachem et saisit les cornes de l'autel » (I Rois 2, 28).
טָעָה – שֶׁאֵינוֹ קוֹלֵט אֶלָּא גַּגּוֹ, וְהוּא תָּפַס בְּקַרְנוֹתָיו. טָעָה – שֶׁאֵינוֹ קוֹלֵט אֶלָּא מִזְבַּח בֵּית עוֹלָמִים, וְהוּא תָּפַס מִזְבֵּחַ שֶׁל שִׁילֹה. אַבָּיֵי אוֹמֵר: בְּהָא נָמֵי מִיטְעָא טְעָה: טָעָה – שֶׁאֵינוֹ קוֹלֵט אֶלָּא כֹּהֵן וַעֲבוֹדָה בְּיָדוֹ, וְהוּא זָר הָיָה.
Il s'est trompé, car seul son sommet accueille le fugitif, et lui a saisi ses cornes. Il s'est trompé, car seul l'autel de la Maison éternelle, le Temple, accueille, et lui a saisi l'autel de Chilo. Abayé dit : Là aussi il s'est trompé : car l'autel n'accueille qu'un Cohen (prêtre) ayant le service en main, et lui était un non-Cohen.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: שָׁלֹשׁ טָעִיּוֹת עָתִיד שָׂרוֹ שֶׁל רוֹמִי לִטְעוֹת, דִּכְתִיב: ״מִי זֶה בָּא מֵאֱדוֹם חֲמוּץ בְּגָדִים מִבׇּצְרָה״, טוֹעֶה – שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת אֶלָּא בֶּצֶר, וְהוּא גּוֹלֶה לְבׇצְרָה. טוֹעֶה – שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת אֶלָּא שׁוֹגֵג, וְהוּא מֵזִיד הָיָה. טוֹעֶה – שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת אֶלָּא אָדָם, וְהוּא מַלְאָךְ הוּא.
Rech Lakich a dit : Le ministre céleste de Rome commettra à l'avenir trois erreurs, comme il est écrit : « Qui est celui-ci, qui vient d'Edom, aux vêtements teints, de Botsra ? » (Isaïe 63, 1). Il se trompera, car seule Betsèr accueille, et lui s'exilera à Botsra. Il se trompera, car la ville n'accueille que l'homicide involontaire, et lui aura agi intentionnellement. Il se trompera, car elle n'accueille qu'un homme, et lui est un ange.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: עָרֵי מִקְלָט לֹא נִתְּנוּ לִקְבוּרָה, דִּכְתִיב: ״וּמִגְרְשֵׁיהֶם יִהְיוּ לִבְהֶמְתָּם וְלִרְכֻשָׁם וּלְכֹל חַיָּתָם״ – לְחַיִּים נִתְּנוּ וְלֹא לִקְבוּרָה. מֵיתִיבִי, ״שָׁמָּה״ – שָׁם תְּהֵא דִּירָתוֹ, שָׁם תְּהֵא מִיתָתוֹ, שָׁם תְּהֵא קְבוּרָתוֹ! רוֹצֵחַ שָׁאנֵי, דְּגַלִּי בֵּיהּ רַחֲמָנָא.
Rabbi Abahou a dit : Les villes de refuge n'ont pas été données pour la sépulture, comme il est écrit : « Et leurs banlieues seront pour leur bétail, pour leurs biens et pour toutes leurs bêtes ('hayatam) » (Nombres 35, 3) : elles ont été données pour la vie ('hayim) et non pour la sépulture. On objecte : Il a été enseigné, sur « où il s'est enfui » : là sera sa demeure, là sera sa mort, là sera sa sépulture ! On répond : L'homicide est différent, car le Miséricordieux l'a explicitement révélé à son sujet.
כְּשֵׁם שֶׁהָעִיר קוֹלֶטֶת וְכוּ׳. וּרְמִינְהוּ: ״וְיָשַׁב בָּהּ״ – בָּהּ וְלֹא בִּתְחוּמָהּ! אָמַר אַבָּיֵי: לָא קַשְׁיָא, כָּאן – לִקְלוֹט, כָּאן – לָדוּר.
La Michna enseigne : « De même que la ville accueille, etc. » On oppose : Il est écrit : « Et il y demeurera » (Nombres 35, 25) : « y », et non dans son te'houm (territoire périphérique) ! Abayé a dit : Ce n'est pas difficile : ici, il s'agit d'accueillir, de protéger du vengeur du sang ; là, il s'agit d'habiter.
״לָדוּר״? תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּאֵין עוֹשִׂין שָׂדֶה מִגְרָשׁ וְלֹא מִגְרָשׁ שָׂדֶה, לֹא מִגְרָשׁ עִיר וְלֹא עִיר מִגְרָשׁ. אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לִמְחִילּוֹת.
On demande : Pour ce qui est d'« habiter », tire-le plutôt du fait que l'on ne fait pas d'un champ une banlieue, ni d'une banlieue un champ, ni d'une banlieue une ville, ni d'une ville une banlieue ! Rav Chéchèt a dit : Cela n'est nécessaire que pour les souterrains.
רוֹצֵחַ שֶׁיָּצָא חוּץ לַתְּחוּם וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְרָצַח גֹּאֵל הַדָּם אֶת הָרֹצֵחַ״ – מִצְוָה בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, אֵין גּוֹאֵל הַדָּם – רְשׁוּת בְּיַד כׇּל אָדָם, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: רְשׁוּת בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, וְכׇל אָדָם חַיָּיבִין עָלָיו.
La Michna enseigne : « Un homicide qui sort hors du te'houm, etc. » Nos Maîtres ont enseigné : « Et le vengeur du sang tuera l'homicide » (Nombres 35, 27) : c'est une mitsva (commandement) pour le vengeur du sang ; s'il n'y a pas de vengeur du sang, c'est une faculté pour tout homme : telles sont les paroles de Rabbi Yossé HaGalili. Rabbi Akiva dit : C'est une faculté pour le vengeur du sang, et tout homme en est passible.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי? מִי כְּתִיב: ״אִם רֹצֵחַ״? וְרַבִּי עֲקִיבָא: מִי כְּתִיב: ״יִרְצַח״?
Quelle est la raison de Rabbi Yossé HaGalili ? Est-il écrit : « Si le vengeur tue » ? Il est écrit « Et il tuera » : c'est une mitsva. Et Rabbi Akiva ? Est-il écrit : « Il devra tuer » ? Le verset décrit seulement ce qui peut arriver.
אָמַר מָר זוּטְרָא בַּר טוֹבִיָּה אָמַר רַב: רוֹצֵחַ שֶׁיֵּצֵא חוּץ לַתְּחוּם, וּמְצָאוֹ גּוֹאֵל הַדָּם וַהֲרָגוֹ – נֶהֱרָג עָלָיו. כְּמַאן? לָא כְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, וְלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא!
Mar Zoutra bar Toviya a dit au nom de Rav : Un homicide qui sort hors du te'houm, que le vengeur du sang trouve et tue : il est mis à mort pour lui. Conformément à qui ? Ni à Rabbi Yossé HaGalili, ni à Rabbi Akiva !
הוּא דְּאָמַר כִּי הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְרָצַח גֹּאֵל הַדָּם אֶת הָרֹצֵחַ״, יָכוֹל מִיָּד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״.
Il l'a dit conformément à ce Tanna, comme il a été enseigné : Rabbi Eliézer dit : « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement » (Nombres 35, 12), que vient enseigner ce verset ? Puisqu'il est dit : « Et le vengeur du sang tuera l'homicide » (Nombres 35, 27), on pourrait croire que c'est immédiatement. Le verset enseigne donc : « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement. »
וְרַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי עֲקִיבָא, הַאי ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״ מַאי דָּרְשִׁי בֵּיהּ? הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מִנַּיִן לְסַנְהֶדְרִין שֶׁרָאוּ אֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ שֶׁאֵין מְמִיתִין אוֹתוֹ עַד שֶׁיַּעֲמוֹד בְּבֵית דִּין אַחֵר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַד עׇמְדוֹ לִפְנֵי הָעֵדָה לַמִּשְׁפָּט״ – עַד שֶׁיַּעֲמוֹד בְּבֵית דִּין אַחֵר.
Et Rabbi Yossé HaGalili et Rabbi Akiva, ce « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement », qu'en déduisent-ils ? Il leur est nécessaire pour ce qui a été enseigné : Rabbi Akiva dit : D'où savons-nous que, si un Sanhédrin a vu quelqu'un tuer une personne, on ne le met pas à mort avant qu'il comparaisse devant un autre tribunal ? Le verset enseigne : « Jusqu'à ce qu'il comparaisse devant l'assemblée pour le jugement » : jusqu'à ce qu'il comparaisse devant un autre tribunal.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״אִם יָצֹא יֵצֵא הָרֹצֵחַ״ – אֵין לִי אֶלָּא בְּמֵזִיד, בְּשׁוֹגֵג מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִם יָצֹא יֵצֵא״ – מִכׇּל מָקוֹם.
Nos Maîtres ont enseigné : « Et si l'homicide sort, sort » (Nombres 35, 26) : je ne le sais que s'il sort intentionnellement ; d'où le sais-je s'il sort involontairement ? Le verset enseigne : « S'il sort, sort » : de toute façon.
וְהָתַנְיָא: וְהַהוֹרְגוֹ, בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה! לָא קַשְׁיָא, הָא כְּמַאן דְּאָמַר: אָמְרִינַן דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, הָא כְּמַאן דְּאָמַר: לָא אָמְרִינַן דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Or il a été enseigné : Celui qui le tue intentionnellement est mis à mort, involontairement, il est exilé ! Ce n'est pas difficile : celle-ci est conforme à celui qui dit : Nous disons que la Torah a parlé selon le langage des hommes, et le redoublement n'enseigne rien ; celle-là est conforme à celui qui dit : Nous ne disons pas que la Torah a parlé selon le langage des hommes.
אָמַר אַבָּיֵי: מִסְתַּבְּרָא כְּמַאן דְּאָמַר דִּבְּרָה תּוֹרָה כִּלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, שֶׁלֹּא יְהֵא סוֹפוֹ חָמוּר מִתְּחִלָּתוֹ: מָה תְּחִלָּתוֹ, בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה, אַף סוֹפוֹ, בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה.
Abayé a dit : Il est logique de suivre celui qui dit que la Torah a parlé selon le langage des hommes, afin que sa fin ne soit pas plus sévère que son début : de même qu'à son début, s'il a tué intentionnellement, il est mis à mort, et involontairement, il est exilé, de même à sa fin, s'il sort intentionnellement, il est mis à mort, et involontairement, il est exilé.
תָּנֵי חֲדָא: אָב שֶׁהָרַג – בְּנוֹ נַעֲשָׂה לוֹ גּוֹאֵל הַדָּם. וְתַנְיָא אִידַּךְ: אֵין בְּנוֹ נַעֲשָׂה לוֹ גּוֹאֵל הַדָּם. לֵימָא הָא רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי וְהָא רַבִּי עֲקִיבָא?
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un père qui a tué son fils : son autre fils devient pour lui vengeur du sang. Et il a été enseigné dans une autre : Son fils ne devient pas pour lui vengeur du sang. Disons que celle-ci est de Rabbi Yossé HaGalili et celle-là de Rabbi Akiva ?
וְתִסְבְּרַאּ? בֵּין לְמַאן דְּאָמַר מִצְוָה בֵּין לְמַאן דְּאָמַר רְשׁוּת, מִי שְׁרֵי? וְהָאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא, וְכֵן תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: לַכֹּל אֵין הַבֵּן נַעֲשֶׂה שָׁלִיחַ לְאָבִיו לְהַכּוֹתוֹ וּלְקִלְלָתוֹ, חוּץ מִמֵּסִית, שֶׁהֲרֵי אָמְרָה תּוֹרָה ״לֹא תַחְמֹל וְלֹא תְכַסֶּה עָלָיו״!
Et le penses-tu ? Tant selon celui qui dit que c'est une mitsva que selon celui qui dit que c'est une faculté, est-ce permis ? Rabba bar Rav Houna n'a-t-il pas dit, et de même l'a enseigné l'école de Rabbi Ichmaël : En toute transgression, un fils ne devient pas l'envoyé du tribunal contre son père pour le frapper ou le maudire, hormis dans le cas de l'incitateur à l'idolâtrie, car la Torah a dit : « Tu n'auras pas pitié et tu ne le couvriras pas » (Deutéronome 13, 9) !
אֶלָּא לָא קַשְׁיָא: הָא בִּבְנוֹ, וְהָא בְּבֶן בְּנוֹ.
Mais ce n'est pas difficile : celle-ci parle de son fils, et celle-là du fils de son fils.
מַתְנִי׳ אִילָן שֶׁהוּא עוֹמֵד בְּתוֹךְ הַתְּחוּם, וְנוֹפוֹ נוֹטֶה חוּץ לַתְּחוּם, אוֹ עוֹמֵד חוּץ לַתְּחוּם וְנוֹפוֹ נוֹטֶה בְּתוֹךְ הַתְּחוּם – הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר הַנּוֹף.
MICHNA : Un arbre qui se dresse à l'intérieur du te'houm, et dont la ramure s'incline hors du te'houm, ou qui se dresse hors du te'houm et dont la ramure s'incline à l'intérieur du te'houm : tout suit la ramure.
גְּמָ׳ וּרְמִינְהִי: אִילָן שֶׁהוּא עוֹמֵד בְּתוֹךְ הַפָּנִים וְנוֹטֶה לַחוּץ, אוֹ עוֹמֵד בַּחוּץ וְנוֹטֶה לִפְנִים, מִכְּנֶגֶד הַחוֹמָה וְלִפְנִים – כְּלִפְנִים, מִכְּנֶגֶד הַחוֹמָה וְלַחוּץ – כְּלַחוּץ!
GUEMARA : On oppose la Michna sur la seconde dîme (Maasser Chéni 3, 7) : Un arbre qui se dresse à l'intérieur de Jérusalem et s'incline au dehors, ou qui se dresse au dehors et s'incline à l'intérieur : à partir de l'aplomb de la muraille vers l'intérieur, c'est comme à l'intérieur ; à partir de l'aplomb de la muraille vers l'extérieur, c'est comme à l'extérieur !
מַעֲשֵׂר אַעָרֵי מִקְלָט קָא רָמֵית? מַעֲשֵׂר בְּחוֹמָה תְּלָה רַחֲמָנָא, עָרֵי מִקְלָט בְּדִירָה תְּלָה רַחֲמָנָא – בְּנוֹפוֹ מִתְּדַר לֵיהּ, בְּעִיקָּרוֹ לָא מִתְּדַר לֵיהּ.
Opposes-tu la dîme aux villes de refuge ? Pour la dîme, le Miséricordieux a fait dépendre la règle de la muraille ; pour les villes de refuge, le Miséricordieux l'a fait dépendre de l'habitation : dans sa ramure on peut habiter, à son tronc on ne peut pas habiter.
וּרְמִי מַעֲשֵׂר אַמַּעֲשֵׂר, דְּתַנְיָא: בִּירוּשָׁלַיִם – הַלֵּךְ אַחַר הַנּוֹף, בְּעָרֵי מִקְלָט – הַלֵּךְ אַחַר הַנּוֹף. אָמַר רַב כָּהֲנָא: לָא קַשְׁיָא, הָא רַבִּי יְהוּדָה וְהָא רַבָּנַן, דְּתַנְיָא,
Et l'on oppose la dîme à la dîme, comme il a été enseigné : À Jérusalem, suis la ramure ; pour les villes de refuge, suis la ramure. Rav Kahana a dit : Ce n'est pas difficile : celle-ci est de Rabbi Yehouda et celle-là des Sages, comme il a été enseigné :

Makot 12b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.