Makot 11b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: נִידּוּי עַל תְּנַאי – צָרִיךְ הֲפָרָה. מְנָלַן? מִיְּהוּדָה, דִּכְתִיב: ״אִם לֹא הֲבִיאֹתִיו אֵלֶיךָ וְגוֹ׳״, וְאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: מַאי דִּכְתִיב: ״יְחִי רְאוּבֵן וְאַל יָמֹת, וְגוֹ׳ וְזֹאת לִיהוּדָה״?
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Une mise au ban (nidouï) conditionnelle requiert une annulation, même si la condition ne s'est pas réalisée. D'où le savons-nous ? De Yehouda, comme il est écrit : « Si je ne te le ramène pas, etc. », je serai coupable envers toi tous les jours (Genèse 43, 9). Et Rabbi Chmouel bar Na'hmani a dit au nom de Rabbi Yonathan : Que signifie ce qui est écrit : « Que Réouven vive et ne meure pas, etc. » (Deutéronome 33, 6), « Et ceci pour Yehouda » (Deutéronome 33, 7) ? Pourquoi la bénédiction de Yehouda est-elle liée à celle de Réouven ?
כׇּל אוֹתָן אַרְבָּעִים שָׁנָה שֶׁהָיוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר, עַצְמוֹתָיו שֶׁל יְהוּדָה הָיוּ מְגוּלְגָּלִין בָּאָרוֹן, עַד שֶׁעָמַד מֹשֶׁה וּבִקֵּשׁ עָלָיו רַחֲמִים. אָמַר לְפָנָיו: רִבּוֹנוֹ שֶׁל עוֹלָם, מִי גָּרַם לִרְאוּבֵן שֶׁיּוֹדֶה – יְהוּדָה, ״וְזֹאת לִיהוּדָה... שְׁמַע ה׳ קוֹל יְהוּדָה״.
Pendant toutes ces quarante années où les Bnei Israël furent dans le désert, les ossements de Yehouda roulaient dans le cercueil, car sa mise au ban n'avait pas été levée, jusqu'à ce que Moché se lève et implore la miséricorde pour lui. Il dit devant Lui : Maître du monde, qui a amené Réouven à avouer sa faute ? C'est Yehouda, par son aveu concernant Tamar. « Et ceci pour Yehouda… Écoute, Hachem, la voix de Yehouda » (Deutéronome 33, 7).
עָאל אִיבְרֵיהּ לְשָׁפָא, לָא הֲוָה קָא מְעַיְּילִי לֵיהּ לִמְתִיבְתָּא דְּרָקִיעַ, ״וְאֶל עַמּוֹ תְּבִיאֶנּוּ״. לָא הֲוָה קָא יָדַע לְמִישְׁקַל וּמִיטְרַח בִּשְׁמַעְתָּא בַּהֲדֵי רַבָּנַן, ״יָדָיו רַב לוֹ״. לָא הֲוָה יָדַע לְפָרוֹקֵי קוּשְׁיָא, ״וְעֵזֶר מִצָּרָיו תִּהְיֶה״.
Ses membres entrèrent alors dans leur emboîture ; mais on ne le faisait pas entrer dans l'académie céleste. Moché dit : « Et ramène-le vers son peuple » (Deutéronome 33, 7). Il ne savait pas soupeser et débattre de l'enseignement avec les Sages. Moché dit : « Que ses mains combattent pour lui » (ibid.). Il ne savait pas résoudre une kouchya (difficulté, objection). Moché dit : « Et Tu seras une aide contre ses adversaires » (ibid.).
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּמִיתַת כּוּלָּן הוּא חוֹזֵר, אוֹ דִלְמָא בְּמִיתַת אֶחָד מֵהֶן?
Ils ont posé la question : est-ce à la mort de tous les Cohanim Gadolim énumérés dans la Michna que l'homicide revient, ou bien à la mort de l'un d'entre eux ?
תָּא שְׁמַע: נִגְמַר דִּינוֹ בְּלֹא כֹּהֵן גָּדוֹל – אֵינוֹ יוֹצֵא מִשָּׁם לְעוֹלָם. וְאִם אִיתָא, לִיהְדַּר בֵּיהּ בִּדְהָנָךְ! בִּדְלֵיכָּא.
Viens et entends une preuve de la Michna suivante : si son jugement a été conclu alors qu'il n'y avait pas de Cohen Gadol, il ne sort jamais de là. Et s'il en était comme le suppose la seconde hypothèse, qu'il revienne à la mort de l'un de ceux-là, le Cohen revêtu des vêtements multiples ou celui qui a quitté sa fonction ! On répond : Il s'agit d'un cas où il n'y en a pas.
מַתְנִי׳ מִשֶּׁנִּגְמַר דִּינוֹ מֵת כֹּהֵן גָּדוֹל – הֲרֵי זֶה אֵינוֹ גּוֹלֶה. אִם עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ מֵת כֹּהֵן גָּדוֹל וּמִינּוּ אַחֵר תַּחְתָּיו וּלְאַחַר מִכֵּן נִגְמַר דִּינוֹ – חוֹזֵר בְּמִיתָתוֹ שֶׁל שֵׁנִי. נִגְמַר דִּינוֹ בְּלֹא כֹּהֵן גָּדוֹל, וְהַהוֹרֵג כֹּהֵן גָּדוֹל, וְכֹהֵן גָּדוֹל שֶׁהָרַג – אֵינוֹ יוֹצֵא מִשָּׁם לְעוֹלָם.
MICHNA : Si le Cohen Gadol est mort après que son jugement a été conclu, celui-ci n'est pas exilé. Si le Cohen Gadol est mort avant que son jugement soit conclu, qu'on en a nommé un autre à sa place, et qu'ensuite son jugement a été conclu, il revient à la mort du second. Si son jugement a été conclu sans Cohen Gadol, ainsi que celui qui tue un Cohen Gadol, et le Cohen Gadol qui a tué involontairement : il ne sort jamais de là.
וְאֵינוֹ יוֹצֵא לֹא לְעֵדוּת מִצְוָה, וְלֹא לְעֵדוּת מָמוֹן, וְלֹא לְעֵדוּת נְפָשׁוֹת. וַאֲפִילּוּ יִשְׂרָאֵל צְרִיכִים לוֹ, וַאֲפִילּוּ שַׂר צָבָא יִשְׂרָאֵל כְּיוֹאָב בֶּן צְרוּיָה אֵינוֹ יוֹצֵא מִשָּׁם לְעוֹלָם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֲשֶׁר נָס שָׁמָּה״ – שָׁם תְּהֵא דִּירָתוֹ, שָׁם תְּהֵא מִיתָתוֹ, שָׁם תְּהֵא קְבוּרָתוֹ.
Et il ne sort ni pour un témoignage de mitsva (commandement), ni pour un témoignage d'argent, ni pour un témoignage en matière capitale. Et même si Israël a besoin de lui, et même s'il est général de l'armée d'Israël comme Yoav ben Tserouya, il ne sort jamais de là, comme il est dit : « Où il s'est enfui » (Nombres 35, 25) : là sera sa demeure, là sera sa mort, là sera sa sépulture.
כְּשֵׁם שֶׁהָעִיר קוֹלֶטֶת – כָּךְ תְּחוּמָהּ קוֹלֵט. רוֹצֵחַ שֶׁיֵּצֵא חוּץ לַתְּחוּם וּמְצָאוֹ גּוֹאֵל הַדָּם, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: מִצְוָה בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, וּרְשׁוּת בְּיַד כׇּל אָדָם. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: רְשׁוּת בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, וְכׇל אָדָם חַיָּיבִין עָלָיו.
De même que la ville accueille, ainsi son territoire accueille, c'est-à-dire le périmètre du te'houm (limite de déplacement du Chabbat). Un homicide qui sort hors du te'houm et que le vengeur du sang trouve : Rabbi Yossé HaGalili dit : C'est une mitsva pour le vengeur du sang de le tuer, et une faculté pour tout homme. Rabbi Akiva dit : C'est une faculté pour le vengeur du sang, et tout homme en est passible s'il le tue.
גְּמָ׳ מַאי טַעְמָא? אָמַר אַבָּיֵי: קַל וָחוֹמֶר, וּמָה מִי שֶׁגָּלָה כְּבָר – יָצָא עַכְשָׁיו, מִי שֶׁלֹּא גָּלָה – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יִגְלֶה? וְדִלְמָא: הַאי דִּגְלָה אִיכַּפַּר לֵיהּ, הַאי דְּלָא גְּלָה לָא! מִידֵּי גָּלוּת קָא מְכַפְּרָא? מִיתַת כֹּהֵן הוּא דִּמְכַפְּרָא!
GUEMARA : Quelle est la raison pour laquelle il n'est pas exilé si le Cohen Gadol meurt après le verdict ? Abayé a dit : c'est un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si celui qui a déjà été exilé sort à présent, celui qui n'a pas été exilé, n'est-il pas logique qu'il ne soit pas exilé ? On objecte : Mais peut-être que celui-ci, qui a été exilé, a obtenu l'expiation, tandis que celui-là, qui n'a pas été exilé, non ! On répond : Est-ce l'exil qui expie ? C'est la mort du Cohen qui expie !
אִם עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ וְכוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב כָּהֲנָא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְיָשַׁב בָּהּ עַד מוֹת הַכֹּהֵן הַגָּדֹל אֲשֶׁר מָשַׁח אֹתוֹ בְּשֶׁמֶן הַקֹּדֶשׁ״, וְכִי הוּא מוֹשְׁחוֹ? אֶלָּא: זֶה שֶׁנִּמְשַׁח בְּיָמָיו.
La Michna enseigne : « Si avant que son jugement soit conclu, etc. » D'où savons-nous cela ? Rav Kahana a dit : Car le verset dit : « Et il y demeurera jusqu'à la mort du Cohen Gadol qu'il a oint de l'huile sainte » (Nombres 35, 25). Est-ce donc lui, l'homicide, qui l'oint ? Mais cela désigne celui qui a été oint de son temps, après l'homicide.
מַאי הֲוָה לֵיהּ לְמֶעְבַּד? הָיָה לוֹ לְבַקֵּשׁ רַחֲמִים שֶׁיִּגְמוֹר דִּינוֹ לִזְכוּת, וְלֹא בִּיקֵּשׁ.
On demande : Puisque ce Cohen Gadol n'était pas en fonction lors de l'homicide, qu'aurait-il dû faire pour l'éviter ? On répond : Il aurait dû implorer la miséricorde pour que le jugement de l'homicide soit conclu favorablement, et il ne l'a pas imploré.
אָמַר אַבָּיֵי: נָקְטִינַן: נִגְמַר דִּינוֹ וָמֵת – מוֹלִיכִין אֶת עַצְמוֹתָיו לְשָׁם, דִּכְתִיב: ״לָשׁוּב לָשֶׁבֶת בָּאָרֶץ עַד מוֹת הַכֹּהֵן״, וְאֵיזֶהוּ יְשִׁיבָה שֶׁהִיא בָּאָרֶץ – הֱוֵי אוֹמֵר זוֹ קְבוּרָה. תָּנָא: מֵת קוֹדֶם שֶׁמֵּת כֹּהֵן גָּדוֹל, מוֹלִיכִין עַצְמוֹתָיו עַל קִבְרֵי אֲבוֹתָיו, דִּכְתִיב: ״יָשׁוּב הָרֹצֵחַ אֶל אֶרֶץ אֲחֻזָּתוֹ״, אֵיזֶהוּ יְשִׁיבָה שֶׁהִיא בְּאֶרֶץ אֲחוּזָּתוֹ הֱוֵי אוֹמֵר זוֹ קְבוּרָה.
Abayé a dit : Nous tenons par tradition : si son jugement a été conclu et qu'il est mort avant d'être exilé, on transporte ses ossements là-bas, à la ville de refuge, comme il est écrit : « Pour retourner demeurer dans le pays jusqu'à la mort du Cohen » (Nombres 35, 32). Et quelle est la demeure qui est dans la terre ? Dis que c'est la sépulture. Un Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a enseigné : S'il est mort avant la mort du Cohen Gadol, on transporte ses ossements, après la mort de ce dernier, sur les tombes de ses ancêtres, comme il est écrit : « L'homicide reviendra dans la terre de sa possession » (Nombres 35, 28). Quelle est la demeure qui est dans la terre de sa possession ? Dis que c'est la sépulture.
נִגְמַר דִּינוֹ, וְנַעֲשָׂה כֹּהֵן בֶּן גְּרוּשָׁה אוֹ בֶּן חֲלוּצָה, פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא. חַד אוֹמֵר: מֵתָה כְּהוּנָּה. וְחַד אוֹמֵר: בָּטְלָה כְּהוּנָּה.
Si son jugement a été conclu, et que le Cohen Gadol a été reconnu fils d'une divorcée ou fils d'une 'haloutsa (femme libérée du lévirat), et donc inapte à la prêtrise : Rabbi Ami et Rabbi Yits'hak Nap'ha sont en désaccord à ce sujet. L'un dit : La prêtrise est morte, et c'est comme si le Cohen Gadol était mort : l'homicide n'est pas exilé. Et l'autre dit : La prêtrise est annulée, et il apparaît rétroactivement qu'il n'y avait pas de Cohen Gadol.
לֵימָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ קָא מִיפַּלְגִי. דִּתְנַן: הָיָה עוֹמֵד וּמַקְרִיב עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ, וְנוֹדַע שֶׁהוּא בֶּן גְּרוּשָׁה אוֹ בֶּן חֲלוּצָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כׇּל קׇרְבָּנוֹת שֶׁהִקְרִיב פְּסוּלִין, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ מַכְשִׁיר.
Disons qu'ils sont en désaccord sur la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Eliézer et Rabbi Yehochoua, comme nous avons appris dans la Michna (Teroumot 8, 1) : S'il se tenait et offrait des sacrifices sur l'autel, et que l'on apprend qu'il est fils d'une divorcée ou fils d'une 'haloutsa : Rabbi Eliézer dit : Tous les sacrifices qu'il a offerts sont invalides. Et Rabbi Yehochoua les valide.
מַאן דְּאָמַר מֵתָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וּמַאן דְּאָמַר בָּטְלָה כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר?
Celui qui dit que la prêtrise est morte serait conforme à Rabbi Yehochoua, pour qui l'inaptitude ne vaut que pour l'avenir, et celui qui dit qu'elle est annulée serait conforme à Rabbi Eliézer, pour qui elle est rétroactive ?

Makot 12a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: נִידּוּי עַל תְּנַאי – צָרִיךְ הֲפָרָה. מְנָלַן? מִיְּהוּדָה, דִּכְתִיב: ״אִם לֹא הֲבִיאֹתִיו אֵלֶיךָ וְגוֹ׳״, וְאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: מַאי דִּכְתִיב: ״יְחִי רְאוּבֵן וְאַל יָמֹת, וְגוֹ׳ וְזֹאת לִיהוּדָה״?
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Une mise au ban (nidouï) conditionnelle requiert une annulation, même si la condition ne s'est pas réalisée. D'où le savons-nous ? De Yehouda, comme il est écrit : « Si je ne te le ramène pas, etc. », je serai coupable envers toi tous les jours (Genèse 43, 9). Et Rabbi Chmouel bar Na'hmani a dit au nom de Rabbi Yonathan : Que signifie ce qui est écrit : « Que Réouven vive et ne meure pas, etc. » (Deutéronome 33, 6), « Et ceci pour Yehouda » (Deutéronome 33, 7) ? Pourquoi la bénédiction de Yehouda est-elle liée à celle de Réouven ?
כׇּל אוֹתָן אַרְבָּעִים שָׁנָה שֶׁהָיוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר, עַצְמוֹתָיו שֶׁל יְהוּדָה הָיוּ מְגוּלְגָּלִין בָּאָרוֹן, עַד שֶׁעָמַד מֹשֶׁה וּבִקֵּשׁ עָלָיו רַחֲמִים. אָמַר לְפָנָיו: רִבּוֹנוֹ שֶׁל עוֹלָם, מִי גָּרַם לִרְאוּבֵן שֶׁיּוֹדֶה – יְהוּדָה, ״וְזֹאת לִיהוּדָה... שְׁמַע ה׳ קוֹל יְהוּדָה״.
Pendant toutes ces quarante années où les Bnei Israël furent dans le désert, les ossements de Yehouda roulaient dans le cercueil, car sa mise au ban n'avait pas été levée, jusqu'à ce que Moché se lève et implore la miséricorde pour lui. Il dit devant Lui : Maître du monde, qui a amené Réouven à avouer sa faute ? C'est Yehouda, par son aveu concernant Tamar. « Et ceci pour Yehouda… Écoute, Hachem, la voix de Yehouda » (Deutéronome 33, 7).
עָאל אִיבְרֵיהּ לְשָׁפָא, לָא הֲוָה קָא מְעַיְּילִי לֵיהּ לִמְתִיבְתָּא דְּרָקִיעַ, ״וְאֶל עַמּוֹ תְּבִיאֶנּוּ״. לָא הֲוָה קָא יָדַע לְמִישְׁקַל וּמִיטְרַח בִּשְׁמַעְתָּא בַּהֲדֵי רַבָּנַן, ״יָדָיו רַב לוֹ״. לָא הֲוָה יָדַע לְפָרוֹקֵי קוּשְׁיָא, ״וְעֵזֶר מִצָּרָיו תִּהְיֶה״.
Ses membres entrèrent alors dans leur emboîture ; mais on ne le faisait pas entrer dans l'académie céleste. Moché dit : « Et ramène-le vers son peuple » (Deutéronome 33, 7). Il ne savait pas soupeser et débattre de l'enseignement avec les Sages. Moché dit : « Que ses mains combattent pour lui » (ibid.). Il ne savait pas résoudre une kouchya (difficulté, objection). Moché dit : « Et Tu seras une aide contre ses adversaires » (ibid.).
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּמִיתַת כּוּלָּן הוּא חוֹזֵר, אוֹ דִלְמָא בְּמִיתַת אֶחָד מֵהֶן?
Ils ont posé la question : est-ce à la mort de tous les Cohanim Gadolim énumérés dans la Michna que l'homicide revient, ou bien à la mort de l'un d'entre eux ?
תָּא שְׁמַע: נִגְמַר דִּינוֹ בְּלֹא כֹּהֵן גָּדוֹל – אֵינוֹ יוֹצֵא מִשָּׁם לְעוֹלָם. וְאִם אִיתָא, לִיהְדַּר בֵּיהּ בִּדְהָנָךְ! בִּדְלֵיכָּא.
Viens et entends une preuve de la Michna suivante : si son jugement a été conclu alors qu'il n'y avait pas de Cohen Gadol, il ne sort jamais de là. Et s'il en était comme le suppose la seconde hypothèse, qu'il revienne à la mort de l'un de ceux-là, le Cohen revêtu des vêtements multiples ou celui qui a quitté sa fonction ! On répond : Il s'agit d'un cas où il n'y en a pas.
מַתְנִי׳ מִשֶּׁנִּגְמַר דִּינוֹ מֵת כֹּהֵן גָּדוֹל – הֲרֵי זֶה אֵינוֹ גּוֹלֶה. אִם עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ מֵת כֹּהֵן גָּדוֹל וּמִינּוּ אַחֵר תַּחְתָּיו וּלְאַחַר מִכֵּן נִגְמַר דִּינוֹ – חוֹזֵר בְּמִיתָתוֹ שֶׁל שֵׁנִי. נִגְמַר דִּינוֹ בְּלֹא כֹּהֵן גָּדוֹל, וְהַהוֹרֵג כֹּהֵן גָּדוֹל, וְכֹהֵן גָּדוֹל שֶׁהָרַג – אֵינוֹ יוֹצֵא מִשָּׁם לְעוֹלָם.
MICHNA : Si le Cohen Gadol est mort après que son jugement a été conclu, celui-ci n'est pas exilé. Si le Cohen Gadol est mort avant que son jugement soit conclu, qu'on en a nommé un autre à sa place, et qu'ensuite son jugement a été conclu, il revient à la mort du second. Si son jugement a été conclu sans Cohen Gadol, ainsi que celui qui tue un Cohen Gadol, et le Cohen Gadol qui a tué involontairement : il ne sort jamais de là.
וְאֵינוֹ יוֹצֵא לֹא לְעֵדוּת מִצְוָה, וְלֹא לְעֵדוּת מָמוֹן, וְלֹא לְעֵדוּת נְפָשׁוֹת. וַאֲפִילּוּ יִשְׂרָאֵל צְרִיכִים לוֹ, וַאֲפִילּוּ שַׂר צָבָא יִשְׂרָאֵל כְּיוֹאָב בֶּן צְרוּיָה אֵינוֹ יוֹצֵא מִשָּׁם לְעוֹלָם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֲשֶׁר נָס שָׁמָּה״ – שָׁם תְּהֵא דִּירָתוֹ, שָׁם תְּהֵא מִיתָתוֹ, שָׁם תְּהֵא קְבוּרָתוֹ.
Et il ne sort ni pour un témoignage de mitsva (commandement), ni pour un témoignage d'argent, ni pour un témoignage en matière capitale. Et même si Israël a besoin de lui, et même s'il est général de l'armée d'Israël comme Yoav ben Tserouya, il ne sort jamais de là, comme il est dit : « Où il s'est enfui » (Nombres 35, 25) : là sera sa demeure, là sera sa mort, là sera sa sépulture.
כְּשֵׁם שֶׁהָעִיר קוֹלֶטֶת – כָּךְ תְּחוּמָהּ קוֹלֵט. רוֹצֵחַ שֶׁיֵּצֵא חוּץ לַתְּחוּם וּמְצָאוֹ גּוֹאֵל הַדָּם, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: מִצְוָה בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, וּרְשׁוּת בְּיַד כׇּל אָדָם. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: רְשׁוּת בְּיַד גּוֹאֵל הַדָּם, וְכׇל אָדָם חַיָּיבִין עָלָיו.
De même que la ville accueille, ainsi son territoire accueille, c'est-à-dire le périmètre du te'houm (limite de déplacement du Chabbat). Un homicide qui sort hors du te'houm et que le vengeur du sang trouve : Rabbi Yossé HaGalili dit : C'est une mitsva pour le vengeur du sang de le tuer, et une faculté pour tout homme. Rabbi Akiva dit : C'est une faculté pour le vengeur du sang, et tout homme en est passible s'il le tue.
גְּמָ׳ מַאי טַעְמָא? אָמַר אַבָּיֵי: קַל וָחוֹמֶר, וּמָה מִי שֶׁגָּלָה כְּבָר – יָצָא עַכְשָׁיו, מִי שֶׁלֹּא גָּלָה – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יִגְלֶה? וְדִלְמָא: הַאי דִּגְלָה אִיכַּפַּר לֵיהּ, הַאי דְּלָא גְּלָה לָא! מִידֵּי גָּלוּת קָא מְכַפְּרָא? מִיתַת כֹּהֵן הוּא דִּמְכַפְּרָא!
GUEMARA : Quelle est la raison pour laquelle il n'est pas exilé si le Cohen Gadol meurt après le verdict ? Abayé a dit : c'est un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si celui qui a déjà été exilé sort à présent, celui qui n'a pas été exilé, n'est-il pas logique qu'il ne soit pas exilé ? On objecte : Mais peut-être que celui-ci, qui a été exilé, a obtenu l'expiation, tandis que celui-là, qui n'a pas été exilé, non ! On répond : Est-ce l'exil qui expie ? C'est la mort du Cohen qui expie !
אִם עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ וְכוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב כָּהֲנָא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְיָשַׁב בָּהּ עַד מוֹת הַכֹּהֵן הַגָּדֹל אֲשֶׁר מָשַׁח אֹתוֹ בְּשֶׁמֶן הַקֹּדֶשׁ״, וְכִי הוּא מוֹשְׁחוֹ? אֶלָּא: זֶה שֶׁנִּמְשַׁח בְּיָמָיו.
La Michna enseigne : « Si avant que son jugement soit conclu, etc. » D'où savons-nous cela ? Rav Kahana a dit : Car le verset dit : « Et il y demeurera jusqu'à la mort du Cohen Gadol qu'il a oint de l'huile sainte » (Nombres 35, 25). Est-ce donc lui, l'homicide, qui l'oint ? Mais cela désigne celui qui a été oint de son temps, après l'homicide.
מַאי הֲוָה לֵיהּ לְמֶעְבַּד? הָיָה לוֹ לְבַקֵּשׁ רַחֲמִים שֶׁיִּגְמוֹר דִּינוֹ לִזְכוּת, וְלֹא בִּיקֵּשׁ.
On demande : Puisque ce Cohen Gadol n'était pas en fonction lors de l'homicide, qu'aurait-il dû faire pour l'éviter ? On répond : Il aurait dû implorer la miséricorde pour que le jugement de l'homicide soit conclu favorablement, et il ne l'a pas imploré.
אָמַר אַבָּיֵי: נָקְטִינַן: נִגְמַר דִּינוֹ וָמֵת – מוֹלִיכִין אֶת עַצְמוֹתָיו לְשָׁם, דִּכְתִיב: ״לָשׁוּב לָשֶׁבֶת בָּאָרֶץ עַד מוֹת הַכֹּהֵן״, וְאֵיזֶהוּ יְשִׁיבָה שֶׁהִיא בָּאָרֶץ – הֱוֵי אוֹמֵר זוֹ קְבוּרָה. תָּנָא: מֵת קוֹדֶם שֶׁמֵּת כֹּהֵן גָּדוֹל, מוֹלִיכִין עַצְמוֹתָיו עַל קִבְרֵי אֲבוֹתָיו, דִּכְתִיב: ״יָשׁוּב הָרֹצֵחַ אֶל אֶרֶץ אֲחֻזָּתוֹ״, אֵיזֶהוּ יְשִׁיבָה שֶׁהִיא בְּאֶרֶץ אֲחוּזָּתוֹ הֱוֵי אוֹמֵר זוֹ קְבוּרָה.
Abayé a dit : Nous tenons par tradition : si son jugement a été conclu et qu'il est mort avant d'être exilé, on transporte ses ossements là-bas, à la ville de refuge, comme il est écrit : « Pour retourner demeurer dans le pays jusqu'à la mort du Cohen » (Nombres 35, 32). Et quelle est la demeure qui est dans la terre ? Dis que c'est la sépulture. Un Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a enseigné : S'il est mort avant la mort du Cohen Gadol, on transporte ses ossements, après la mort de ce dernier, sur les tombes de ses ancêtres, comme il est écrit : « L'homicide reviendra dans la terre de sa possession » (Nombres 35, 28). Quelle est la demeure qui est dans la terre de sa possession ? Dis que c'est la sépulture.
נִגְמַר דִּינוֹ, וְנַעֲשָׂה כֹּהֵן בֶּן גְּרוּשָׁה אוֹ בֶּן חֲלוּצָה, פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא. חַד אוֹמֵר: מֵתָה כְּהוּנָּה. וְחַד אוֹמֵר: בָּטְלָה כְּהוּנָּה.
Si son jugement a été conclu, et que le Cohen Gadol a été reconnu fils d'une divorcée ou fils d'une 'haloutsa (femme libérée du lévirat), et donc inapte à la prêtrise : Rabbi Ami et Rabbi Yits'hak Nap'ha sont en désaccord à ce sujet. L'un dit : La prêtrise est morte, et c'est comme si le Cohen Gadol était mort : l'homicide n'est pas exilé. Et l'autre dit : La prêtrise est annulée, et il apparaît rétroactivement qu'il n'y avait pas de Cohen Gadol.
לֵימָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ קָא מִיפַּלְגִי. דִּתְנַן: הָיָה עוֹמֵד וּמַקְרִיב עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ, וְנוֹדַע שֶׁהוּא בֶּן גְּרוּשָׁה אוֹ בֶּן חֲלוּצָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כׇּל קׇרְבָּנוֹת שֶׁהִקְרִיב פְּסוּלִין, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ מַכְשִׁיר.
Disons qu'ils sont en désaccord sur la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Eliézer et Rabbi Yehochoua, comme nous avons appris dans la Michna (Teroumot 8, 1) : S'il se tenait et offrait des sacrifices sur l'autel, et que l'on apprend qu'il est fils d'une divorcée ou fils d'une 'haloutsa : Rabbi Eliézer dit : Tous les sacrifices qu'il a offerts sont invalides. Et Rabbi Yehochoua les valide.
מַאן דְּאָמַר מֵתָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וּמַאן דְּאָמַר בָּטְלָה כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר?
Celui qui dit que la prêtrise est morte serait conforme à Rabbi Yehochoua, pour qui l'inaptitude ne vaut que pour l'avenir, et celui qui dit qu'elle est annulée serait conforme à Rabbi Eliézer, pour qui elle est rétroactive ?

Makot 12a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.