Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- יְצִיאָה בָּעֵינַן לִשְׁמָהּ – אַף הֲוָיָיה בָּעֵינַן לִשְׁמָהּ, אוֹ דִלְמָא הֲוָיוֹת לַהֲדָדֵי מַקְּשִׁינַן, מָה הֲוָיָיה דְכֶסֶף לָא בָּעֵינַן לִשְׁמָהּ – אַף הֲוָיָיה דִשְׁטָר לָא בָּעֵינַן לִשְׁמָהּ?pour la sortie, nous exigeons que l'acte soit écrit en son nom, de même, pour l'entrée, nous exigeons qu'il soit écrit en son nom ? Ou peut-être comparons-nous les modes d'entrée entre eux : de même que pour l'entrée par l'argent, nous n'exigeons pas qu'il soit en son nom, de même pour l'entrée par le document, nous n'exigeons pas qu'il soit en son nom ?
- בָּתַר דְּבַעְיָא הֲדַר פַּשְׁטַהּ: הֲוָיָיה לִיצִיאָה מַקְּשִׁינַן, דְּאָמַר קְרָא ״וְיָצְאָה״ ״וְהָיְתָה״.Après avoir posé la question, il la résolut : nous comparons l'entrée à la sortie, car le verset dit : « elle sortira de sa maison, s'en ira et sera à un autre homme » (Deutéronome 24, 2).
- אִיתְּמַר: כְּתָבוֹ לִשְׁמָהּ, וְשֶׁלֹּא מִדַּעְתָּהּ – רָבָא וְרָבִינָא אָמְרִי: מְקוּדֶּשֶׁת. רַב פָּפָּא וְרַב שֵׁרֵבְיָא אָמְרִי: אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת. אָמַר רַב פָּפָּא: אֵימָא טַעְמָא דִידְהוּ וְאֵימָא טַעְמָא דִידִי. אֵימָא טַעְמָא דִידְהוּ – דִּכְתִיב: ״וְיָצְאָה״ ״וְהָיְתָה״ – מַקִּישׁ הֲוָיָיה לִיצִיאָה, מָה יְצִיאָה לִשְׁמָהּ וְשֶׁלֹּא מִדַּעְתָּהּ, אַף הֲוָיָיה נָמֵי לִשְׁמָהּ וְשֶׁלֹּא מִדַּעְתָּהּ.Il a été dit (par les Amoraïm) : s'il l'a écrit en son nom, mais sans son consentement, Rava et Ravina disent : elle est consacrée ; Rav Pappa et Rav Cherevya disent : elle n'est pas consacrée. Rav Pappa a dit : je vais dire leur raison, et je vais dire ma raison. Je dis leur raison : car il est écrit « elle sortira… et sera » : le verset compare l'entrée à la sortie ; de même que la sortie se fait en son nom et sans son consentement, de même l'entrée aussi se fait en son nom et sans son consentement.
- וְאֵימָא טַעְמָא דִידִי: ״וְיָצְאָה״ ״וְהָיְתָה״ – מַקִּישׁ הֲוָיָיה לִיצִיאָה, מָה יְצִיאָה בָּעֵינַן דַּעַת מַקְנֶה, אַף הֲוָיָיה בָּעֵינַן דַּעַת מַקְנֶה.Et je dis ma raison : « elle sortira… et sera » : le verset compare l'entrée à la sortie ; de même que pour la sortie, nous exigeons le consentement de celui qui transfère (le mari), de même pour l'entrée, nous exigeons le consentement de celui qui transfère, c'est-à-dire la femme.
- מֵיתִיבִי: אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי אֵירוּסִין וְנִשּׂוּאִין אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶן. מַאי לָאו שְׁטָרֵי אֵירוּסִין וְנִשּׂוּאִין מַמָּשׁ! לָא, שְׁטָרֵי פְּסִיקָתָא. וְכִדְרַב גִּידֵּל אָמַר רַב,On a objecté d'une Michna : « On n'écrit les documents de fiançailles et de mariage qu'avec le consentement des deux » ! N'est-ce pas qu'il s'agit de véritables documents de fiançailles et de mariage ? Non : il s'agit des documents de stipulation (pessikta), qui fixent les sommes promises ; et ce, selon ce qu'a dit Rav Guidel au nom de Rav,
- דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: ״כַּמָּה אַתָּה נוֹתֵן לְבִנְךָ״? – ״כָּךְ וְכָךְ״, ״לְבִתְּךָ״? – ״כָּךְ וְכָךְ״, עָמְדוּ וְקִדְּשׁוּ – קָנוּ, הֵן הֵן הַדְּבָרִים הַנִּקְנִים בַּאֲמִירָה.car Rav Guidel a dit au nom de Rav : si l'un des pères demande à l'autre : « Combien donnes-tu à ton fils ? » — « Tant et tant » ; « Et à ta fille ? » — « Tant et tant », et qu'ils se sont levés et ont procédé aux kiddouchin (consécration matrimoniale), ils ont acquis les sommes promises : ce sont là les choses qui s'acquièrent par la parole.
- וּבְבִיאָה. מְנָא לַן? אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: דְּאָמַר קְרָא ״בְּעֻלַת בַּעַל״ – מְלַמֵּד שֶׁנַּעֲשֶׂה לָהּ בַּעַל עַל יְדֵי בְעִילָה. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי אֲבָהוּ וְאָמְרִי לַהּ רֵישׁ לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: כְּעוּרָה זוֹ שֶׁשָּׁנָה רַבִּי ״וּבְעָלָהּ״ – מְלַמֵּד שֶׁנִּקְנֵית בְּבִיאָה?Les kiddouchin se font aussi par l'union (bia) : d'où le savons-nous ? Rabbi Abahou a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : car le verset dit : « une femme possédée par un mari » (beoulat baal) (Deutéronome 22, 22) : cela enseigne qu'il devient son mari (baal) par l'union (beïla). Rabbi Zeira dit à Rabbi Abahou — et certains disent : Rech Lakich à Rabbi Yo'hanan — : est-elle donc laide, celle-ci qu'a enseignée Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) : « et il s'unira à elle » (Deutéronome 24, 1) : cela enseigne qu'elle est acquise par l'union ?
- אִי מֵהָתָם, הֲוָה אָמֵינָא עַד דִּמְקַדֵּשׁ וַהֲדַר בָּעֵיל, קָא מַשְׁמַע לַן.La Guemara répond : si on l'apprenait de là, j'aurais dit qu'elle n'est acquise que lorsqu'il l'a consacrée par de l'argent puis s'est uni à elle ; il nous enseigne donc que l'union seule suffit.
- מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל: אִם כֵּן, נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא בִּסְקִילָה, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?Rabbi Abba bar Memel objecte : s'il en est ainsi (qu'il faut l'argent et l'union), la naara (jeune fille) fiancée, dont le Miséricordieux a dit que celui qui s'unit à elle est puni par lapidation (Deutéronome 22, 23-24), comment la trouves-tu ?
- אִי דְּאקַדֵּישׁ וַהֲדַר בְּעֵיל בְּעוּלָה הִיא, אִי דְּאקַדֵּישׁ וְלָא בְּעֵיל לָאו כְּלוּם הוּא! אַמְרוּהָ רַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּאַבָּיֵי: מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, כְּגוֹן שֶׁבָּא עָלֶיהָ אָרוּס שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ.S'il l'a consacrée puis s'est uni à elle, elle n'est plus vierge, or la lapidation ne concerne que la vierge ; s'il l'a consacrée sans s'unir à elle, ce n'est rien ! Les Sages l'ont dit devant Abayé : on la trouve dans le cas où le fiancé s'est uni à elle de manière non naturelle : elle est consacrée et reste vierge.
- אֲמַר לְהוּ אַבָּיֵי: עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבִּי וְרַבָּנַן אֶלָּא בְּאַחֵר, אֲבָל בַּעַל – דִּבְרֵי הַכֹּל אִם בָּא עָלֶיהָ שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ – עֲשָׂאָהּ בְּעוּלָה!Abayé leur dit : Rabbi et les Sages ne divergent qu'au sujet d'un autre homme ; mais pour le mari, tous s'accordent que, s'il s'est uni à elle de manière non naturelle, il l'a rendue déflorée !
- מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: בָּאוּ עָלֶיהָ עֲשָׂרָה אֲנָשִׁים, וַעֲדַיִין הִיא בְּתוּלָה – כּוּלָּן בִּסְקִילָה. רַבִּי אוֹמֵר, אוֹמֵר אֲנִי: הָרִאשׁוֹן בִּסְקִילָה, וְכוּלָּן בְּחֶנֶק.Quelle est cette divergence ? Car il a été enseigné (dans une baraïta) : si dix hommes se sont unis à elle, une jeune fille fiancée, et qu'elle est encore vierge, ils sont tous punis par lapidation. Rabbi dit : je dis, moi, que le premier est puni par lapidation, et tous les autres par strangulation.
- אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ כְּגוֹן שֶׁקִּדְּשָׁהּ בִּשְׁטָר, הוֹאִיל וְגוֹמֵר וּמוֹצִיא, גּוֹמֵר וּמַכְנִיס.Rav Na'hman bar Its'hak a dit : on la trouve dans le cas où il l'a consacrée par un document : puisqu'il (le document) parachève et fait sortir la femme du mariage, il parachève et fait entrer, sans union.
- וְרַבִּי יוֹחָנָן, הַאי ״וּבְעָלָהּ״, מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ – זוֹ נִקְנֵית בְּבִיאָה, וְאֵין אָמָה הָעִבְרִיָּה נִקְנֵית בְּבִיאָה.Et Rabbi Yo'hanan, ce « et il s'unira à elle », qu'en fait-il ? Il en a besoin pour enseigner : celle-ci est acquise par l'union, mais la servante hébreue n'est pas acquise par l'union.
- סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא תֵּיתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר מִיבָמָה: וּמָה יְבָמָהּ שֶׁאֵין נִקְנֵית בְּכֶסֶף, נִקְנֵית בְּבִיאָה, זוֹ, שֶׁנִּקְנֵית בְּכֶסֶף, אֵינוֹ דִּין שֶׁנִּקְנֵית בְּבִיאָה?Car il te viendrait à l'esprit de dire : qu'on le déduise par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) de la yevama (veuve soumise au lévirat) : si la yevama, qui n'est pas acquise par l'argent, est acquise par l'union, celle-ci, qui est acquise par l'argent, n'est-il pas logique qu'elle soit acquise par l'union ?
- מָה לִיבָמָה, שֶׁכֵּן זְקוּקָה וְעוֹמֶדֶת. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִב ״אִם אַחֶרֶת יִקַּח לוֹ״, הִקִּישָׁהּ הַכָּתוּב לְאַחֶרֶת. מָה אַחֶרֶת מִיקַּנְיָא בְּבִיאָה – אַף אָמָה הָעִבְרִיָּה מִיקַּנְיָא בְּבִיאָה, קָא מַשְׁמַע לַן.La Guemara réfute : qu'en est-il de la yevama ? Elle est déjà liée au yavam et en attente. Mais il te viendrait à l'esprit de dire : puisqu'il est écrit : « S'il en prend une autre pour lui » (Exode 21, 10), le verset l'a comparée à l'autre femme : de même que l'autre est acquise par l'union, de même la servante hébreue est acquise par l'union ; il nous enseigne donc que non.
- וְרַבִּי, הַאי סְבָרָא מְנָא לֵיהּ? אִם כֵּן לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״וּבָעַל״, מַאי ״וּבְעָלָהּ״ – שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.Et Rabbi, d'où tire-t-il ce raisonnement ? S'il en était ainsi, que le verset n'enseigne qu'une chose, que le Miséricordieux écrive « et il s'unira » ; pourquoi « et il s'unira à elle » ? Déduis-en deux choses.
- וּלְרָבָא דְּאָמַר: בַּר אֲהִינָא אַסְבְּרַהּ לִי: ״כִּי יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ״ – קִידּוּשִׁין הַמְסוּרִין לְבִיאָה הָווּ קִידּוּשִׁין, קִידּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה לָא הָווּ קִידּוּשִׁין. מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?Et selon Rava, qui a dit : « Bar Ahina me l'a expliqué : “Quand un homme prendra une femme et s'unira à elle” (Deutéronome 24, 1) : des kiddouchin qui peuvent mener à l'union sont des kiddouchin ; des kiddouchin qui ne peuvent mener à l'union ne sont pas des kiddouchin », que peut-on dire ?
- אִם כֵּן נִכְתּוֹב קְרָא ״אוֹ בְעָלָהּ״, מַאי ״וּבְעָלָהּ״ – שְׁמַע מִינַּהּ כּוּלְּהוּ.S'il en était ainsi, que le verset écrive : « ou s'unira à elle » ; pourquoi « et s'unira à elle » ? Déduis-en tout.
- וְרַבִּי, הַאי ״בְּעֻלַת בַּעַל״, מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ – בַּעַל עוֹשֶׂה אוֹתָהּ בְּעוּלָה שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, וְאֵין אַחֵר עוֹשֶׂה אוֹתָהּ בְּעוּלָה שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ.Et Rabbi, ce « possédée par un mari », qu'en fait-il ? Il en a besoin pour enseigner : le mari la rend déflorée même par une union non naturelle, mais un autre ne la rend pas déflorée par une union non naturelle.
- וּמִי אִית לֵיהּ לְרַבִּי הַאי סְבָרָא? וְהָתַנְיָא: בָּאוּ עָלֶיהָ עֲשָׂרָה אֲנָשִׁים וַעֲדַיִין הִיא בְּתוּלָה – כּוּלָּם בִּסְקִילָה. רַבִּי אוֹמֵר: אוֹמֵר אֲנִי הָרִאשׁוֹן בִּסְקִילָה, וְכוּלָּם בְּחֶנֶק!Mais Rabbi admet-il ce raisonnement ? N'a-t-il pas été enseigné : si dix hommes se sont unis à elle et qu'elle est encore vierge, ils sont tous punis par lapidation ; Rabbi dit : je dis, moi, que le premier est puni par lapidation, et tous les autres par strangulation !
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.