Kidouchin 57b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד, דְּבַעֲלֵי חַיִּים נִינְהוּ וַאֲסִירִי! כִּי אֲסִירִי – לְגָבוֹהַּ, לְהֶדְיוֹט – מִישְׁרֵא שְׁרֵי.
l'animal mis à part pour une idole et l'animal adoré, qui sont des êtres vivants et qui sont interdits ? On répond : Quand ils sont interdits, c'est pour le Très-Haut (comme sacrifice) ; pour le profane, ils sont bel et bien permis.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יִרְמְיָה: הֲרֵי רוֹבֵעַ וְנִרְבָּע בְּעֵדִים, דְּבַעֲלֵי חַיִּים נִינְהוּ וַאֲסִירִי! אֶלָּא: אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: לֹא מָצִינוּ רוֹב בַּעֲלֵי חַיִּים שֶׁאֲסוּרִים.
Rabbi Yirmeya objecta : Mais il y a l'animal qui s'est accouplé à une femme et l'animal auquel un homme s'est accouplé, devant témoins, qui sont des êtres vivants et qui sont interdits ! Ils sont condamnés à mort et interdits de tout profit. Mais plutôt, Rabbi Yo'hanan a dit au nom de Rabbi Chimon ben Yo'haï : Nous n'avons pas trouvé la majorité des êtres vivants qui soient interdits ; le verset se réfère donc au cas général.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְשִׁלַּח עַל פְּנֵי הַשָּׂדֶה״ – כְּשָׂדֶה, מָה שָׂדֶה מוּתֶּרֶת – אַף הַאי נָמֵי מוּתֶּרֶת. הַאי ״שָׂדֶה״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״שָׂדֶה״ – שֶׁלֹּא יַעֲמוֹד בְּיָפוֹ וְיִזְרְקֶנָּה לַיָּם, בִּגְבָת וְיִזְרְקֶנָּה לַמִּדְבָּר, וְשֶׁלֹּא יַעֲמוֹד חוּץ לָעִיר וְיִזְרְקֶנָּה בְּתוֹךְ הָעִיר. אֶלָּא כֹּל שֶׁעוֹמֵד בָּעִיר וְיִזְרְקֶנָּה חוּץ לַחוֹמָה.
L'école de Rabbi Ichmaël a enseigné une autre source pour permettre l'oiseau renvoyé : Car le verset dit : « Et il renverra l'oiseau vivant sur la face du champ » (Lévitique 14, 7) : il est comme le champ ; de même que le champ est permis, de même celui-ci aussi est permis. On objecte : Ce « champ » vient-il pour cela ? Il est nécessaire pour ce qui a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Champ » : qu'il ne se tienne pas à Jaffa pour le lancer vers la mer, ni à Guévat pour le lancer vers le désert, et qu'il ne se tienne pas hors de la ville pour le lancer à l'intérieur de la ville. Mais il faut qu'il se tienne dans la ville et qu'il le lance hors de la muraille.
וְאִידַּךְ? אִם כֵּן נִיכְתּוֹב קְרָא: ״שָׂדֶה״, מַאי ״הַשָּׂדֶה״? שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
Et l'autre Tanna (Sage de la Michna) ? Il répond : S'il en était ainsi, que le verset écrive « champ » ! Pourquoi « le champ » ? Déduis-en deux enseignements.
רָבָא אָמַר: לֹא אָמְרָה תּוֹרָה: ״שַׁלַּח״ לְתַקָּלָה.
Rava a dit : L'oiseau renvoyé est permis par un raisonnement : La Torah n'a pas dit « renvoie » pour une occasion de faute : si l'oiseau était interdit, on risquerait d'en manger sans le savoir.
בִּשְׂעַר נָזִיר. מְנָלַן? דְּאָמַר קְרָא ״קָדֹשׁ יִהְיֶה גַּדֵּל פֶּרַע שְׂעַר רֹאשׁוֹ״ – גִּידּוּלוֹ יִהְיֶה קָדוֹשׁ.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec les cheveux d'un nazir (celui qui a fait vœu de naziréat). D'où le savons-nous ? Car le verset dit : « Saint il sera, il laissera croître la chevelure de sa tête » (Nombres 6, 5) – sa croissance sera sainte.
אִי מָה קֹדֶשׁ תּוֹפֵס אֶת דָּמָיו, וְיוֹצֵא לְחוּלִּין – אַף שְׂעַר נָזִיר תּוֹפֵס אֶת דָּמָיו וְיוֹצֵא לְחוּלִּין! מִי קָרֵינַן ״קוֹדֶשׁ״? ״קָדוֹשׁ״ קָרֵינַן.
On objecte : Si c'est ainsi, de même que le bien consacré transfère sa sainteté à sa contre-valeur et sort à l'état profane, de même les cheveux du nazir devraient transférer leur sainteté à leur contre-valeur et sortir à l'état profane ! On répond : Lisons-nous kodech (chose consacrée) ? Nous lisons kadoch (saint).
בְּפֶטֶר חֲמוֹר. נֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּתַנְיָא: פֶּטֶר חֲמוֹר אָסוּר בַּהֲנָאָה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר. אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לְאַחַר עֲרִיפָה, וְדִבְרֵי הַכֹּל.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec le premier-né d'un âne. Dirons-nous que notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Chimon ? Car il a été enseigné dans une baraïta : Le premier-né d'un âne est interdit au profit, paroles de Rabbi Yehouda ; et Rabbi Chimon le permet. Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : La Michna parle d'un cas situé après la brisure de sa nuque, et c'est l'avis de tous qu'il est alors interdit.
בָּשָׂר בְּחָלָב. מְנָלַן? דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״ שָׁלֹשׁ פְּעָמִים: אֶחָד אִיסּוּר אֲכִילָה, וְאֶחָד אִיסּוּר הֲנָאָה, וְאֶחָד אִיסּוּר בִּישּׁוּל.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec de la viande dans du lait. D'où le savons-nous ? Comme l'a enseigné l'école de Rabbi Ichmaël : « Tu ne feras pas cuire le chevreau dans le lait de sa mère » est écrit trois fois (Exode 23, 19 ; Exode 34, 26 ; Deutéronome 14, 21) : l'une pour l'interdit de consommation, l'autre pour l'interdit de profit, et l'autre pour l'interdit de cuisson.
מַתְנִיתִין דְּלָא כִּי הַאי תַּנָּא. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: בָּשָׂר בְּחָלָב אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַה׳ אֱלֹהֶיךָ לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְאַנְשֵׁי קֹדֶשׁ תִּהְיוּן לִי״. מָה לְהַלָּן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה – אַף כָּאן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה.
Notre Michna n'est pas conforme à ce Tanna-ci. Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon ben Yehouda dit : La viande dans du lait est interdite à la consommation et permise au profit, comme il est dit : « Car tu es un peuple saint pour Hachem ton D.ieu ; tu ne feras pas cuire le chevreau dans le lait de sa mère » (Deutéronome 14, 21), et plus loin, il dit : « Et vous serez pour Moi des hommes saints » (Exode 22, 30), à propos de la terèfa (animal déchiré). De même que là-bas, elle est interdite à la consommation et permise au profit, de même ici, elle est interdite à la consommation et permise au profit.
וְחוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: אָמְרָה תּוֹרָה: שְׁחוֹט לִי – בְּשֶׁלִּי. וְשֶׁלָּךְ – בְּשֶׁלָּךְ. מַה שֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ – אָסוּר, אַף שֶׁלָּךְ בְּשֶׁלִּי – אָסוּר.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec des bêtes profanes abattues dans le parvis du Temple. D'où savons-nous cela ? Rabbi Yo'hanan a dit au nom de Rabbi Méïr : La Torah a dit : Abats ce qui est à Moi dans ce qui est à Moi, le parvis, et ce qui est à toi dans ce qui est à toi, hors du parvis. De même que ce qui est à Moi, dans ce qui est à toi, est interdit au profit, de même ce qui est à toi, dans ce qui est à Moi, est interdit.
אִי מָה שֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ עָנוּשׁ כָּרֵת, אַף שֶׁלָּךְ בְּשֶׁלִּי עָנוּשׁ כָּרֵת? אָמַר קְרָא: ״וְאֶל פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד לֹא הֱבִיאוֹ לְהַקְרִיב קׇרְבָּן לַה׳... וְנִכְרַת״, עַל קׇרְבָּן – עָנוּשׁ כָּרֵת, עַל חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה – אֵין עָנוּשׁ כָּרֵת.
On objecte : Si c'est ainsi, de même que ce qui est à Moi, dans ce qui est à toi, est passible de karèt (retranchement), de même ce qui est à toi, dans ce qui est à Moi, devrait être passible de karèt ? Le verset dit : « Et à l'entrée de la Tente d'assignation il ne l'a pas amené, pour l'offrir en sacrifice à Hachem… et il sera retranché » (Lévitique 17, 4) : pour un sacrifice, on est passible de karèt ; pour des bêtes profanes abattues dans le parvis, on n'est pas passible de karèt.
אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְשֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ – שֶׁכֵּן עָנוּשׁ כָּרֵת!
On peut réfuter la comparaison : Qu'en est-il de ce qui est à Moi, dans ce qui est à toi ? Il est passible de karèt, ce qui explique sa sévérité et l'interdit de profit, mais on ne peut en déduire les bêtes profanes abattues dans le parvis.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: מֵהָכָא: ״וּשְׁחָטוֹ״ ״וְשָׁחַט אֹתוֹ״ ״וְשָׁחַט אֹתוֹ״. תְּלָתָא קְרָאֵי יַתִּירֵי, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר?
Mais plutôt, Abayé a dit : Cela se déduit d'ici : « Et il l'abattra » (Lévitique 3, 2), « et il abattra lui » (Lévitique 3, 8), « et il abattra lui » (Lévitique 3, 13). Ce sont trois versets superflus : pourquoi le verset le dit-il ?
לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם... וְזָבַחְתָּ״, בְּרִחוּק מָקוֹם אַתָּה זוֹבֵחַ וְאִי אַתָּה זוֹבֵחַ בְּמָקוֹם קָרוֹב, פְּרָט לְחוּלִּין שֶׁלֹּא יִשָּׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
Parce qu'il est dit : « Si est éloigné de toi le lieu… et tu abattras » (Deutéronome 12, 21) : dans l'éloignement du lieu, tu abats, mais tu n'abats pas dans le lieu proche, le Temple ; cela exclut les bêtes profanes, qui ne seront pas abattues dans le parvis.
וְאֵין לִי אֶלָּא תְּמִימִים הָרְאוּיִם לִיקָּרֵב, מִנַּיִן לְרַבּוֹת בַּעֲלֵי מוּמִין? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת בַּעֲלֵי מוּמִים, שֶׁכֵּן: מִין הַמַּכְשִׁיר. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הַחַיָּה? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הַחַיָּה, שֶׁהִיא בִּשְׁחִיטָה כִּבְהֵמָה. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹפוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּשְׁחָטוֹ״ ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ״ ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ״.
Et je ne sais cela que des bêtes sans défaut, aptes à être offertes ; d'où savons-nous qu'il faut inclure celles qui ont un défaut ? J'inclus celles qui ont un défaut, car elles sont de l'espèce apte. D'où savons-nous qu'il faut inclure l'animal sauvage ? J'inclus l'animal sauvage, car il requiert l'abattage comme l'animal domestique. D'où savons-nous qu'il faut inclure les oiseaux ? Le verset dit : « Et il l'abattra », « et il abattra lui », « et il abattra lui ».
יָכוֹל לֹא יִשְׁחוֹט, וְאִם שָׁחַט יְהֵא מוּתָּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם... וְזָבַחְתָּ... וְאָכַלְתָּ״, מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ בְּרִחוּק מָקוֹם – אַתָּה אוֹכֵל, וְאִי אַתָּה אוֹכֵל מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ בְּמָקוֹם קָרוֹב, פְּרָט לְחוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
On pourrait croire qu'il ne doit pas abattre, mais que s'il a abattu, ce sera permis. Le verset dit : « Si est éloigné de toi le lieu… et tu abattras… et tu mangeras » (Deutéronome 12, 21) : ce que tu abats dans l'éloignement du lieu, tu le manges, mais tu ne manges pas ce que tu abats dans le lieu proche ; cela exclut les bêtes profanes abattues dans le parvis.
וְאֵין לִי אֶלָּא תְּמִימִים
Et je ne sais cela que des bêtes sans défaut

Kidouchin 58a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד, דְּבַעֲלֵי חַיִּים נִינְהוּ וַאֲסִירִי! כִּי אֲסִירִי – לְגָבוֹהַּ, לְהֶדְיוֹט – מִישְׁרֵא שְׁרֵי.
l'animal mis à part pour une idole et l'animal adoré, qui sont des êtres vivants et qui sont interdits ? On répond : Quand ils sont interdits, c'est pour le Très-Haut (comme sacrifice) ; pour le profane, ils sont bel et bien permis.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יִרְמְיָה: הֲרֵי רוֹבֵעַ וְנִרְבָּע בְּעֵדִים, דְּבַעֲלֵי חַיִּים נִינְהוּ וַאֲסִירִי! אֶלָּא: אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: לֹא מָצִינוּ רוֹב בַּעֲלֵי חַיִּים שֶׁאֲסוּרִים.
Rabbi Yirmeya objecta : Mais il y a l'animal qui s'est accouplé à une femme et l'animal auquel un homme s'est accouplé, devant témoins, qui sont des êtres vivants et qui sont interdits ! Ils sont condamnés à mort et interdits de tout profit. Mais plutôt, Rabbi Yo'hanan a dit au nom de Rabbi Chimon ben Yo'haï : Nous n'avons pas trouvé la majorité des êtres vivants qui soient interdits ; le verset se réfère donc au cas général.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְשִׁלַּח עַל פְּנֵי הַשָּׂדֶה״ – כְּשָׂדֶה, מָה שָׂדֶה מוּתֶּרֶת – אַף הַאי נָמֵי מוּתֶּרֶת. הַאי ״שָׂדֶה״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״שָׂדֶה״ – שֶׁלֹּא יַעֲמוֹד בְּיָפוֹ וְיִזְרְקֶנָּה לַיָּם, בִּגְבָת וְיִזְרְקֶנָּה לַמִּדְבָּר, וְשֶׁלֹּא יַעֲמוֹד חוּץ לָעִיר וְיִזְרְקֶנָּה בְּתוֹךְ הָעִיר. אֶלָּא כֹּל שֶׁעוֹמֵד בָּעִיר וְיִזְרְקֶנָּה חוּץ לַחוֹמָה.
L'école de Rabbi Ichmaël a enseigné une autre source pour permettre l'oiseau renvoyé : Car le verset dit : « Et il renverra l'oiseau vivant sur la face du champ » (Lévitique 14, 7) : il est comme le champ ; de même que le champ est permis, de même celui-ci aussi est permis. On objecte : Ce « champ » vient-il pour cela ? Il est nécessaire pour ce qui a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Champ » : qu'il ne se tienne pas à Jaffa pour le lancer vers la mer, ni à Guévat pour le lancer vers le désert, et qu'il ne se tienne pas hors de la ville pour le lancer à l'intérieur de la ville. Mais il faut qu'il se tienne dans la ville et qu'il le lance hors de la muraille.
וְאִידַּךְ? אִם כֵּן נִיכְתּוֹב קְרָא: ״שָׂדֶה״, מַאי ״הַשָּׂדֶה״? שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
Et l'autre Tanna (Sage de la Michna) ? Il répond : S'il en était ainsi, que le verset écrive « champ » ! Pourquoi « le champ » ? Déduis-en deux enseignements.
רָבָא אָמַר: לֹא אָמְרָה תּוֹרָה: ״שַׁלַּח״ לְתַקָּלָה.
Rava a dit : L'oiseau renvoyé est permis par un raisonnement : La Torah n'a pas dit « renvoie » pour une occasion de faute : si l'oiseau était interdit, on risquerait d'en manger sans le savoir.
בִּשְׂעַר נָזִיר. מְנָלַן? דְּאָמַר קְרָא ״קָדֹשׁ יִהְיֶה גַּדֵּל פֶּרַע שְׂעַר רֹאשׁוֹ״ – גִּידּוּלוֹ יִהְיֶה קָדוֹשׁ.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec les cheveux d'un nazir (celui qui a fait vœu de naziréat). D'où le savons-nous ? Car le verset dit : « Saint il sera, il laissera croître la chevelure de sa tête » (Nombres 6, 5) – sa croissance sera sainte.
אִי מָה קֹדֶשׁ תּוֹפֵס אֶת דָּמָיו, וְיוֹצֵא לְחוּלִּין – אַף שְׂעַר נָזִיר תּוֹפֵס אֶת דָּמָיו וְיוֹצֵא לְחוּלִּין! מִי קָרֵינַן ״קוֹדֶשׁ״? ״קָדוֹשׁ״ קָרֵינַן.
On objecte : Si c'est ainsi, de même que le bien consacré transfère sa sainteté à sa contre-valeur et sort à l'état profane, de même les cheveux du nazir devraient transférer leur sainteté à leur contre-valeur et sortir à l'état profane ! On répond : Lisons-nous kodech (chose consacrée) ? Nous lisons kadoch (saint).
בְּפֶטֶר חֲמוֹר. נֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּתַנְיָא: פֶּטֶר חֲמוֹר אָסוּר בַּהֲנָאָה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר. אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לְאַחַר עֲרִיפָה, וְדִבְרֵי הַכֹּל.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec le premier-né d'un âne. Dirons-nous que notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Chimon ? Car il a été enseigné dans une baraïta : Le premier-né d'un âne est interdit au profit, paroles de Rabbi Yehouda ; et Rabbi Chimon le permet. Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : La Michna parle d'un cas situé après la brisure de sa nuque, et c'est l'avis de tous qu'il est alors interdit.
בָּשָׂר בְּחָלָב. מְנָלַן? דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״ שָׁלֹשׁ פְּעָמִים: אֶחָד אִיסּוּר אֲכִילָה, וְאֶחָד אִיסּוּר הֲנָאָה, וְאֶחָד אִיסּוּר בִּישּׁוּל.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec de la viande dans du lait. D'où le savons-nous ? Comme l'a enseigné l'école de Rabbi Ichmaël : « Tu ne feras pas cuire le chevreau dans le lait de sa mère » est écrit trois fois (Exode 23, 19 ; Exode 34, 26 ; Deutéronome 14, 21) : l'une pour l'interdit de consommation, l'autre pour l'interdit de profit, et l'autre pour l'interdit de cuisson.
מַתְנִיתִין דְּלָא כִּי הַאי תַּנָּא. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: בָּשָׂר בְּחָלָב אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַה׳ אֱלֹהֶיךָ לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְאַנְשֵׁי קֹדֶשׁ תִּהְיוּן לִי״. מָה לְהַלָּן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה – אַף כָּאן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה.
Notre Michna n'est pas conforme à ce Tanna-ci. Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon ben Yehouda dit : La viande dans du lait est interdite à la consommation et permise au profit, comme il est dit : « Car tu es un peuple saint pour Hachem ton D.ieu ; tu ne feras pas cuire le chevreau dans le lait de sa mère » (Deutéronome 14, 21), et plus loin, il dit : « Et vous serez pour Moi des hommes saints » (Exode 22, 30), à propos de la terèfa (animal déchiré). De même que là-bas, elle est interdite à la consommation et permise au profit, de même ici, elle est interdite à la consommation et permise au profit.
וְחוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: אָמְרָה תּוֹרָה: שְׁחוֹט לִי – בְּשֶׁלִּי. וְשֶׁלָּךְ – בְּשֶׁלָּךְ. מַה שֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ – אָסוּר, אַף שֶׁלָּךְ בְּשֶׁלִּי – אָסוּר.
La Michna a enseigné qu'on ne consacre pas une femme avec des bêtes profanes abattues dans le parvis du Temple. D'où savons-nous cela ? Rabbi Yo'hanan a dit au nom de Rabbi Méïr : La Torah a dit : Abats ce qui est à Moi dans ce qui est à Moi, le parvis, et ce qui est à toi dans ce qui est à toi, hors du parvis. De même que ce qui est à Moi, dans ce qui est à toi, est interdit au profit, de même ce qui est à toi, dans ce qui est à Moi, est interdit.
אִי מָה שֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ עָנוּשׁ כָּרֵת, אַף שֶׁלָּךְ בְּשֶׁלִּי עָנוּשׁ כָּרֵת? אָמַר קְרָא: ״וְאֶל פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד לֹא הֱבִיאוֹ לְהַקְרִיב קׇרְבָּן לַה׳... וְנִכְרַת״, עַל קׇרְבָּן – עָנוּשׁ כָּרֵת, עַל חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה – אֵין עָנוּשׁ כָּרֵת.
On objecte : Si c'est ainsi, de même que ce qui est à Moi, dans ce qui est à toi, est passible de karèt (retranchement), de même ce qui est à toi, dans ce qui est à Moi, devrait être passible de karèt ? Le verset dit : « Et à l'entrée de la Tente d'assignation il ne l'a pas amené, pour l'offrir en sacrifice à Hachem… et il sera retranché » (Lévitique 17, 4) : pour un sacrifice, on est passible de karèt ; pour des bêtes profanes abattues dans le parvis, on n'est pas passible de karèt.
אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְשֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ – שֶׁכֵּן עָנוּשׁ כָּרֵת!
On peut réfuter la comparaison : Qu'en est-il de ce qui est à Moi, dans ce qui est à toi ? Il est passible de karèt, ce qui explique sa sévérité et l'interdit de profit, mais on ne peut en déduire les bêtes profanes abattues dans le parvis.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: מֵהָכָא: ״וּשְׁחָטוֹ״ ״וְשָׁחַט אֹתוֹ״ ״וְשָׁחַט אֹתוֹ״. תְּלָתָא קְרָאֵי יַתִּירֵי, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר?
Mais plutôt, Abayé a dit : Cela se déduit d'ici : « Et il l'abattra » (Lévitique 3, 2), « et il abattra lui » (Lévitique 3, 8), « et il abattra lui » (Lévitique 3, 13). Ce sont trois versets superflus : pourquoi le verset le dit-il ?
לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם... וְזָבַחְתָּ״, בְּרִחוּק מָקוֹם אַתָּה זוֹבֵחַ וְאִי אַתָּה זוֹבֵחַ בְּמָקוֹם קָרוֹב, פְּרָט לְחוּלִּין שֶׁלֹּא יִשָּׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
Parce qu'il est dit : « Si est éloigné de toi le lieu… et tu abattras » (Deutéronome 12, 21) : dans l'éloignement du lieu, tu abats, mais tu n'abats pas dans le lieu proche, le Temple ; cela exclut les bêtes profanes, qui ne seront pas abattues dans le parvis.
וְאֵין לִי אֶלָּא תְּמִימִים הָרְאוּיִם לִיקָּרֵב, מִנַּיִן לְרַבּוֹת בַּעֲלֵי מוּמִין? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת בַּעֲלֵי מוּמִים, שֶׁכֵּן: מִין הַמַּכְשִׁיר. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הַחַיָּה? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הַחַיָּה, שֶׁהִיא בִּשְׁחִיטָה כִּבְהֵמָה. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹפוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּשְׁחָטוֹ״ ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ״ ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ״.
Et je ne sais cela que des bêtes sans défaut, aptes à être offertes ; d'où savons-nous qu'il faut inclure celles qui ont un défaut ? J'inclus celles qui ont un défaut, car elles sont de l'espèce apte. D'où savons-nous qu'il faut inclure l'animal sauvage ? J'inclus l'animal sauvage, car il requiert l'abattage comme l'animal domestique. D'où savons-nous qu'il faut inclure les oiseaux ? Le verset dit : « Et il l'abattra », « et il abattra lui », « et il abattra lui ».
יָכוֹל לֹא יִשְׁחוֹט, וְאִם שָׁחַט יְהֵא מוּתָּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם... וְזָבַחְתָּ... וְאָכַלְתָּ״, מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ בְּרִחוּק מָקוֹם – אַתָּה אוֹכֵל, וְאִי אַתָּה אוֹכֵל מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ בְּמָקוֹם קָרוֹב, פְּרָט לְחוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
On pourrait croire qu'il ne doit pas abattre, mais que s'il a abattu, ce sera permis. Le verset dit : « Si est éloigné de toi le lieu… et tu abattras… et tu mangeras » (Deutéronome 12, 21) : ce que tu abats dans l'éloignement du lieu, tu le manges, mais tu ne manges pas ce que tu abats dans le lieu proche ; cela exclut les bêtes profanes abattues dans le parvis.
וְאֵין לִי אֶלָּא תְּמִימִים
Et je ne sais cela que des bêtes sans défaut

Kidouchin 58a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.