Kidouchin 42a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּפֶסַח אֶחָד? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁחֲטוּ אֹתוֹ כֹּל קְהַל עֲדַת יִשְׂרָאֵל בֵּין הָעַרְבָּיִם״, וְכִי כׇּל הַקָּהָל כּוּלָּם שׁוֹחֲטִים? וַהֲלֹא אֵינוֹ שׁוֹחֵט אֶלָּא אֶחָד! אֶלָּא מִכָּאן שֶׁכׇּל יִשְׂרָאֵל יוֹצְאִים בְּפֶסַח אֶחָד – שָׁלִיחַ בְּקָדָשִׁים מְנָא לֵיהּ?
avec un seul Pessa'h (agneau pascal) ? Comme il est dit : « Et toute l'assemblée de la communauté d'Israël l'égorgera entre les deux soirs » (Exode 12, 6). Toute l'assemblée égorge-t-elle donc ? N'est-ce pas un seul qui égorge ! Mais de là nous apprenons que tout Israël s'acquitte avec un seul Pessa'h, même si chacun ne peut en manger. Selon lui, le mandataire pour les offrandes, d'où le tire-t-il ?
– מִינֵּיהּ. וְדִילְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִית לֵיהּ שׁוּתָּפוּת בְּגַוַּיְיהוּ.
La Guemara répond : De ce verset même, puisque quoi qu'il en soit, un seul égorge pour tous. La Guemara rejette : Mais peut-être est-ce différent là-bas, car celui qui égorge a une association avec eux dans l'offrande ; un simple mandataire, non.
אֶלָּא מֵהָכָא: ״וְיִקְחוּ לָהֶם אִישׁ שֶׂה לְבֵית אָבֹת שֶׂה לַבָּיִת״. וְדִילְמָא הָתָם נָמֵי, דְּאִית לֵיהּ שׁוּתָּפוּת בְּגַוַּיְיהוּ? אִם כֵּן תְּרֵי קְרָאֵי לְמָה לִי? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְהֵיכָא דְּשָׁיֵיךְ תְּנֵיהוּ עִנְיָן לְהֵיכָא דְּלָא שָׁיֵיךְ.
Mais il le tire d'ici : « Et ils prendront pour eux, chaque homme, un agneau par maison paternelle, un agneau par maison » (Exode 12, 3) : un seul prend pour toute la famille. La Guemara objecte : Mais peut-être là aussi s'agit-il du cas où il a une association avec eux ? La Guemara répond : S'il en est ainsi, pourquoi ai-je besoin de deux versets ? Si ce verset ne s'applique pas au cas où il y a un lien entre eux, applique-le au cas où il n'y a pas de lien, celui d'un mandataire qui n'a aucune part dans l'offrande.
הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי יִצְחָק. דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק: ״אִישׁ״ זוֹכֶה, וְלֹא הַקָּטָן זוֹכֶה. הָהוּא מֵ״אִישׁ לְפִי אׇכְלוֹ״ נָפְקָא.
La Guemara rejette : Il a besoin de celui-ci pour l'enseignement de Rabbi Its'hak, car Rabbi Its'hak a dit : « Un homme » (ich, un adulte) acquiert pour autrui, et non le mineur. La Guemara répond : Cela découle de « chaque homme selon ce qu'il mange » (Exode 12, 4).
וְאַכַּתִּי מִיבְּעֵי לֵיהּ דְּשׁוֹחֲטִין אֶת הַפֶּסַח עַל הַיָּחִיד. סָבַר לַהּ כְּמַאן דְּאָמַר: אֵין שׁוֹחֲטִין אֶת הַפֶּסַח עַל הַיָּחִיד.
La Guemara demande : Et encore, il a besoin de ce verset pour enseigner qu'on égorge le Pessa'h pour un seul individu. La Guemara répond : Il est de l'avis de celui qui dit : On n'égorge pas le Pessa'h pour un seul individu.
וְאֶלָּא הָא דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁשְּׁלוּחוֹ שֶׁל אָדָם כְּמוֹתוֹ? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְנָשִׂיא אֶחָד נָשִׂיא אֶחָד מִמַּטֶּה״. תִּיפּוֹק לֵיהּ שְׁלִיחוּת מֵהָכָא! וְתִיסְבְּרָא דְּהָא שְׁלִיחוּת הוּא? וְהָא קְטַנִּים לָאו בְּנֵי שְׁלִיחוּת נִינְהוּ!
La Guemara objecte : Mais alors, ce qu'a dit Rav Guidel au nom de Rav : D'où savons-nous que le mandataire d'un homme est comme lui-même ? Comme il est dit : « Et un prince, un prince par tribu » (Nombres 34, 18), pour le partage de la Terre : que l'on tire donc le mandat d'ici ! La Guemara répond : Et comment peux-tu penser que c'était un mandat ? Or les mineurs ne sont pas aptes au mandat !
אֶלָּא, כִּי הָא דְּרָבָא בַּר רַב הוּנָא. דְּאָמַר רָבָא בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁזָּכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְנָשִׂיא אֶחָד נָשִׂיא אֶחָד״. וְתִיסְבְּרַאּ זְכוּת הִיא? הָא חוֹבָה נָמֵי אִיכָּא, דְּאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּהַר, וְלָא נִיחָא לֵיהּ בְּבִקְעָה, וְאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּבִקְעָה וְלָא נִיחָא לֵיהּ בְּהַר!
Mais il en est comme dans l'enseignement de Rava bar Rav Houna, car Rava bar Rav Houna a dit au nom de Rav Guidel, au nom de Rav : D'où savons-nous qu'on peut acquérir pour un homme en son absence ? Comme il est dit : « Et un prince, un prince. » La Guemara demande : Et comment peux-tu penser que c'est un avantage ? Il y a aussi un désavantage, car il y a celui à qui convient une part sur la montagne et à qui ne convient pas une part dans la vallée, et il y a celui à qui convient une part dans la vallée et à qui ne convient pas une part sur la montagne !
וְאֶלָּא כִּדְרָבָא בַּר רַב הוּנָא. דְּאָמַר רָבָא בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מִנַּיִן לִיתוֹמִים שֶׁבָּאוּ לַחֲלוֹק בְּנִכְסֵי אֲבִיהֶן שֶׁבֵּית דִּין מַעֲמִידִין לָהֶם אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לָחוּב וְלִזְכּוֹת? ״לָחוּב״ אַמַּאי? אֶלָּא: ״לָחוּב עַל מְנָת לִזְכּוֹת״ – תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְנָשִׂיא אֶחָד נָשִׂיא אֶחָד מִמַּטֶּה תִּקְחוּ״.
Mais plutôt, il en est selon Rava bar Rav Houna, car Rava bar Rav Houna a dit au nom de Rav Guidel, au nom de Rav : D'où savons-nous, pour des orphelins venus partager les biens de leur père, que le tribunal leur nomme un apotropos (tuteur, administrateur) à leur désavantage et à leur avantage ? La Guemara s'interrompt : « À leur désavantage », pourquoi ? Mais il faut dire : à leur désavantage en vue de leur avantage. Le verset enseigne : « Et un prince, un prince par tribu, vous prendrez » (Nombres 34, 18).
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: יְתוֹמִים שֶׁבָּאוּ לַחְלוֹק בְּנִכְסֵי אֲבִיהֶם – בֵּית דִּין מַעֲמִידִים לָהֶם אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, וּבוֹרְרִים לָהֶם חֵלֶק יָפֶה, וְאִם הִגְדִּילוּ – יְכוֹלִים לְמַחוֹת. וְרַב נַחְמָן דִּידֵיהּ אָמַר: אִם הִגְדִּילוּ אֵינָם יְכוֹלִים לְמַחוֹת, דְּאִם כֵּן מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה?
Rav Na'hman a dit au nom de Chmouel : Des orphelins venus partager les biens de leur père, le tribunal leur nomme un apotropos, et l'on choisit pour eux une belle part ; et lorsqu'ils ont grandi, ils peuvent protester. Et Rav Na'hman, pour son propre compte, a dit : Lorsqu'ils ont grandi, ils ne peuvent pas protester, car s'il en était ainsi, en quoi le pouvoir du tribunal serait-il supérieur ?
וּמִי אִית לֵיהּ לְרַב נַחְמָן ״אִם כֵּן מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה״? וְהָתְנַן: שׁוּם הַדַּיָּינִים שֶׁפִּיחֲתוּ שְׁתוּת אוֹ הוֹתִירוּ שְׁתוּת – מִכְרָן בָּטֵל. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִכְרָן קַיָּים. (וְאָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל): אִם כֵּן – מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה! וְאָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּדִבְרֵי חֲכָמִים.
La Guemara demande : Et Rav Na'hman retient-il ce raisonnement : « S'il en était ainsi, en quoi le pouvoir du tribunal serait-il supérieur ? » Or nous avons appris dans la Michna (Ketoubot 99b) : L'estimation des juges qui ont diminué d'un sixième ou ajouté un sixième : leur vente est nulle. Rabban Chimon ben Gamliel dit : Leur vente est valide. (Et Rabban Chimon ben Gamliel a dit :) S'il en était ainsi, en quoi le pouvoir du tribunal serait-il supérieur ? Et Rav Houna bar 'Hinnana a dit au nom de Rav Na'hman : La halakha est conforme à l'avis des Sages !
לָא קַשְׁיָא:
Ce n'est pas difficile :

Kidouchin 42b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּפֶסַח אֶחָד? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁחֲטוּ אֹתוֹ כֹּל קְהַל עֲדַת יִשְׂרָאֵל בֵּין הָעַרְבָּיִם״, וְכִי כׇּל הַקָּהָל כּוּלָּם שׁוֹחֲטִים? וַהֲלֹא אֵינוֹ שׁוֹחֵט אֶלָּא אֶחָד! אֶלָּא מִכָּאן שֶׁכׇּל יִשְׂרָאֵל יוֹצְאִים בְּפֶסַח אֶחָד – שָׁלִיחַ בְּקָדָשִׁים מְנָא לֵיהּ?
avec un seul Pessa'h (agneau pascal) ? Comme il est dit : « Et toute l'assemblée de la communauté d'Israël l'égorgera entre les deux soirs » (Exode 12, 6). Toute l'assemblée égorge-t-elle donc ? N'est-ce pas un seul qui égorge ! Mais de là nous apprenons que tout Israël s'acquitte avec un seul Pessa'h, même si chacun ne peut en manger. Selon lui, le mandataire pour les offrandes, d'où le tire-t-il ?
– מִינֵּיהּ. וְדִילְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִית לֵיהּ שׁוּתָּפוּת בְּגַוַּיְיהוּ.
La Guemara répond : De ce verset même, puisque quoi qu'il en soit, un seul égorge pour tous. La Guemara rejette : Mais peut-être est-ce différent là-bas, car celui qui égorge a une association avec eux dans l'offrande ; un simple mandataire, non.
אֶלָּא מֵהָכָא: ״וְיִקְחוּ לָהֶם אִישׁ שֶׂה לְבֵית אָבֹת שֶׂה לַבָּיִת״. וְדִילְמָא הָתָם נָמֵי, דְּאִית לֵיהּ שׁוּתָּפוּת בְּגַוַּיְיהוּ? אִם כֵּן תְּרֵי קְרָאֵי לְמָה לִי? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְהֵיכָא דְּשָׁיֵיךְ תְּנֵיהוּ עִנְיָן לְהֵיכָא דְּלָא שָׁיֵיךְ.
Mais il le tire d'ici : « Et ils prendront pour eux, chaque homme, un agneau par maison paternelle, un agneau par maison » (Exode 12, 3) : un seul prend pour toute la famille. La Guemara objecte : Mais peut-être là aussi s'agit-il du cas où il a une association avec eux ? La Guemara répond : S'il en est ainsi, pourquoi ai-je besoin de deux versets ? Si ce verset ne s'applique pas au cas où il y a un lien entre eux, applique-le au cas où il n'y a pas de lien, celui d'un mandataire qui n'a aucune part dans l'offrande.
הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי יִצְחָק. דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק: ״אִישׁ״ זוֹכֶה, וְלֹא הַקָּטָן זוֹכֶה. הָהוּא מֵ״אִישׁ לְפִי אׇכְלוֹ״ נָפְקָא.
La Guemara rejette : Il a besoin de celui-ci pour l'enseignement de Rabbi Its'hak, car Rabbi Its'hak a dit : « Un homme » (ich, un adulte) acquiert pour autrui, et non le mineur. La Guemara répond : Cela découle de « chaque homme selon ce qu'il mange » (Exode 12, 4).
וְאַכַּתִּי מִיבְּעֵי לֵיהּ דְּשׁוֹחֲטִין אֶת הַפֶּסַח עַל הַיָּחִיד. סָבַר לַהּ כְּמַאן דְּאָמַר: אֵין שׁוֹחֲטִין אֶת הַפֶּסַח עַל הַיָּחִיד.
La Guemara demande : Et encore, il a besoin de ce verset pour enseigner qu'on égorge le Pessa'h pour un seul individu. La Guemara répond : Il est de l'avis de celui qui dit : On n'égorge pas le Pessa'h pour un seul individu.
וְאֶלָּא הָא דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁשְּׁלוּחוֹ שֶׁל אָדָם כְּמוֹתוֹ? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְנָשִׂיא אֶחָד נָשִׂיא אֶחָד מִמַּטֶּה״. תִּיפּוֹק לֵיהּ שְׁלִיחוּת מֵהָכָא! וְתִיסְבְּרָא דְּהָא שְׁלִיחוּת הוּא? וְהָא קְטַנִּים לָאו בְּנֵי שְׁלִיחוּת נִינְהוּ!
La Guemara objecte : Mais alors, ce qu'a dit Rav Guidel au nom de Rav : D'où savons-nous que le mandataire d'un homme est comme lui-même ? Comme il est dit : « Et un prince, un prince par tribu » (Nombres 34, 18), pour le partage de la Terre : que l'on tire donc le mandat d'ici ! La Guemara répond : Et comment peux-tu penser que c'était un mandat ? Or les mineurs ne sont pas aptes au mandat !
אֶלָּא, כִּי הָא דְּרָבָא בַּר רַב הוּנָא. דְּאָמַר רָבָא בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁזָּכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְנָשִׂיא אֶחָד נָשִׂיא אֶחָד״. וְתִיסְבְּרַאּ זְכוּת הִיא? הָא חוֹבָה נָמֵי אִיכָּא, דְּאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּהַר, וְלָא נִיחָא לֵיהּ בְּבִקְעָה, וְאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּבִקְעָה וְלָא נִיחָא לֵיהּ בְּהַר!
Mais il en est comme dans l'enseignement de Rava bar Rav Houna, car Rava bar Rav Houna a dit au nom de Rav Guidel, au nom de Rav : D'où savons-nous qu'on peut acquérir pour un homme en son absence ? Comme il est dit : « Et un prince, un prince. » La Guemara demande : Et comment peux-tu penser que c'est un avantage ? Il y a aussi un désavantage, car il y a celui à qui convient une part sur la montagne et à qui ne convient pas une part dans la vallée, et il y a celui à qui convient une part dans la vallée et à qui ne convient pas une part sur la montagne !
וְאֶלָּא כִּדְרָבָא בַּר רַב הוּנָא. דְּאָמַר רָבָא בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מִנַּיִן לִיתוֹמִים שֶׁבָּאוּ לַחֲלוֹק בְּנִכְסֵי אֲבִיהֶן שֶׁבֵּית דִּין מַעֲמִידִין לָהֶם אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לָחוּב וְלִזְכּוֹת? ״לָחוּב״ אַמַּאי? אֶלָּא: ״לָחוּב עַל מְנָת לִזְכּוֹת״ – תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְנָשִׂיא אֶחָד נָשִׂיא אֶחָד מִמַּטֶּה תִּקְחוּ״.
Mais plutôt, il en est selon Rava bar Rav Houna, car Rava bar Rav Houna a dit au nom de Rav Guidel, au nom de Rav : D'où savons-nous, pour des orphelins venus partager les biens de leur père, que le tribunal leur nomme un apotropos (tuteur, administrateur) à leur désavantage et à leur avantage ? La Guemara s'interrompt : « À leur désavantage », pourquoi ? Mais il faut dire : à leur désavantage en vue de leur avantage. Le verset enseigne : « Et un prince, un prince par tribu, vous prendrez » (Nombres 34, 18).
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: יְתוֹמִים שֶׁבָּאוּ לַחְלוֹק בְּנִכְסֵי אֲבִיהֶם – בֵּית דִּין מַעֲמִידִים לָהֶם אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, וּבוֹרְרִים לָהֶם חֵלֶק יָפֶה, וְאִם הִגְדִּילוּ – יְכוֹלִים לְמַחוֹת. וְרַב נַחְמָן דִּידֵיהּ אָמַר: אִם הִגְדִּילוּ אֵינָם יְכוֹלִים לְמַחוֹת, דְּאִם כֵּן מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה?
Rav Na'hman a dit au nom de Chmouel : Des orphelins venus partager les biens de leur père, le tribunal leur nomme un apotropos, et l'on choisit pour eux une belle part ; et lorsqu'ils ont grandi, ils peuvent protester. Et Rav Na'hman, pour son propre compte, a dit : Lorsqu'ils ont grandi, ils ne peuvent pas protester, car s'il en était ainsi, en quoi le pouvoir du tribunal serait-il supérieur ?
וּמִי אִית לֵיהּ לְרַב נַחְמָן ״אִם כֵּן מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה״? וְהָתְנַן: שׁוּם הַדַּיָּינִים שֶׁפִּיחֲתוּ שְׁתוּת אוֹ הוֹתִירוּ שְׁתוּת – מִכְרָן בָּטֵל. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִכְרָן קַיָּים. (וְאָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל): אִם כֵּן – מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה! וְאָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּדִבְרֵי חֲכָמִים.
La Guemara demande : Et Rav Na'hman retient-il ce raisonnement : « S'il en était ainsi, en quoi le pouvoir du tribunal serait-il supérieur ? » Or nous avons appris dans la Michna (Ketoubot 99b) : L'estimation des juges qui ont diminué d'un sixième ou ajouté un sixième : leur vente est nulle. Rabban Chimon ben Gamliel dit : Leur vente est valide. (Et Rabban Chimon ben Gamliel a dit :) S'il en était ainsi, en quoi le pouvoir du tribunal serait-il supérieur ? Et Rav Houna bar 'Hinnana a dit au nom de Rav Na'hman : La halakha est conforme à l'avis des Sages !
לָא קַשְׁיָא:
Ce n'est pas difficile :

Kidouchin 42b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.