Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הָתָם הָא קָמַשְׁמַע לַן, דְּדַרְכֵּיהּ דְּאֶתְרוֹג כְּיָרָק – מָה יָרָק דַּרְכּוֹ לִיגְדַּל עַל כׇּל מַיִם וּבִשְׁעַת לְקִיטָתוֹ עִישּׂוּרוֹ, אַף אֶתְרוֹג דַּרְכּוֹ לִיגְדַּל עַל כׇּל מַיִם וּבִשְׁעַת לְקִיטָתוֹ עִישּׂוּרוֹ.La Guemara répond : là-bas, il nous enseigne ceci : que la manière de l'etrog est comme celle du légume : de même que le légume a pour manière de pousser sur toutes les eaux – c'est-à-dire qu'il a besoin d'irrigation en plus de la pluie – et que sa dîme se détermine au moment de sa cueillette, de même l'etrog a pour manière de pousser sur toutes les eaux, et sa dîme se détermine au moment de sa cueillette. C'est pour faire allusion à cette raison que la Michna emploie « manière ».
- וְהָא דִּתְנַן: ״כּוֹי – יֵשׁ בּוֹ דְּרָכִים שָׁוֶה לַחַיָּה, וְיֵשׁ בּוֹ דְּרָכִים שָׁוֶה לַבְּהֵמָה, וְיֵשׁ בּוֹ דְּרָכִים שָׁוֶה לַחַיָּה וְלַבְּהֵמָה, וְיֵשׁ בּוֹ דְּרָכִים שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה לֹא לַחַיָּה וְלֹא לַבְּהֵמָה״. נִיתְנֵי ״דְּבָרִים״! וְתוּ, הָא דִּתְנַן: ״זוֹ אַחַת מִן הַדְּרָכִים שֶׁשָּׁווּ גִּיטֵּי נָשִׁים לְשִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים״, נִיתְנֵי ״דְּבָרִים״!Mais ce que nous avons appris : « Le koy – animal dont on ignore s'il est domestique ou sauvage – : il y a en lui des manières où il est semblable à l'animal sauvage, et il y a en lui des manières où il est semblable à l'animal domestique ; il y a en lui des manières où il est semblable à l'animal sauvage et à l'animal domestique, et il y a en lui des manières où il n'est semblable ni à l'animal sauvage ni à l'animal domestique » (Bikkourim 2, 8) – qu'il enseigne « choses » ! Et encore, ce que nous avons appris : « C'est l'une des manières en lesquelles les actes de divorce des femmes sont semblables aux actes d'affranchissement des esclaves » (Guittin 9a) – qu'il enseigne « choses » !
- אֶלָּא, כֹּל הֵיכָא דְּאִיכָּא פְּלוּגְתָּא תָּנֵי ״דְּרָכִים״, וְכֹל הֵיכָא דְּלֵיכָּא פְּלוּגְתָּא תָּנֵי ״דְּבָרִים״. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי סֵיפָא: ״רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אֶתְרוֹג שָׁוֶה לָאִילָן לְכׇל דָּבָר״. שְׁמַע מִינַּהּ.Mais plutôt : partout où il y a une distinction – certains modes s'appliquant et d'autres non –, il enseigne « manières » ; et partout où il n'y a pas de distinction, il enseigne « choses ». C'est aussi précis dans le texte, puisqu'il enseigne dans la fin de cette Michna : « Rabbi Eliézer dit : l'etrog est semblable à l'arbre en toute chose. » Déduis-en que c'est bien ainsi.
- מִנְיָינָא דְרֵישָׁא לְמַעוֹטֵי מַאי, מִנְיָינָא דְסֵיפָא לְמַעוֹטֵי מַאי?La Guemara analyse les nombres de la Michna : le nombre du début (« trois manières »), pour exclure quoi ? Le nombre de la fin (« deux manières »), pour exclure quoi ?
- מִנְיָינָא דְרֵישָׁא – לְמַעוֹטֵי חוּפָּה. וּלְרַב הוּנָא, דְּאָמַר חוּפָּה קוֹנָה מִקַּל וָחוֹמֶר, לְמַעוֹטֵי מַאי?Le nombre du début, pour exclure la 'houppa (le dais nuptial), qui n'opère pas les fiançailles. Et selon Rav Houna, qui a dit : la 'houppa acquiert la femme, ce qu'il déduit par un kal va'homer (raisonnement a fortiori ; plus loin, 5a), le nombre sert à exclure quoi ?
- לְמַעוֹטֵי חֲלִיפִין. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, הוֹאִיל וְגָמַר ״קִיחָה״ ״קִיחָה״ מִשְּׂדֵה עֶפְרוֹן – מָה שָׂדֶה מִקַּנְיָא בַּחֲלִיפִין, אַף אִשָּׁה נָמֵי מִקַּנְיָא בַּחֲלִיפִין, קָמַשְׁמַע לַן.À exclure les 'halifin (l'acquisition par échange symbolique). Il te serait venu à l'esprit de dire : puisqu'on déduit « prendre » – « prendre » du champ d'Éfron, de même que le champ s'acquiert par 'halifin, de même la femme s'acquiert aussi par 'halifin ; il nous enseigne donc que non.
- וְאֵימָא הָכִי נָמֵי! חֲלִיפִין אִיתַנְהוּ בְּפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה, וְאִשָּׁה בְּפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָהEt dis qu'il en est bien ainsi ! La Guemara répond : les 'halifin sont valables avec moins de la valeur d'une prouta, et pour moins de la valeur d'une prouta, une femme
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.