Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- כִּיסּוּפָא מִי לֵית לֵיהּ? הָתָם נָמֵי אִית לֵיהּ הֲנָאָה בְּהָהִיא הֲנָאָה דְּמִיכְּסִיף מִינֵּיהּ.Le débiteur n'éprouve-t-il pas de la honte de ne pas avoir remboursé ? Là aussi, pour celui à qui un vœu interdit de profiter de l'autre, il a un profit : ce profit tient à ce qu'il a honte devant lui tant que le prêt n'est pas remboursé.
- מַתְנִי׳ אַדְמוֹן אוֹמֵר, שִׁבְעָה: מִי שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרוּבִּין — הַבָּנִים יוֹרְשִׁים, וְהַבָּנוֹת נִזּוֹנוֹת. וּבִנְכָסִים מוּעָטִים — הַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ, וְהַבָּנִים — יְחַזְּרוּ עַל הַפְּתָחִים. אַדְמוֹן אוֹמֵר: בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר הִפְסַדְתִּי?! אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן.Michna : Admon dit une opinion divergente de celle des Sages dans sept cas. Premier cas : celui qui est mort et a laissé des fils et des filles : lorsque les biens sont importants, les fils héritent et les filles sont entretenues sur la succession. Et quand les biens sont réduits, insuffisants pour les uns et les autres, les filles seront entretenues, et les fils iront mendier aux portes. Admon dit : le fils peut protester : parce que je suis un mâle, j'ai perdu ?! Rabban Gamliel a dit : je vois comme justes les paroles d'Admon.
- גְּמָ׳ מַאי קָאָמַר? אָמַר אַבָּיֵי, הָכִי קָאָמַר: בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר וְרָאוּי לַעֲסוֹק בַּתּוֹרָה — הִפְסַדְתִּי?Guemara : Que dit-il par là ? En quoi le fait d'être un mâle compte-t-il ? Abayé a dit : voici ce qu'il veut dire : parce que je suis un mâle et apte à m'adonner à la Torah, à la différence des femmes, j'ai perdu ?
- אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מַאן דְּעָסֵיק בַּתּוֹרָה הוּא דְּיָרֵית, מַאן דְּלָא עָסֵיק בַּתּוֹרָה לָא יָרֵית?! אֶלָּא אָמַר רָבָא, הָכִי קָאָמַר: בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר וְרָאוּי לִירַשׁ בִּנְכָסִים מְרוּבִּין — הִפְסַדְתִּי בִּנְכָסִים מוּעָטִין?!Rava lui a dit : est-ce donc celui qui s'adonne à la Torah qui hérite, et celui qui ne s'adonne pas à la Torah n'hérite pas ?! L'étude de la Torah n'a rien à voir ici. Mais Rava a dit : voici ce qu'il veut dire : parce que je suis un mâle et apte à hériter quand les biens sont importants, j'ai perdu quand les biens sont réduits ?!
- מַתְנִי׳ הַטּוֹעֵן אֶת חֲבֵירוֹ כַּדֵּי שֶׁמֶן וְהוֹדָה בַּקַּנְקַנִּים, אַדְמוֹן אוֹמֵר: הוֹאִיל וְהוֹדָה בְּמִקְצָת הַטְּעָנָה — יִשָּׁבַע. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין הוֹדָאַת מִקְצָת מִמִּין הַטַּעֲנָה. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן.Michna : Autre cas de divergence entre Admon et les Sages : celui qui réclame à son prochain des jarres d'huile, et celui-ci reconnaît lui devoir les récipients seuls, sans l'huile. Admon dit : puisqu'il a reconnu une partie de la réclamation, il doit prêter serment qu'il ne doit rien de plus. Et les Sages disent : cette reconnaissance partielle n'est pas de même nature que la réclamation, qui portait sur l'huile. Rabban Gamliel a dit : je vois comme justes les paroles d'Admon.
- גְּמָ׳ שְׁמַע מִינַּהּ לְרַבָּנַן: טְעָנוֹ חִטִּין וּשְׂעוֹרִין וְהוֹדָה בִּשְׂעוֹרִין — פָּטוּר.Guemara : Déduis-en que selon les Sages, si l'on lui a réclamé du blé et de l'orge et qu'il a reconnu devoir l'orge, il est patour (exempt) de serment, tout comme ici pour l'huile et les récipients.
- לֵימָא תִּהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל, דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: טְעָנוֹ חִטִּין וּשְׂעוֹרִים וְהוֹדָה לוֹ בְּאֶחָד מֵהֶן — חַיָּיב!Disons alors que c'est une teyouvta (réfutation définitive) de ce que Rav Na'hman a dit au nom de Chmouel, car Rav Na'hman a dit au nom de Chmouel : si on lui a réclamé du blé et de l'orge et qu'il lui a reconnu l'un des deux, il est 'hayav (obligé) de prêter serment !
- אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: בְּטוֹעֲנוֹ מִדָּה. אִי הָכִי, מַאי טַעְמָא דְּאַדְמוֹן?Rav Yehouda a dit au nom de Rav : il ne s'agit pas d'huile et de récipients ; la Michna parle du cas où il lui réclame une mesure, c'est-à-dire la quantité d'huile que contiennent tant de jarres, sans réclamer les jarres elles-mêmes. Question : s'il en est ainsi, quelle est la raison d'Admon ? Réclamation et reconnaissance ne portent pas sur la même chose !
- אֶלָּא אָמַר רָבָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא הֵיכָא דַּאֲמַר לֵיהּ ״מְלֹא עֲשָׂרָה כַּדֵּי שֶׁמֶן יֵשׁ לִי בְּבוֹרֶךָ״, שֶׁמֶן קָטָעֵין לֵיהּ, קַנְקַנִּים לָא קָטָעֵין לֵיהּ. ״עֲשָׂרָה כַּדֵּי שֶׁמֶן מְלֵאִים יֵשׁ לִי אֶצְלְךָ״ — שֶׁמֶן וְקַנְקַנִּים קָטָעֵין לֵיהּ.Mais Rava a dit : tous s'accordent que lorsqu'il lui a dit : « J'ai le contenu de dix jarres d'huile dans ta citerne », il lui réclame de l'huile, il ne lui réclame pas de récipients, et reconnaître des récipients n'oblige à aucun serment. Si « J'ai dix jarres d'huile pleines chez toi », tous s'accordent qu'il lui réclame l'huile et les récipients, et reconnaître les récipients oblige au serment.
- כִּי פְּלִיגִי הֵיכָא דַּאֲמַר לֵיהּ ״עֲשָׂרָה כַּדֵּי שֶׁמֶן יֵשׁ לִי אֶצְלְךָ״. אַדְמוֹן אוֹמֵר: יֵשׁ בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה לְשׁוֹן קַנְקַנִּים, וְרַבָּנַן סָבְרִי: אֵין בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה לְשׁוֹן קַנְקַנִּים.Lorsqu'ils divergent, c'est lorsqu'il lui a dit simplement : « J'ai dix jarres d'huile chez toi ». Admon dit : cette expression inclut la mention des récipients ; et les Sages pensent : cette expression n'inclut pas la mention des récipients.
- אֶלָּא טַעְמָא דְּאֵין בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה לְשׁוֹן קַנְקַנִּים, הָא יֵשׁ בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה לְשׁוֹן קַנְקַנִּים — חַיָּיב. לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא. דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: טְעָנוֹ חִטִּין וּשְׂעוֹרִים וְהוֹדָה לוֹ בְּאֶחָד מֵהֶם — פָּטוּר!Mais alors, la raison des Sages est que cette expression n'inclut pas la mention des récipients ; donc, si cette expression incluait la mention des récipients, il serait 'hayav (obligé) de prêter serment. Disons alors que c'est une teyouvta de Rabbi 'Hiyya bar Abba, car Rabbi 'Hiyya bar Abba a dit : si on lui a réclamé du blé et de l'orge et qu'il lui a reconnu l'un des deux, il est patour !
- אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁטְּעָנוֹ רִימּוֹן בִּקְלִיפָּתוֹ. מַתְקֵיף לַהּ רָבִינָא: רִימּוֹן בְּלֹא קְלִיפָּתוֹ לָא מִינְּטַר, שֶׁמֶן מִינְּטַר בְּלֹא קַנְקַנִּים!Rav Chimi bar Achi a dit : le cas de la Michna diffère de celui du blé et de l'orge : il est considéré comme celui à qui l'on a réclamé une grenade avec son écorce, un tout indivisible. Ravina objecte à cela : une grenade sans son écorce ne se conserve pas, alors que l'huile se conserve sans récipients !
- אֶלָּא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, דַּאֲמַר לֵיהּ: עֲשָׂרָה כַּדֵּי שֶׁמֶן יֵשׁ לִי אֶצְלְךָ, וַאֲמַר לֵיהּ אִידַּךְ: שֶׁמֶן — לֹא הָיוּ דְבָרִים מֵעוֹלָם, קַנְקַנִּים נָמֵי — חַמְשָׁה אִית לָךְ, וְחַמְשָׁה לֵית לָךְ.Mais de quoi s'agit-il ici ? Du cas où il lui a dit : « J'ai dix jarres d'huile chez toi », et où l'autre lui a répondu : quant à l'huile, ces faits n'ont jamais existé ; quant aux récipients aussi : cinq, tu les as chez moi, et cinq, tu ne les as pas.
- אַדְמוֹן אוֹמֵר: יֵשׁ בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה לְשׁוֹן קַנְקַנִּים, וּמִגּוֹ דְּקָמִשְׁתְּבַע אַקַּנְקַנִּים מִשְׁתְּבַע נָמֵי אַשֶּׁמֶן עַל יְדֵי גִּלְגּוּל. וְרַבָּנַן סָבְרִי: אֵין בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה לְשׁוֹן קַנְקַנִּים. מַה שֶּׁטְּעָנוֹ לֹא הוֹדָה לוֹ, וּמַה שֶּׁהוֹדָה לוֹ — לֹא טָעֲנוּ.Admon dit : cette expression inclut la mention des récipients, et puisqu'il prête serment sur les récipients, dont il a reconnu une partie, il prête serment aussi sur l'huile, par extension du serment. Et les Sages pensent : cette expression n'inclut pas la mention des récipients ; ce qu'il lui a réclamé, il ne le lui a pas reconnu, et ce qu'il lui a reconnu, il ne le lui a pas réclamé.
- מַתְנִי׳ הַפּוֹסֵק מָעוֹת לַחֲתָנוֹ, וּפָשַׁט לוֹ אֶת הָרֶגֶל —Michna : Celui qui fixe de l'argent en dot pour son gendre, et lui a ensuite tendu le pied, c'est-à-dire a fait défaut —
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.