Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אֶלָּא לָאו בְּחַד, וְקָתָנֵי כִּי אֵין מַכְחִישָׁן מְהֵימַן, שְׁמַע מִינָּה.Mais alors, n'est-ce pas qu'il s'agit d'un seul témoin, et la baraïta enseigne que lorsqu'il ne le contredit pas, le témoin est cru ? Déduis-en qu'un seul témoin peut le rendre passible d'un 'hatat (sacrifice expiatoire) s'il ne le contredit pas.
- אָמַר רַבִּי מֵאִיר: קַל וָחוֹמֶר.La Michna enseigne : Rabbi Méïr a dit : c'est un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si deux témoins peuvent l'amener à la peine de mort, qui est grave, ne l'amèneraient-ils pas à un sacrifice, qui est léger ?
- אִבַּעְיָא לְהוּ: מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן, מִשּׁוּם דְּאָדָם נֶאֱמָן עַל עַצְמוֹ יוֹתֵר מִמֵּאָה אִישׁ, אוֹ דִּלְמָא מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: מִיגּוֹ דְּאִי בָּעֵי אָמַר ״מֵזִיד הָיִיתִי״ – פָּטוּר, כִּי אָמַר נָמֵי ״לֹא אָכַלְתִּי״ – מְהֵימַן וּפָטוּר?Ils ont posé la question : quelle est la raison des Sages qui l'exemptent ? Est-ce parce qu'un homme est plus digne de foi sur lui-même que cent personnes, ou peut-être parce que nous disons : migo (« puisque ») : puisque, s'il le voulait, il dirait : « j'ai agi intentionnellement » et serait exempt, lorsqu'il dit aussi : « je n'ai pas mangé », il est cru et exempt ?
- וּמַאי נָפְקָא מִינָּה? לְמִיפְשַׁט מִינַּהּ לְטוּמְאָה, דְּאִי אָמְרַתְּ טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן מִשּׁוּם דְּאָדָם נֶאֱמָן עַל עַצְמוֹ יוֹתֵר מִמֵּאָה אִישׁ – לָא שְׁנָא טוּמְאָה חֲדָשָׁה וְלָא שְׁנָא טוּמְאָה יְשָׁנָה.Et quelle est la conséquence pratique ? Trancher à partir de là le cas de l'impureté (des témoins disent qu'il est entré impur dans le Sanctuaire et il le nie). Car si tu dis que la raison des Sages est qu'un homme est plus digne de foi sur lui-même que cent personnes, alors il n'y a pas de différence entre une impureté nouvelle (contractée le jour même) et une impureté ancienne (contractée auparavant).
- וְאִי אָמְרַתְּ טַעְמֵיהוֹן דְּרַבָּנַן מִשּׁוּם דְּאָמַר ״מִיגּוֹ״ הִיא – פָּטְרִי לֵיהּ רַבָּנַן מִטּוּמְאָה יְשָׁנָה, אֲבָל מִטּוּמְאָה חֲדָשָׁה מִחַיַּיב. מַאי טַעְמָא? טוּמְאָה יְשָׁנָה, מִיגּוֹ דְּאִי בָּעֵי אָמַר ״טָבַלְתִּי״ – פָּטוּר, כִּי אָמַר נָמֵי ״לֹא נִטְמֵאתִי״ – פָּטוּר, דְּאִיכָּא לְמֵימַר: מַאי ״לֹא נִטְמֵאתִי״ דְּקָאָמַר – לֹא עָמַדְתִּי בְּטוּמְאָתִי אֶלָּא טָבַלְתִּי.Mais si tu dis que la raison des Sages est qu'il peut dire un migo, alors les Sages l'exemptent du sacrifice pour une impureté ancienne, mais pour une impureté nouvelle il est passible. Quelle est la raison ? Pour une impureté ancienne, puisque, s'il le voulait, il dirait : « je me suis immergé » dans un bain rituel, et il serait exempt, lorsqu'il dit aussi : « je ne me suis pas rendu impur », il est exempt ; car on peut dire : que signifie « je ne me suis pas rendu impur » qu'il a dit ? « Je ne suis pas resté dans mon impureté, mais je me suis immergé. »
- אֲבָל טוּמְאָה חֲדָשָׁה – מִחַיַּיב, מַאי טַעְמָא? דְּכִאי אָמַר נָמֵי ״טָבַלְתִּי״ – מִחַיַּיב, דְּאָמְרוּ לֵיהּ עֵדִים: הַשְׁתָּא נִטְמֵאתָ.Mais pour une impureté nouvelle, il est passible. Quelle est la raison ? Car même s'il disait : « je me suis immergé », il serait passible, puisque les témoins lui disent : « tu viens de te rendre impur à l'instant », et tu n'as pas pu te purifier entre-temps.
- מַאי? תָּא שְׁמַע: אָמַר לוֹ עֵד אֶחָד: נִטְמֵאתָ, וְהוּא אוֹמֵר: לֹא נִטְמֵאתִי – פָּטוּר. יָכוֹל אֲפִילּוּ שְׁנַיִם? אָמַר רַבִּי מֵאִיר: קַל וָחוֹמֶר, אִם הֱבִיאוּהוּ שְׁנַיִם לְמִיתָה חֲמוּרָה – לֹא יְבִיאוּהוּ לִידֵי קׇרְבָּן הַקַּל? וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אָדָם נֶאֱמָן עַל עַצְמוֹ יוֹתֵר מִמֵּאָה אִישׁ. שְׁמַע מִינַּהּ טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן מִשּׁוּם דְּאָמְרִי: אָדָם נֶאֱמָן עַל עַצְמוֹ יוֹתֵר מִמֵּאָה אִישׁ.Qu'en est-il ? Viens et entends une baraïta : si un seul témoin lui a dit : « tu t'es rendu impur », et lui dit : « je ne me suis pas rendu impur », il est exempt. On pourrait penser qu'il en va ainsi même avec deux témoins ? Rabbi Méïr a dit : c'est un kal va'homer : si deux témoins peuvent l'amener à la peine de mort, qui est grave, ne l'amèneraient-ils pas à un sacrifice, qui est léger ? Et les Sages disent : un homme est plus digne de foi sur lui-même que cent personnes. Déduis-en que la raison des Sages est qu'ils disent : un homme est plus digne de foi sur lui-même que cent personnes.
- אָמַר רַבִּי אַמֵּי: לְעוֹלָם טַעְמָא דְּרַבָּנַן מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן ״מִיגּוֹ״, וְהָכִי קָתָנֵי: מִתּוֹךְ שֶׁאִם רָצָה לוֹמַר: לֹא עָמַדְתִּי בְּטוּמְאָתִי – פָּטוּר, הִילְכָּךְ אָדָם נֶאֱמָן עַל עַצְמוֹ יוֹתֵר מִמֵּאָה אִישׁ. אִי הָכִי, הַיְינוּ חֵלֶב!Rabbi Ami a dit : en réalité, la raison des Sages est que nous disons un migo, et voici ce que la baraïta enseigne : puisque, s'il voulait dire : « je ne suis pas resté dans mon impureté », il serait exempt, c'est pourquoi un homme est plus digne de foi sur lui-même que cent personnes. S'il en est ainsi, c'est le même cas que la graisse interdite ('hélev) de la Michna !
- מַהוּ דְּתֵימָא: ״אָכַלְתִּי חֵלֶב״, קָמְתָרֵיץ דִּיבּוּרֵיהּ: לָא אָכַלְתִּי שׁוֹגֵג אֶלָּא מֵזִיד, אֲבָל: נִטְמֵאתָ, וְהוּא אוֹמֵר: לֹא נִטְמֵאתִי, אֵימָא לָא קָמְתָרֵיץ דִּבּוּרֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן: הָכָא נָמֵי: לֹא עָמַדְתִּי בְּטוּמְאָתִי אֲבָל טָבַלְתִּי.On aurait pu dire : pour « j'ai mangé de la graisse », il explique sa parole : « je n'ai pas mangé par inadvertance, mais intentionnellement » ; mais pour « tu t'es rendu impur », et lui dit : « je ne me suis pas rendu impur », dis qu'il ne peut pas expliquer sa parole ; il nous apprend que là aussi, il l'explique : « je ne suis pas resté dans mon impureté, mais je me suis immergé ».
- תָּא שְׁמַע: ״וְהִתְוַדָּה״ – מוֹדֶה בַּדְּבָרִים – חַיָּיב, אֵין מוֹדֶה בַּדְּבָרִים – פָּטוּר. אָמַר לוֹ עֵד אֶחָד: נִטְמֵאתָ, וְהוּא אוֹמֵר: לֹא נִטְמֵאתִי – פָּטוּר.Viens et entends une autre baraïta : « Et il confessera » (Lévitique 5, 5) : s'il reconnaît les faits, il est passible ; s'il ne reconnaît pas les faits, il est exempt. Si un seul témoin lui a dit : « tu t'es rendu impur », et lui dit : « je ne me suis pas rendu impur », il est exempt.
- יָכוֹל אֲפִילּוּ שְׁנַיִם מַכְחִישִׁין? אָמַר רַבִּי מֵאִיר: אִם הֱבִיאוּהוּ שְׁנַיִם לִידֵי מִיתָה חֲמוּרָה, לֹא יְבִיאוּהוּ לִידֵי קׇרְבָּן הַקַּל? רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: נֶאֱמָן אָדָם עַל עַצְמוֹ יוֹתֵר מִמֵּאָה אִישׁ.On pourrait penser qu'il en va ainsi même si deux témoins le contredisent ? Rabbi Méïr a dit : si deux témoins peuvent l'amener à la peine de mort, qui est grave, ne l'amèneraient-ils pas à un sacrifice, qui est léger ? Rabbi Yehouda dit : un homme est plus digne de foi sur lui-même que cent personnes.
- וּמוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי יְהוּדָה בַּחֲלָבִין וּבְבִיאַת מִקְדָּשׁ, אֲבָל בְּטוּמְאָה – לָא מוֹדוּ לֵיהּ.Et les Sages (de la Michna) concèdent à Rabbi Yehouda qu'il est cru pour les graisses interdites et pour l'entrée dans le Sanctuaire en état d'impureté ; mais pour l'impureté elle-même, ils ne lui concèdent pas.
- בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵּימָאDe quoi traitons-nous ? Si l'on dit
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.