Keritot 11a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁעָשָׂה בָּהּ אֶת הַמֵּזִיד כַּשּׁוֹגֵג.
qu'elle y a rendu l'acte délibéré semblable à l'acte involontaire : dans les deux cas, l'homme apporte une offrande de culpabilité.
אֵיזוֹ שִׁפְחָה? כֹּל שֶׁחֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: זוֹ הִיא שִׁפְחָה וַדָּאִית. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: כׇּל עֲרָיוֹת מְפוֹרָשׁוֹת, וְשִׁיּוּר אֵין לָנוּ אֶלָּא חֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין.
Quelle est cette servante ? Toute femme qui est à moitié servante et à moitié libre, comme il est dit : « et rachetée, elle n'a pas été rachetée » (Lévitique 19, 20) : partiellement rachetée ; ce sont les paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Ichmaël dit : c'est une servante à part entière. Rabbi Eliézer ben Yaakov dit : toutes les relations interdites sont explicitées dans la Torah, et il ne nous reste comme cas particulier que celle qui est à moitié servante et à moitié libre.
גְּמָ׳ מְנָלַן דְּהִיא לָקְיָ[א] וְהוּא לָא לָקֵי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה״ – מְלַמֵּד שֶׁהִיא לוֹקָה. יָכוֹל שְׁנֵיהֶן לוֹקִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תִּהְיֶה״ – הִיא לוֹקֶה וְהוּא אֵינוֹ לוֹקֶה.
GUEMARA. D'où savons-nous qu'elle est fouettée et que lui n'est pas fouetté ? De ce que nos Maîtres ont enseigné : « il y aura bikoret » (Lévitique 19, 20) : cela enseigne qu'elle est fouettée. On pourrait penser que tous deux sont fouettés ; le verset dit : « il y aura » au féminin (tihyé) : elle est fouettée, et lui n'est pas fouetté.
וּמִנַּיִן דְּהָדֵין ״בִּקּוֹרֶת״ לִישָּׁנָא דְּמַלְקוּת הוּא? אָמַר רַבִּי יִצְחָק: ״תְּהֵא בֵּקָרָאֵי״, כִּדְתַנְיָא: גְּדוֹל הַדַּיָּינִין מַקְרִא, שֵׁנִי מוֹנֶה, שְׁלִישִׁי אוֹמֵר: הַכֵּהוּ. רַב אָשֵׁי אוֹמַר: ״בְּבִיקּוּר תִּהְיֶה״, כְּדִתְנַן: אֵין אוֹמְדִין אוֹתוֹ אֶלָּא מַכּוֹת הָרְאוּיוֹת לְהִשְׁתַּלֵּשׁ.
Et d'où sait-on que ce mot « bikoret » est un terme désignant les coups de fouet ? Rabbi Yits'hak a dit : il signifie « elle sera soumise à la lecture » (bikraé) des versets, comme il a été enseigné dans une baraïta : le plus grand des juges lit les versets, le deuxième compte les coups, le troisième dit : « Frappe-le ! » Rav Achi dit : il signifie « elle sera soumise à l'évaluation » (bikour), comme nous avons appris dans une Michna (Makkot 22a) : on n'évalue ce qu'il peut supporter qu'en un nombre de coups divisible par trois.
תָּנוּ רַבָּנַן: בִּזְמַן שֶׁהָאִשָּׁה לוֹקָה – הָאִישׁ מֵבִיא קׇרְבָּן, אֵין הָאִשָּׁה לוֹקָה – אֵין הָאִישׁ מֵבִיא קׇרְבָּן. מְנָלַן? אָמַר רָבָא, דִּכְתִיב: ״וְאִישׁ כִּי יִשְׁכַּב אֶת אִשָּׁה שִׁכְבַת זֶרַע וְהִיא שִׁפְחָה נֶחֱרֶפֶת לְאִישׁ וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה אוֹ חוּפְשָׁה לֹא נִתַּן לָהּ״.
Nos Maîtres ont enseigné : lorsque la femme est fouettée, l'homme apporte une offrande ; lorsque la femme n'est pas fouettée, l'homme n'apporte pas d'offrande. D'où le savons-nous ? Rava a dit : de ce qu'il est écrit : « Et un homme qui couchera avec une femme d'une couche de semence, et elle est une servante destinée à un homme, et rachetée elle n'a pas été rachetée, ou la liberté ne lui a pas été donnée » ; il y aura bikoret… il apportera son offrande de culpabilité à Hachem (Lévitique 19, 20-21).
מִכְּדִי עַד הָכָא בְּאִישׁ קָא מִשְׁתַּעֵי קְרָא, נִכְתּוֹב: ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״, וּלְבַסּוֹף לִכְתּוֹב ״בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה״. אַמַּאי כְּתַב רַחֲמָנָא בְּרֵישָׁא: ״בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה״ וּלְבַסּוֹף כְּתַב: ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״? הָכִי קָאָמַר: אִם בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה הִיא – ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״, וְאִם לֹא תִּהְיֶה בִּקּוֹרֶת – לֹא יָבִיא הוּא אֶת אֲשָׁמוֹ.
Or jusqu'ici, le verset parle de l'homme : qu'il écrive d'abord « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem », et à la fin qu'il écrive « il y aura bikoret ». Pourquoi le Miséricordieux a-t-il écrit d'abord « il y aura bikoret » et à la fin « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem » ? Voici ce qu'il veut dire : si elle est soumise à la bikoret, « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem » ; et si elle n'est pas soumise à la bikoret, il n'apportera pas son offrande de culpabilité.
אֵימָא, הוּא מַעֲטֵיהּ קְרָא, אֲבָל הִיא תִּילְקֵי וְתַיְתֵי קׇרְבָּן! – ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״ כְּתִיב.
Dis plutôt que le verset l'a exclu, lui, des coups de fouet, mais qu'elle soit fouettée et apporte aussi une offrande ! – Il est écrit : « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem » : lui seul, et non elle.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: לְעוֹלָם אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל שִׁפְחָה בְּעוּלָה בִּלְבָד, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהִיא שִׁפְחָה נֶחֱרֶפֶת לְאִישׁ״. וּמַאי מַשְׁמַע, דְּהַאי ״נֶחֱרֶפֶת״ לִישָּׁנָא דְּשַׁנּוֹיֵי הוּא? דִּכְתִיב ״וַתִּשְׁטַח עָלָיו הָרִיפוֹת״. וְאִי בָּעֵית אֵימָא: ״אִם תִּכְתּוֹשׁ הָאֱוִיל בַּמַּכְתֵּשׁ בְּתוֹךְ הָרִיפוֹת בַּעֱלִי״.
Rabbi Yits'hak a dit : en réalité, on n'est passible que pour une servante non vierge seulement, comme il est dit : « et elle est une servante né'héréfet à un homme ». Et d'où ressort-il que ce mot « né'héréfet » est un terme de changement ? De ce qu'il est écrit : « et elle étendit dessus des gruaux (harifot) » (II Samuel 17, 19), grains concassés et donc transformés. Et si tu veux, dis : « Quand tu pilerais le sot dans un mortier, au milieu des gruaux, avec le pilon » (Proverbes 27, 22).
״וַיִּתְּנוּ יָדָם לְהוֹצִיא נְשֵׁיהֶם וַאֲשֵׁמִים אֵיל צֹאן עַל אַשְׁמָתָם״, אָמַר רַב חִסְדָּא: מְלַמֵּד שֶׁכּוּלָּן שְׁפָחוֹת חֲרוּפוֹת בָּעֲלוּ.
« Ils donnèrent leur main pour renvoyer leurs femmes, et, coupables, un bélier du troupeau pour leur faute » (Ezra 10, 19). Rav 'Hisda a dit : cela enseigne qu'ils avaient tous eu des rapports avec des servantes fiancées, puisque seul ce cas entraîne une offrande de culpabilité pour une relation.
אֵיזוֹהִי שִׁפְחָה כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְהׇפְדֵּה״, יָכוֹל כּוּלָּהּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא נִפְדָּתָה״. יָכוֹל לֹא נִפְדָּתָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהׇפְדֵּה״,
Quelle est la servante, etc. Nos Maîtres ont enseigné : « et rachetée » : on pourrait penser qu'elle a été rachetée entièrement ; le verset dit : « elle n'a pas été rachetée ». On pourrait penser qu'elle n'a pas été rachetée du tout ; le verset dit : « et rachetée ».
הָא כֵיצַד? פְּדוּיָה וְאֵינָהּ פְּדוּיָה – חֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָיהּ בַּת חוֹרִין וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: בְּשִׁפְחָה כְּנַעֲנִית הַכָּתוּב מְדַבֵּר, וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי. אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״? דִּבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Comment donc ? Elle est rachetée et non rachetée : à moitié servante et à moitié libre, et fiancée à un esclave hébreu ; ce sont les paroles de Rabbi Akiva. Rabbi Ichmaël dit : le verset parle d'une servante cananéenne, fiancée à un esclave hébreu. S'il en est ainsi, pourquoi le verset dit-il : « et rachetée elle n'a pas été rachetée » ? La Torah a parlé selon le langage des hommes.
רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: כׇּל עֲרָיוֹת מְפוֹרָשׁוֹת לָנוּ, מְשׁוּיָּיר לָנוּ חֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: ״לֹא יוּמְתוּ כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״ – בְּשִׁפְחָה כְּנַעֲנִית הַכָּתוּב מְדַבֵּר, וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד כְּנַעֲנִי.
Rabbi Elazar ben Azaria dit : toutes les relations interdites nous sont explicitées ; il nous reste seulement celle qui est à moitié servante et à moitié libre, et fiancée à un esclave hébreu. D'autres (A'hérim) disent : « ils ne seront pas mis à mort, car elle n'a pas été affranchie » : le verset parle d'une servante cananéenne, fiancée à un esclave cananéen.
לְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, בִּשְׁלָמָא ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״ – כִּדְקָתָנֵי: דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, אֶלָּא דְּקָתָנֵי: מְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי, מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״, מִכְּלָל דְּהוּא חוּפַּשׁ.
Selon Rabbi Ichmaël, on comprend « et rachetée elle n'a pas été rachetée », comme il est enseigné : la Torah a parlé selon le langage des hommes ; mais ce qu'il enseigne, qu'elle est fiancée à un esclave hébreu, d'où le savons-nous ? De ce qu'il est écrit : « car elle n'a pas été affranchie » : on en déduit que lui a été affranchi, c'est-à-dire qu'il est libre.
רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה הַיְינוּ רַבִּי עֲקִיבָא! לְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל קָאָמַר: לְדִידִי, בְּעָלְמָא כְּווֹתָיךְ סְבִירָא לֵיהּ דְּדִבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, וְהָכָא שָׁאנֵי. מִכְּדֵי כְּתִיב לֵיהּ קְרָא: ״כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״, ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינָּה לְהָכִי אֲתָא, לְחֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין.
Rabbi Elazar ben Azaria, c'est Rabbi Akiva ! – Il parle à Rabbi Ichmaël : « Selon moi, en général je pense comme toi que la Torah a parlé selon le langage des hommes ; mais ici, c'est différent : puisque le verset a écrit « car elle n'a pas été affranchie », pourquoi ai-je besoin de « et rachetée elle n'a pas été rachetée » ? Déduis-en qu'il vient pour cela : pour celle qui est à moitié servante et à moitié libre ».
לַאֲחֵרִים, בִּשְׁלָמָא ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״, קָסָבַר: דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, אֶלָּא הָא דְּעֶבֶד כְּנַעֲנִי מְנָלַן? אֲמַר קְרָא: ״כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״, אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְדִידַהּ – תְּנֵהוּ עִנְיָן לְדִידֵיהּ.
Selon les A'hérim, on comprend « et rachetée elle n'a pas été rachetée », car ils pensent que la Torah a parlé selon le langage des hommes ; mais l'esclave cananéen, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « car elle n'a pas été affranchie » : s'il n'est pas utile pour son sujet à elle, applique-le à son sujet à lui.
מַתְנִי׳ כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד גָּדוֹל וְאֶחָד קָטָן – קָטָן פָּטוּר, אֶחָד עֵר וְאֶחָד יָשֵׁן – יָשֵׁן פָּטוּר, אֶחָד שׁוֹגֵג וְאֶחָד מֵזִיד – שׁוֹגֵג בְּחַטָּאת וּמֵזִיד בְּהִכָּרֵת.
MICHNA. Pour toutes les relations interdites, si l'un est adulte et l'autre mineur, le mineur est exempt ; si l'un est éveillé et l'autre endormi, l'endormi est exempt ; si l'un agit par inadvertance et l'autre sciemment, celui qui agit par inadvertance est passible d'une offrande expiatoire, et celui qui agit sciemment, du karèt (retranchement).
גְּמָ׳ וְהָכָא, חַיָּיב קָטָן? אָמַר רַב יְהוּדָה, הָכִי קָתָנֵי: כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד גָּדוֹל וְאֶחָד קָטָן – קָטָן פָּטוּר וְגָדוֹל חַיָּיב, וְהָכָא – גָּדוֹל נָמֵי פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? דְּהָא מִקַּשְׁיָין אַהֲדָדֵי.
GUEMARA. Et ici, pour la servante, le mineur serait-il passible ? Rav Yehouda a dit : voici ce qu'elle enseigne : pour toutes les relations interdites, si l'un est adulte et l'autre mineur, le mineur est exempt et l'adulte passible ; mais ici, même l'adulte est exempt. Quelle en est la raison ? Car ils sont rapprochés l'un de l'autre dans le verset.
כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד נֵיעוֹר וְאֶחָד יָשֵׁן – פָּטוּר. וְכָאן, יָשֵׁן נָמֵי חַיָּיב? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, הָכִי קָתָנֵי: כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד נֵיעוֹר וְאֶחָד יָשֵׁן – יָשֵׁן פָּטוּר וְנֵיעוֹר חַיָּיב, וְכָאן – אֲפִילּוּ נֵיעוֹר פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? דְּמִקַּשְׁיָין אַהֲדָדֵי.
Pour toutes les relations interdites, si l'un est éveillé et l'autre endormi, celui-ci est exempt. Et ici, l'endormi aussi serait passible ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav : voici ce qu'elle enseigne : pour toutes les relations interdites, si l'un est éveillé et l'autre endormi, l'endormi est exempt et l'éveillé passible ; mais ici, même l'éveillé est exempt. Quelle en est la raison ? Car ils sont rapprochés l'un de l'autre.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: עָשׂוּ גּוֹמֵר כִּמְעָרֶה, מִתְכַּוֵּין כְּשֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין, כְּדַרְכָּהּ כְּשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, נֵיעוֹר כְּיָשֵׁן.
Un Tanna a enseigné devant Rav Chéchet : ils ont rendu celui qui achève semblable à celui qui commence, celui qui a l'intention semblable à celui qui n'a pas l'intention, le rapport naturel semblable au rapport non naturel, l'éveillé semblable à l'endormi.
אֲמַר לֵיהּ: מַאי קָאָמְרַתְּ? אִי בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה קָתָנֵי, אַמַּאי עָשׂוּ גּוֹמֵר כִּמְעָרֶה? גּוֹמֵר בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה מִיחַיַּיב, מְעָרֶה לָא מִיחַיַּיב! וְתוּ: מִתְכַּוֵּין כְּשֶׁאֵינוֹ מִתְכַּוֵּין, אִי מִכַּוְּונָה – מִיחַיְּיבָא, אִי לָא – לָא מִיחַיְּיבָא!
Rav Chéchet lui dit : Que dis-tu ? Si tu enseignes cela au sujet de la servante fiancée, comment ont-ils rendu celui qui achève semblable à celui qui commence ? Celui qui achève avec une servante fiancée est passible, celui qui commence n'est pas passible ! Et de plus : celui qui a l'intention semblable à celui qui n'a pas l'intention ? Si elle avait l'intention, elle est passible ; sinon, elle n'est pas passible !
וּכְדַרְכָּהּ כְּשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ נָמֵי, כְּדַרְכָּהּ בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה מִיחַיַּיב, וְשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ לָא מִיחַיַּיב, מַאי טַעְמָא? ״שִׁכְבַת זֶרַע״ כְּתִיב! וּמַאי נֵיעוֹר כְּיָשֵׁן?
Et le rapport naturel semblable au rapport non naturel aussi : le rapport naturel avec une servante fiancée rend passible, et le rapport non naturel ne rend pas passible. Quelle en est la raison ? Il est écrit : « couche de semence » ! Et en quoi l'éveillé serait-il semblable à l'endormi ?
וְאִי בִּשְׁאָר עֲרָיוֹת קָא תָנֵי, עָשׂוּ גּוֹמֵר כִּמְעָרֶה?
Et si tu l'enseignes au sujet des autres relations interdites, ont-ils rendu celui qui achève semblable à celui qui commence ?

Keritot 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁעָשָׂה בָּהּ אֶת הַמֵּזִיד כַּשּׁוֹגֵג.
qu'elle y a rendu l'acte délibéré semblable à l'acte involontaire : dans les deux cas, l'homme apporte une offrande de culpabilité.
אֵיזוֹ שִׁפְחָה? כֹּל שֶׁחֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: זוֹ הִיא שִׁפְחָה וַדָּאִית. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: כׇּל עֲרָיוֹת מְפוֹרָשׁוֹת, וְשִׁיּוּר אֵין לָנוּ אֶלָּא חֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין.
Quelle est cette servante ? Toute femme qui est à moitié servante et à moitié libre, comme il est dit : « et rachetée, elle n'a pas été rachetée » (Lévitique 19, 20) : partiellement rachetée ; ce sont les paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Ichmaël dit : c'est une servante à part entière. Rabbi Eliézer ben Yaakov dit : toutes les relations interdites sont explicitées dans la Torah, et il ne nous reste comme cas particulier que celle qui est à moitié servante et à moitié libre.
גְּמָ׳ מְנָלַן דְּהִיא לָקְיָ[א] וְהוּא לָא לָקֵי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה״ – מְלַמֵּד שֶׁהִיא לוֹקָה. יָכוֹל שְׁנֵיהֶן לוֹקִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תִּהְיֶה״ – הִיא לוֹקֶה וְהוּא אֵינוֹ לוֹקֶה.
GUEMARA. D'où savons-nous qu'elle est fouettée et que lui n'est pas fouetté ? De ce que nos Maîtres ont enseigné : « il y aura bikoret » (Lévitique 19, 20) : cela enseigne qu'elle est fouettée. On pourrait penser que tous deux sont fouettés ; le verset dit : « il y aura » au féminin (tihyé) : elle est fouettée, et lui n'est pas fouetté.
וּמִנַּיִן דְּהָדֵין ״בִּקּוֹרֶת״ לִישָּׁנָא דְּמַלְקוּת הוּא? אָמַר רַבִּי יִצְחָק: ״תְּהֵא בֵּקָרָאֵי״, כִּדְתַנְיָא: גְּדוֹל הַדַּיָּינִין מַקְרִא, שֵׁנִי מוֹנֶה, שְׁלִישִׁי אוֹמֵר: הַכֵּהוּ. רַב אָשֵׁי אוֹמַר: ״בְּבִיקּוּר תִּהְיֶה״, כְּדִתְנַן: אֵין אוֹמְדִין אוֹתוֹ אֶלָּא מַכּוֹת הָרְאוּיוֹת לְהִשְׁתַּלֵּשׁ.
Et d'où sait-on que ce mot « bikoret » est un terme désignant les coups de fouet ? Rabbi Yits'hak a dit : il signifie « elle sera soumise à la lecture » (bikraé) des versets, comme il a été enseigné dans une baraïta : le plus grand des juges lit les versets, le deuxième compte les coups, le troisième dit : « Frappe-le ! » Rav Achi dit : il signifie « elle sera soumise à l'évaluation » (bikour), comme nous avons appris dans une Michna (Makkot 22a) : on n'évalue ce qu'il peut supporter qu'en un nombre de coups divisible par trois.
תָּנוּ רַבָּנַן: בִּזְמַן שֶׁהָאִשָּׁה לוֹקָה – הָאִישׁ מֵבִיא קׇרְבָּן, אֵין הָאִשָּׁה לוֹקָה – אֵין הָאִישׁ מֵבִיא קׇרְבָּן. מְנָלַן? אָמַר רָבָא, דִּכְתִיב: ״וְאִישׁ כִּי יִשְׁכַּב אֶת אִשָּׁה שִׁכְבַת זֶרַע וְהִיא שִׁפְחָה נֶחֱרֶפֶת לְאִישׁ וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה אוֹ חוּפְשָׁה לֹא נִתַּן לָהּ״.
Nos Maîtres ont enseigné : lorsque la femme est fouettée, l'homme apporte une offrande ; lorsque la femme n'est pas fouettée, l'homme n'apporte pas d'offrande. D'où le savons-nous ? Rava a dit : de ce qu'il est écrit : « Et un homme qui couchera avec une femme d'une couche de semence, et elle est une servante destinée à un homme, et rachetée elle n'a pas été rachetée, ou la liberté ne lui a pas été donnée » ; il y aura bikoret… il apportera son offrande de culpabilité à Hachem (Lévitique 19, 20-21).
מִכְּדִי עַד הָכָא בְּאִישׁ קָא מִשְׁתַּעֵי קְרָא, נִכְתּוֹב: ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״, וּלְבַסּוֹף לִכְתּוֹב ״בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה״. אַמַּאי כְּתַב רַחֲמָנָא בְּרֵישָׁא: ״בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה״ וּלְבַסּוֹף כְּתַב: ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״? הָכִי קָאָמַר: אִם בִּקּוֹרֶת תִּהְיֶה הִיא – ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״, וְאִם לֹא תִּהְיֶה בִּקּוֹרֶת – לֹא יָבִיא הוּא אֶת אֲשָׁמוֹ.
Or jusqu'ici, le verset parle de l'homme : qu'il écrive d'abord « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem », et à la fin qu'il écrive « il y aura bikoret ». Pourquoi le Miséricordieux a-t-il écrit d'abord « il y aura bikoret » et à la fin « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem » ? Voici ce qu'il veut dire : si elle est soumise à la bikoret, « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem » ; et si elle n'est pas soumise à la bikoret, il n'apportera pas son offrande de culpabilité.
אֵימָא, הוּא מַעֲטֵיהּ קְרָא, אֲבָל הִיא תִּילְקֵי וְתַיְתֵי קׇרְבָּן! – ״וְהֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ לַה׳״ כְּתִיב.
Dis plutôt que le verset l'a exclu, lui, des coups de fouet, mais qu'elle soit fouettée et apporte aussi une offrande ! – Il est écrit : « il apportera son offrande de culpabilité à Hachem » : lui seul, et non elle.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: לְעוֹלָם אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל שִׁפְחָה בְּעוּלָה בִּלְבָד, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהִיא שִׁפְחָה נֶחֱרֶפֶת לְאִישׁ״. וּמַאי מַשְׁמַע, דְּהַאי ״נֶחֱרֶפֶת״ לִישָּׁנָא דְּשַׁנּוֹיֵי הוּא? דִּכְתִיב ״וַתִּשְׁטַח עָלָיו הָרִיפוֹת״. וְאִי בָּעֵית אֵימָא: ״אִם תִּכְתּוֹשׁ הָאֱוִיל בַּמַּכְתֵּשׁ בְּתוֹךְ הָרִיפוֹת בַּעֱלִי״.
Rabbi Yits'hak a dit : en réalité, on n'est passible que pour une servante non vierge seulement, comme il est dit : « et elle est une servante né'héréfet à un homme ». Et d'où ressort-il que ce mot « né'héréfet » est un terme de changement ? De ce qu'il est écrit : « et elle étendit dessus des gruaux (harifot) » (II Samuel 17, 19), grains concassés et donc transformés. Et si tu veux, dis : « Quand tu pilerais le sot dans un mortier, au milieu des gruaux, avec le pilon » (Proverbes 27, 22).
״וַיִּתְּנוּ יָדָם לְהוֹצִיא נְשֵׁיהֶם וַאֲשֵׁמִים אֵיל צֹאן עַל אַשְׁמָתָם״, אָמַר רַב חִסְדָּא: מְלַמֵּד שֶׁכּוּלָּן שְׁפָחוֹת חֲרוּפוֹת בָּעֲלוּ.
« Ils donnèrent leur main pour renvoyer leurs femmes, et, coupables, un bélier du troupeau pour leur faute » (Ezra 10, 19). Rav 'Hisda a dit : cela enseigne qu'ils avaient tous eu des rapports avec des servantes fiancées, puisque seul ce cas entraîne une offrande de culpabilité pour une relation.
אֵיזוֹהִי שִׁפְחָה כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְהׇפְדֵּה״, יָכוֹל כּוּלָּהּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא נִפְדָּתָה״. יָכוֹל לֹא נִפְדָּתָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהׇפְדֵּה״,
Quelle est la servante, etc. Nos Maîtres ont enseigné : « et rachetée » : on pourrait penser qu'elle a été rachetée entièrement ; le verset dit : « elle n'a pas été rachetée ». On pourrait penser qu'elle n'a pas été rachetée du tout ; le verset dit : « et rachetée ».
הָא כֵיצַד? פְּדוּיָה וְאֵינָהּ פְּדוּיָה – חֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָיהּ בַּת חוֹרִין וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: בְּשִׁפְחָה כְּנַעֲנִית הַכָּתוּב מְדַבֵּר, וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי. אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״? דִּבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Comment donc ? Elle est rachetée et non rachetée : à moitié servante et à moitié libre, et fiancée à un esclave hébreu ; ce sont les paroles de Rabbi Akiva. Rabbi Ichmaël dit : le verset parle d'une servante cananéenne, fiancée à un esclave hébreu. S'il en est ainsi, pourquoi le verset dit-il : « et rachetée elle n'a pas été rachetée » ? La Torah a parlé selon le langage des hommes.
רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: כׇּל עֲרָיוֹת מְפוֹרָשׁוֹת לָנוּ, מְשׁוּיָּיר לָנוּ חֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: ״לֹא יוּמְתוּ כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״ – בְּשִׁפְחָה כְּנַעֲנִית הַכָּתוּב מְדַבֵּר, וּמְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד כְּנַעֲנִי.
Rabbi Elazar ben Azaria dit : toutes les relations interdites nous sont explicitées ; il nous reste seulement celle qui est à moitié servante et à moitié libre, et fiancée à un esclave hébreu. D'autres (A'hérim) disent : « ils ne seront pas mis à mort, car elle n'a pas été affranchie » : le verset parle d'une servante cananéenne, fiancée à un esclave cananéen.
לְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, בִּשְׁלָמָא ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״ – כִּדְקָתָנֵי: דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, אֶלָּא דְּקָתָנֵי: מְאוֹרֶסֶת לְעֶבֶד עִבְרִי, מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״, מִכְּלָל דְּהוּא חוּפַּשׁ.
Selon Rabbi Ichmaël, on comprend « et rachetée elle n'a pas été rachetée », comme il est enseigné : la Torah a parlé selon le langage des hommes ; mais ce qu'il enseigne, qu'elle est fiancée à un esclave hébreu, d'où le savons-nous ? De ce qu'il est écrit : « car elle n'a pas été affranchie » : on en déduit que lui a été affranchi, c'est-à-dire qu'il est libre.
רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה הַיְינוּ רַבִּי עֲקִיבָא! לְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל קָאָמַר: לְדִידִי, בְּעָלְמָא כְּווֹתָיךְ סְבִירָא לֵיהּ דְּדִבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, וְהָכָא שָׁאנֵי. מִכְּדֵי כְּתִיב לֵיהּ קְרָא: ״כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״, ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינָּה לְהָכִי אֲתָא, לְחֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין.
Rabbi Elazar ben Azaria, c'est Rabbi Akiva ! – Il parle à Rabbi Ichmaël : « Selon moi, en général je pense comme toi que la Torah a parlé selon le langage des hommes ; mais ici, c'est différent : puisque le verset a écrit « car elle n'a pas été affranchie », pourquoi ai-je besoin de « et rachetée elle n'a pas été rachetée » ? Déduis-en qu'il vient pour cela : pour celle qui est à moitié servante et à moitié libre ».
לַאֲחֵרִים, בִּשְׁלָמָא ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״, קָסָבַר: דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם, אֶלָּא הָא דְּעֶבֶד כְּנַעֲנִי מְנָלַן? אֲמַר קְרָא: ״כִּי לֹא חוּפָּשָׁה״, אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְדִידַהּ – תְּנֵהוּ עִנְיָן לְדִידֵיהּ.
Selon les A'hérim, on comprend « et rachetée elle n'a pas été rachetée », car ils pensent que la Torah a parlé selon le langage des hommes ; mais l'esclave cananéen, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « car elle n'a pas été affranchie » : s'il n'est pas utile pour son sujet à elle, applique-le à son sujet à lui.
מַתְנִי׳ כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד גָּדוֹל וְאֶחָד קָטָן – קָטָן פָּטוּר, אֶחָד עֵר וְאֶחָד יָשֵׁן – יָשֵׁן פָּטוּר, אֶחָד שׁוֹגֵג וְאֶחָד מֵזִיד – שׁוֹגֵג בְּחַטָּאת וּמֵזִיד בְּהִכָּרֵת.
MICHNA. Pour toutes les relations interdites, si l'un est adulte et l'autre mineur, le mineur est exempt ; si l'un est éveillé et l'autre endormi, l'endormi est exempt ; si l'un agit par inadvertance et l'autre sciemment, celui qui agit par inadvertance est passible d'une offrande expiatoire, et celui qui agit sciemment, du karèt (retranchement).
גְּמָ׳ וְהָכָא, חַיָּיב קָטָן? אָמַר רַב יְהוּדָה, הָכִי קָתָנֵי: כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד גָּדוֹל וְאֶחָד קָטָן – קָטָן פָּטוּר וְגָדוֹל חַיָּיב, וְהָכָא – גָּדוֹל נָמֵי פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? דְּהָא מִקַּשְׁיָין אַהֲדָדֵי.
GUEMARA. Et ici, pour la servante, le mineur serait-il passible ? Rav Yehouda a dit : voici ce qu'elle enseigne : pour toutes les relations interdites, si l'un est adulte et l'autre mineur, le mineur est exempt et l'adulte passible ; mais ici, même l'adulte est exempt. Quelle en est la raison ? Car ils sont rapprochés l'un de l'autre dans le verset.
כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד נֵיעוֹר וְאֶחָד יָשֵׁן – פָּטוּר. וְכָאן, יָשֵׁן נָמֵי חַיָּיב? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, הָכִי קָתָנֵי: כׇּל עֲרָיוֹת, אֶחָד נֵיעוֹר וְאֶחָד יָשֵׁן – יָשֵׁן פָּטוּר וְנֵיעוֹר חַיָּיב, וְכָאן – אֲפִילּוּ נֵיעוֹר פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? דְּמִקַּשְׁיָין אַהֲדָדֵי.
Pour toutes les relations interdites, si l'un est éveillé et l'autre endormi, celui-ci est exempt. Et ici, l'endormi aussi serait passible ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav : voici ce qu'elle enseigne : pour toutes les relations interdites, si l'un est éveillé et l'autre endormi, l'endormi est exempt et l'éveillé passible ; mais ici, même l'éveillé est exempt. Quelle en est la raison ? Car ils sont rapprochés l'un de l'autre.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: עָשׂוּ גּוֹמֵר כִּמְעָרֶה, מִתְכַּוֵּין כְּשֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין, כְּדַרְכָּהּ כְּשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, נֵיעוֹר כְּיָשֵׁן.
Un Tanna a enseigné devant Rav Chéchet : ils ont rendu celui qui achève semblable à celui qui commence, celui qui a l'intention semblable à celui qui n'a pas l'intention, le rapport naturel semblable au rapport non naturel, l'éveillé semblable à l'endormi.
אֲמַר לֵיהּ: מַאי קָאָמְרַתְּ? אִי בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה קָתָנֵי, אַמַּאי עָשׂוּ גּוֹמֵר כִּמְעָרֶה? גּוֹמֵר בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה מִיחַיַּיב, מְעָרֶה לָא מִיחַיַּיב! וְתוּ: מִתְכַּוֵּין כְּשֶׁאֵינוֹ מִתְכַּוֵּין, אִי מִכַּוְּונָה – מִיחַיְּיבָא, אִי לָא – לָא מִיחַיְּיבָא!
Rav Chéchet lui dit : Que dis-tu ? Si tu enseignes cela au sujet de la servante fiancée, comment ont-ils rendu celui qui achève semblable à celui qui commence ? Celui qui achève avec une servante fiancée est passible, celui qui commence n'est pas passible ! Et de plus : celui qui a l'intention semblable à celui qui n'a pas l'intention ? Si elle avait l'intention, elle est passible ; sinon, elle n'est pas passible !
וּכְדַרְכָּהּ כְּשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ נָמֵי, כְּדַרְכָּהּ בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה מִיחַיַּיב, וְשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ לָא מִיחַיַּיב, מַאי טַעְמָא? ״שִׁכְבַת זֶרַע״ כְּתִיב! וּמַאי נֵיעוֹר כְּיָשֵׁן?
Et le rapport naturel semblable au rapport non naturel aussi : le rapport naturel avec une servante fiancée rend passible, et le rapport non naturel ne rend pas passible. Quelle en est la raison ? Il est écrit : « couche de semence » ! Et en quoi l'éveillé serait-il semblable à l'endormi ?
וְאִי בִּשְׁאָר עֲרָיוֹת קָא תָנֵי, עָשׂוּ גּוֹמֵר כִּמְעָרֶה?
Et si tu l'enseignes au sujet des autres relations interdites, ont-ils rendu celui qui achève semblable à celui qui commence ?

Keritot 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.