Horayot 9a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״לֹא תַגִּיעַ יָדוֹ״, וְנֶאֱמַר ״לֹא תַשִּׂיג יָדוֹ״ – מִי שֶׁבָּא לִידֵי עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת. יָצָא נָשִׂיא וּמָשִׁיחַ, שֶׁאֵין בָּאִין לִידֵי עֲנִיּוּת,
« sa main n'atteint pas » (Lévitique 5, 7), et il est dit : « sa main ne parvient pas » (Lévitique 5, 11) : l'offrande variable (korban olé veyoréd, qui dépend des moyens de celui qui l'apporte) ne concerne que celui qui peut connaître la pauvreté et la richesse. Cela exclut le nassi (le roi) et le machia'h (le Cohen Gadol oint), qui n'en viennent pas à la pauvreté.
נָשִׂיא – דִּכְתִיב: ״וְעָשָׂה אַחַת מִכׇּל מִצְוֹת ה׳ אֱלֹהָיו״. מִי שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו. מָשִׁיחַ – דִּכְתִיב: ״וְהַכֹּהֵן הַגָּדוֹל מֵאֶחָיו״, שֶׁהוּא גָּדוֹל מֵאֶחָיו בְּנוֹי, בְּכֹחַ, בְּחָכְמָה וּבְעוֹשֶׁר. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: מִנַּיִן שֶׁאִם אֵין לוֹ גַּדְּלֵהוּ מִשֶּׁל אֶחָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהַכֹּהֵן הַגָּדוֹל מֵאֶחָיו אֲשֶׁר יוּצַק עַל רֹאשׁוֹ״ – גַּדְּלֵהוּ מֵאֶחָיו.
Le nassi ne devient pas pauvre, comme il est écrit : « et il fait l'un de tous les commandements de Hachem son D.ieu » (Lévitique 4, 22) : celui qui n'a au-dessus de lui que Hachem son D.ieu. Le machia'h ne devient pas pauvre, comme il est écrit : « Et le Cohen le plus grand parmi ses frères » (Lévitique 21, 10) : il est plus grand que ses frères en beauté, en force, en sagesse et en richesse. D'autres disent : D'où sait-on que s'il n'a pas de fortune, on doit le grandir avec les biens de ses frères ? Le verset enseigne : « Et le Cohen le plus grand parmi ses frères, sur la tête duquel est versée l'huile d'onction » (Lévitique 21, 10) : grandis-le par ses frères.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבִינָא מֵרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: נָשִׂיא שֶׁנִּצְטָרַע, מַהוּ? מִידְחָא דְּחֵי, אוֹ מִיפְטָר פְּטִיר? אֲמַר לֵיהּ: דִּילָךְ, אוֹ דְּגַזָּא?
Ravina a demandé à Rav Na'hman bar Yits'hak : Un nassi qui a été atteint de tsaraat (lèpre), et qui cesse ainsi de régner, qu'en est-il quant à l'offrande variable ? A-t-il été définitivement écarté de cette obligation, ou bien était-il seulement exempté pendant son règne, et redevient-il passible à présent ? Il lui a répondu : Est-ce du tien qu'il apporterait l'offrande, ou de son trésor (gaza) ? Il l'apporterait de son propre trésor, il n'est donc pas devenu pauvre et il demeure exempt.
תַּנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מָשִׁיחַ פָּטוּר מִכּוּלָּן. אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא? אָמַר קְרָא: ״זֶה קׇרְבַּן אַהֲרֹן וּבָנָיו״. זוֹ בָּאָה חוֹבָה לוֹ, וְאֵין אַחֶרֶת בָּאָה חוֹבָה לוֹ.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : Rabbi Akiva dit : Le machia'h est exempt de toutes les offrandes variables. Rava a dit : Quelle est la raison de Rabbi Akiva ? Le verset dit : « Voici l'offrande d'Aharon et de ses fils » (Lévitique 6, 13), un dixième d'épha de farine : celle-ci vient pour lui à titre d'obligation, et aucune autre ne vient pour lui à titre d'obligation.
וְאֵימָא: כִּי מְמַעֵט לֵיהּ רַחֲמָנָא – מִדַּלֵּי דַלּוּת, וּמַאי נִיהוּ? עֲשִׂירִית הָאֵיפָה. אֲבָל עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת, לָא מַעֲטֵיהּ רַחֲמָנָא! לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״וְכִפֶּר עָלָיו הַכֹּהֵן עַל חַטָּאתוֹ אֲשֶׁר חָטָא מֵאַחַת מֵאֵלֶּה״. הַמִּתְכַּפֵּר בְּאַחַת – מִתְכַּפֵּר בְּכוּלָּן, וְשֶׁאֵין מִתְכַּפֵּר בְּאַחַת – אֵין מִתְכַּפֵּר בְּכוּלָּן.
Mais dis : lorsque le Miséricordieux l'a exclu, c'est du cas de l'extrême pauvreté, et de quoi s'agit-il ? Du dixième d'épha de farine. Mais de la pauvreté (les oiseaux) et de la richesse (la brebis ou la chèvre), le Miséricordieux ne l'a pas exclu ! La Guemara rejette cela : Cela ne peut te venir à l'esprit, car il est écrit : « Et le Cohen fera l'expiation pour lui, pour la faute qu'il a commise, pour l'une de ces choses » (Lévitique 5, 13) : celui qui obtient l'expiation par chacune l'obtient par toutes, et celui qui ne l'obtient pas par chacune ne l'obtient par aucune.
אֶלָּא מֵעַתָּה, דִּכְתִיב: ״וְהָיָה כִּי יֶאְשַׁם לְאַחַת מֵאֵלֶּה״, הָכִי נָמֵי: דְּכׇל הַמִּתְחַיֵּיב בְּאַחַת – מִתְחַיֵּיב בְּכוּלָּן, וְשֶׁאֵין מִתְחַיֵּיב בְּאַחַת – אֵין מִתְחַיֵּיב בְּכוּלָּן. אַלְּמָה תְּנַן, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: נָשִׂיא חַיָּיב חוּץ מִשְּׁמִיעַת קוֹל!
S'il en est ainsi, ce qui est écrit : « Et lorsqu'il sera coupable de l'une de ces choses » (Lévitique 5, 5) devrait aussi signifier que quiconque est passible pour chacune est passible pour toutes, et que quiconque n'est pas passible pour chacune n'est passible pour aucune. Pourquoi donc avons-nous appris dans la Michna : Rabbi Akiva dit : Le nassi est passible, sauf pour l'audition de la voix !
אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: ״מֵאַחַת״ מַשְׁמַע לֵיהּ, ״לְאַחַת״ לָא מַשְׁמַע לֵיהּ. וּמַאי שְׁנָא ״מֵאַחַת״ דְּמַשְׁמַע לֵיהּ?
Abayé et Rava ont dit tous deux : Rabbi Akiva tire sa déduction de « pour l'une » (méa'hat, Lévitique 5, 13) ; « de l'une » (lea'hat, Lévitique 5, 5) ne lui enseigne rien. Et en quoi « pour l'une » est-il différent, pour qu'il en tire un enseignement ?
דְּכַתְבֵיהּ רַחֲמָנָא לְבַסּוֹף גַּבֵּי עֲשִׂירִית הָאֵיפָה, לְמֵימְרָא דְּכֹל דְּמִחַיַּיב בַּעֲשִׂירִית הָאֵיפָה – מִחַיַּיב בְּכוּלָּן, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מִתְחַיֵּיב בְּאַחַת אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מִתְחַיֵּיב בְּכוּלָּן, נִכְתְּבֵיהּ לְהַאי ״מֵאַחַת מֵאֵלֶּה״ בְּדַלּוּת, אִי נָמֵי בַּעֲשִׁירוּת.
En ce que le Miséricordieux l'a écrit à la fin, à propos du dixième d'épha, pour dire que quiconque est passible du dixième d'épha est passible de toutes les offrandes. Car si cela te venait à l'esprit qu'on puisse être passible d'une seule, même si l'on n'est pas passible de toutes, que la Torah écrive ce « pour l'une de ces choses » à propos de la pauvreté, ou bien à propos de la richesse !
מַתְנִי׳ כׇּל הַמִּצְוֹת שֶׁבְּתוֹרָה שֶׁחַיָּיבִין עַל זְדוֹנָן כָּרֵת וְעַל שִׁגְגָתָן חַטָּאת – הַיָּחִיד מֵבִיא כִּשְׂבָּה וּשְׂעִירָה, וְהַנָּשִׂיא שָׂעִיר, וּמָשִׁיחַ וּבֵית דִּין מְבִיאִין פַּר. וּבַעֲבוֹדָה זָרָה – הַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא וְהַמָּשִׁיחַ מְבִיאִין שְׂעִירָה, וּבֵית דִּין פַּר וְשָׂעִיר; פַּר לְעוֹלָה וְשָׂעִיר לְחַטָּאת.
MICHNA : Pour toutes les mitsvot de la Torah dont la transgression volontaire entraîne le karèt (retranchement) et la transgression par inadvertance un 'hatat (sacrifice expiatoire), le particulier apporte une brebis ou une chèvre, le nassi un bouc, et le machia'h et le tribunal apportent un taureau. Pour l'idolâtrie (avoda zara), le particulier, le nassi et le machia'h apportent une chèvre, et le tribunal un taureau et un bouc : le taureau en holocauste et le bouc en 'hatat.
אָשָׁם תָּלוּי – הַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא חַיָּיבִין, וּמָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין. אָשָׁם וַדַּאי – הַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא וְהַמָּשִׁיחַ חַיָּיבִין, וּבֵית דִּין פְּטוּרִין.
Pour l'acham talouy (sacrifice de culpabilité apporté en cas de doute), le particulier et le nassi sont passibles, et le machia'h et le tribunal sont exempts. Pour l'acham vadaï (sacrifice de culpabilité certain), le particulier, le nassi et le machia'h sont passibles, et le tribunal est exempt.
עַל שְׁמִיעַת הַקּוֹל, וְעַל בִּטּוּי שְׂפָתַיִם, וְעַל טוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו – בֵּית דִּין פְּטוּרִין, וְהַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא וְהַמָּשִׁיחַ חַיָּיבִין, אֶלָּא שֶׁאֵין כֹּהֵן גָּדוֹל מָשִׁיחַ חַיָּיב עַל טוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. וּמָה הֵן מְבִיאִין? קׇרְבַּן עוֹלֶה וְיוֹרֵד. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הַנָּשִׂיא מֵבִיא שָׂעִיר.
Pour l'audition de la voix (le faux serment du témoin), pour l'expression des lèvres (le faux serment prononcé) et pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes, le tribunal est exempt, tandis que le particulier, le nassi et le machia'h sont passibles ; toutefois, le Cohen Gadol machia'h n'est pas passible pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes : telles sont les paroles de Rabbi Chimon. Et qu'apportent-ils ? Une offrande variable. Rabbi Eliézer dit : Le nassi apporte un bouc.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן הָיָה נוֹתֵן כְּלָל: כֹּל שֶׁהַיָּחִיד בְּאָשָׁם תָּלוּי – הַנָּשִׂיא כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין. וְכֹל שֶׁהוּא בְּאָשָׁם וַדַּאי – נָשִׂיא וּמָשִׁיחַ כַּיּוֹצֵא בָּהֶן, וּבֵית דִּין פְּטוּרִין.
GUEMARA : Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon posait une règle générale : Pour tout cas où le particulier est soumis à l'acham talouy, le nassi est comme lui, et le machia'h et le tribunal sont exempts. Et pour tout cas où il est soumis à l'acham vadaï, le nassi et le machia'h sont comme lui, et le tribunal est exempt.
שְׁמִיעַת הַקּוֹל, וּבִטּוּי שְׂפָתַיִם, וְטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו – בֵּית דִּין פְּטוּרִין, נָשִׂיא וּמָשִׁיחַ חַיָּיבִין, אֶלָּא שֶׁאֵין הַנָּשִׂיא חַיָּיב בִּשְׁמִיעַת הַקּוֹל, וְלֹא מָשִׁיחַ בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו. כׇּל שֶׁהוּא בְּעוֹלֶה וְיוֹרֵד – נָשִׂיא כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין.
Pour l'audition de la voix, l'expression des lèvres et l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes, le tribunal est exempt, le nassi et le machia'h sont passibles ; toutefois, le nassi n'est pas passible pour l'audition de la voix, ni le machia'h pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes. Pour tout cas soumis à l'offrande variable, le nassi est comme le particulier, et le machia'h et le tribunal sont exempts.
הָא גּוּפַהּ קַשְׁיָא, אָמְרַתְּ: שֶׁאֵין מָשִׁיחַ חַיָּיב בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו, בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו – הוּא דְּפָטוּר, אֲבָל בִּשְׁמִיעַת הַקּוֹל וּבִטּוּי שְׂפָתַיִם – חַיָּיב. אֵימָא סֵיפָא: כֹּל שֶׁהוּא בְּעוֹלֶה וְיוֹרֵד – נָשִׂיא כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין, קָתָנֵי: מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין, מָה בֵּית דִּין פְּטוּרִין מִכּוּלְּהוֹן – אַף מָשִׁיחַ פָּטוּר מִכּוּלְּהוֹן.
Ce texte lui-même présente une difficulté. Tu as dit : « le machia'h n'est pas passible pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes » : c'est donc pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes qu'il est exempt, mais pour l'audition de la voix et l'expression des lèvres il est passible. Or énonce la fin : « Pour tout cas soumis à l'offrande variable, le nassi est comme lui, et le machia'h et le tribunal sont exempts. » Il est enseigné : « le machia'h et le tribunal sont exempts » : de même que le tribunal est exempt de tous ces cas, de même le machia'h est exempt de tous ces cas.

Horayot 9b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״לֹא תַגִּיעַ יָדוֹ״, וְנֶאֱמַר ״לֹא תַשִּׂיג יָדוֹ״ – מִי שֶׁבָּא לִידֵי עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת. יָצָא נָשִׂיא וּמָשִׁיחַ, שֶׁאֵין בָּאִין לִידֵי עֲנִיּוּת,
« sa main n'atteint pas » (Lévitique 5, 7), et il est dit : « sa main ne parvient pas » (Lévitique 5, 11) : l'offrande variable (korban olé veyoréd, qui dépend des moyens de celui qui l'apporte) ne concerne que celui qui peut connaître la pauvreté et la richesse. Cela exclut le nassi (le roi) et le machia'h (le Cohen Gadol oint), qui n'en viennent pas à la pauvreté.
נָשִׂיא – דִּכְתִיב: ״וְעָשָׂה אַחַת מִכׇּל מִצְוֹת ה׳ אֱלֹהָיו״. מִי שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו. מָשִׁיחַ – דִּכְתִיב: ״וְהַכֹּהֵן הַגָּדוֹל מֵאֶחָיו״, שֶׁהוּא גָּדוֹל מֵאֶחָיו בְּנוֹי, בְּכֹחַ, בְּחָכְמָה וּבְעוֹשֶׁר. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: מִנַּיִן שֶׁאִם אֵין לוֹ גַּדְּלֵהוּ מִשֶּׁל אֶחָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהַכֹּהֵן הַגָּדוֹל מֵאֶחָיו אֲשֶׁר יוּצַק עַל רֹאשׁוֹ״ – גַּדְּלֵהוּ מֵאֶחָיו.
Le nassi ne devient pas pauvre, comme il est écrit : « et il fait l'un de tous les commandements de Hachem son D.ieu » (Lévitique 4, 22) : celui qui n'a au-dessus de lui que Hachem son D.ieu. Le machia'h ne devient pas pauvre, comme il est écrit : « Et le Cohen le plus grand parmi ses frères » (Lévitique 21, 10) : il est plus grand que ses frères en beauté, en force, en sagesse et en richesse. D'autres disent : D'où sait-on que s'il n'a pas de fortune, on doit le grandir avec les biens de ses frères ? Le verset enseigne : « Et le Cohen le plus grand parmi ses frères, sur la tête duquel est versée l'huile d'onction » (Lévitique 21, 10) : grandis-le par ses frères.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבִינָא מֵרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: נָשִׂיא שֶׁנִּצְטָרַע, מַהוּ? מִידְחָא דְּחֵי, אוֹ מִיפְטָר פְּטִיר? אֲמַר לֵיהּ: דִּילָךְ, אוֹ דְּגַזָּא?
Ravina a demandé à Rav Na'hman bar Yits'hak : Un nassi qui a été atteint de tsaraat (lèpre), et qui cesse ainsi de régner, qu'en est-il quant à l'offrande variable ? A-t-il été définitivement écarté de cette obligation, ou bien était-il seulement exempté pendant son règne, et redevient-il passible à présent ? Il lui a répondu : Est-ce du tien qu'il apporterait l'offrande, ou de son trésor (gaza) ? Il l'apporterait de son propre trésor, il n'est donc pas devenu pauvre et il demeure exempt.
תַּנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מָשִׁיחַ פָּטוּר מִכּוּלָּן. אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא? אָמַר קְרָא: ״זֶה קׇרְבַּן אַהֲרֹן וּבָנָיו״. זוֹ בָּאָה חוֹבָה לוֹ, וְאֵין אַחֶרֶת בָּאָה חוֹבָה לוֹ.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : Rabbi Akiva dit : Le machia'h est exempt de toutes les offrandes variables. Rava a dit : Quelle est la raison de Rabbi Akiva ? Le verset dit : « Voici l'offrande d'Aharon et de ses fils » (Lévitique 6, 13), un dixième d'épha de farine : celle-ci vient pour lui à titre d'obligation, et aucune autre ne vient pour lui à titre d'obligation.
וְאֵימָא: כִּי מְמַעֵט לֵיהּ רַחֲמָנָא – מִדַּלֵּי דַלּוּת, וּמַאי נִיהוּ? עֲשִׂירִית הָאֵיפָה. אֲבָל עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת, לָא מַעֲטֵיהּ רַחֲמָנָא! לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״וְכִפֶּר עָלָיו הַכֹּהֵן עַל חַטָּאתוֹ אֲשֶׁר חָטָא מֵאַחַת מֵאֵלֶּה״. הַמִּתְכַּפֵּר בְּאַחַת – מִתְכַּפֵּר בְּכוּלָּן, וְשֶׁאֵין מִתְכַּפֵּר בְּאַחַת – אֵין מִתְכַּפֵּר בְּכוּלָּן.
Mais dis : lorsque le Miséricordieux l'a exclu, c'est du cas de l'extrême pauvreté, et de quoi s'agit-il ? Du dixième d'épha de farine. Mais de la pauvreté (les oiseaux) et de la richesse (la brebis ou la chèvre), le Miséricordieux ne l'a pas exclu ! La Guemara rejette cela : Cela ne peut te venir à l'esprit, car il est écrit : « Et le Cohen fera l'expiation pour lui, pour la faute qu'il a commise, pour l'une de ces choses » (Lévitique 5, 13) : celui qui obtient l'expiation par chacune l'obtient par toutes, et celui qui ne l'obtient pas par chacune ne l'obtient par aucune.
אֶלָּא מֵעַתָּה, דִּכְתִיב: ״וְהָיָה כִּי יֶאְשַׁם לְאַחַת מֵאֵלֶּה״, הָכִי נָמֵי: דְּכׇל הַמִּתְחַיֵּיב בְּאַחַת – מִתְחַיֵּיב בְּכוּלָּן, וְשֶׁאֵין מִתְחַיֵּיב בְּאַחַת – אֵין מִתְחַיֵּיב בְּכוּלָּן. אַלְּמָה תְּנַן, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: נָשִׂיא חַיָּיב חוּץ מִשְּׁמִיעַת קוֹל!
S'il en est ainsi, ce qui est écrit : « Et lorsqu'il sera coupable de l'une de ces choses » (Lévitique 5, 5) devrait aussi signifier que quiconque est passible pour chacune est passible pour toutes, et que quiconque n'est pas passible pour chacune n'est passible pour aucune. Pourquoi donc avons-nous appris dans la Michna : Rabbi Akiva dit : Le nassi est passible, sauf pour l'audition de la voix !
אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: ״מֵאַחַת״ מַשְׁמַע לֵיהּ, ״לְאַחַת״ לָא מַשְׁמַע לֵיהּ. וּמַאי שְׁנָא ״מֵאַחַת״ דְּמַשְׁמַע לֵיהּ?
Abayé et Rava ont dit tous deux : Rabbi Akiva tire sa déduction de « pour l'une » (méa'hat, Lévitique 5, 13) ; « de l'une » (lea'hat, Lévitique 5, 5) ne lui enseigne rien. Et en quoi « pour l'une » est-il différent, pour qu'il en tire un enseignement ?
דְּכַתְבֵיהּ רַחֲמָנָא לְבַסּוֹף גַּבֵּי עֲשִׂירִית הָאֵיפָה, לְמֵימְרָא דְּכֹל דְּמִחַיַּיב בַּעֲשִׂירִית הָאֵיפָה – מִחַיַּיב בְּכוּלָּן, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מִתְחַיֵּיב בְּאַחַת אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מִתְחַיֵּיב בְּכוּלָּן, נִכְתְּבֵיהּ לְהַאי ״מֵאַחַת מֵאֵלֶּה״ בְּדַלּוּת, אִי נָמֵי בַּעֲשִׁירוּת.
En ce que le Miséricordieux l'a écrit à la fin, à propos du dixième d'épha, pour dire que quiconque est passible du dixième d'épha est passible de toutes les offrandes. Car si cela te venait à l'esprit qu'on puisse être passible d'une seule, même si l'on n'est pas passible de toutes, que la Torah écrive ce « pour l'une de ces choses » à propos de la pauvreté, ou bien à propos de la richesse !
מַתְנִי׳ כׇּל הַמִּצְוֹת שֶׁבְּתוֹרָה שֶׁחַיָּיבִין עַל זְדוֹנָן כָּרֵת וְעַל שִׁגְגָתָן חַטָּאת – הַיָּחִיד מֵבִיא כִּשְׂבָּה וּשְׂעִירָה, וְהַנָּשִׂיא שָׂעִיר, וּמָשִׁיחַ וּבֵית דִּין מְבִיאִין פַּר. וּבַעֲבוֹדָה זָרָה – הַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא וְהַמָּשִׁיחַ מְבִיאִין שְׂעִירָה, וּבֵית דִּין פַּר וְשָׂעִיר; פַּר לְעוֹלָה וְשָׂעִיר לְחַטָּאת.
MICHNA : Pour toutes les mitsvot de la Torah dont la transgression volontaire entraîne le karèt (retranchement) et la transgression par inadvertance un 'hatat (sacrifice expiatoire), le particulier apporte une brebis ou une chèvre, le nassi un bouc, et le machia'h et le tribunal apportent un taureau. Pour l'idolâtrie (avoda zara), le particulier, le nassi et le machia'h apportent une chèvre, et le tribunal un taureau et un bouc : le taureau en holocauste et le bouc en 'hatat.
אָשָׁם תָּלוּי – הַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא חַיָּיבִין, וּמָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין. אָשָׁם וַדַּאי – הַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא וְהַמָּשִׁיחַ חַיָּיבִין, וּבֵית דִּין פְּטוּרִין.
Pour l'acham talouy (sacrifice de culpabilité apporté en cas de doute), le particulier et le nassi sont passibles, et le machia'h et le tribunal sont exempts. Pour l'acham vadaï (sacrifice de culpabilité certain), le particulier, le nassi et le machia'h sont passibles, et le tribunal est exempt.
עַל שְׁמִיעַת הַקּוֹל, וְעַל בִּטּוּי שְׂפָתַיִם, וְעַל טוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו – בֵּית דִּין פְּטוּרִין, וְהַיָּחִיד וְהַנָּשִׂיא וְהַמָּשִׁיחַ חַיָּיבִין, אֶלָּא שֶׁאֵין כֹּהֵן גָּדוֹל מָשִׁיחַ חַיָּיב עַל טוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. וּמָה הֵן מְבִיאִין? קׇרְבַּן עוֹלֶה וְיוֹרֵד. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הַנָּשִׂיא מֵבִיא שָׂעִיר.
Pour l'audition de la voix (le faux serment du témoin), pour l'expression des lèvres (le faux serment prononcé) et pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes, le tribunal est exempt, tandis que le particulier, le nassi et le machia'h sont passibles ; toutefois, le Cohen Gadol machia'h n'est pas passible pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes : telles sont les paroles de Rabbi Chimon. Et qu'apportent-ils ? Une offrande variable. Rabbi Eliézer dit : Le nassi apporte un bouc.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן הָיָה נוֹתֵן כְּלָל: כֹּל שֶׁהַיָּחִיד בְּאָשָׁם תָּלוּי – הַנָּשִׂיא כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין. וְכֹל שֶׁהוּא בְּאָשָׁם וַדַּאי – נָשִׂיא וּמָשִׁיחַ כַּיּוֹצֵא בָּהֶן, וּבֵית דִּין פְּטוּרִין.
GUEMARA : Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon posait une règle générale : Pour tout cas où le particulier est soumis à l'acham talouy, le nassi est comme lui, et le machia'h et le tribunal sont exempts. Et pour tout cas où il est soumis à l'acham vadaï, le nassi et le machia'h sont comme lui, et le tribunal est exempt.
שְׁמִיעַת הַקּוֹל, וּבִטּוּי שְׂפָתַיִם, וְטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו – בֵּית דִּין פְּטוּרִין, נָשִׂיא וּמָשִׁיחַ חַיָּיבִין, אֶלָּא שֶׁאֵין הַנָּשִׂיא חַיָּיב בִּשְׁמִיעַת הַקּוֹל, וְלֹא מָשִׁיחַ בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו. כׇּל שֶׁהוּא בְּעוֹלֶה וְיוֹרֵד – נָשִׂיא כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין.
Pour l'audition de la voix, l'expression des lèvres et l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes, le tribunal est exempt, le nassi et le machia'h sont passibles ; toutefois, le nassi n'est pas passible pour l'audition de la voix, ni le machia'h pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes. Pour tout cas soumis à l'offrande variable, le nassi est comme le particulier, et le machia'h et le tribunal sont exempts.
הָא גּוּפַהּ קַשְׁיָא, אָמְרַתְּ: שֶׁאֵין מָשִׁיחַ חַיָּיב בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו, בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו – הוּא דְּפָטוּר, אֲבָל בִּשְׁמִיעַת הַקּוֹל וּבִטּוּי שְׂפָתַיִם – חַיָּיב. אֵימָא סֵיפָא: כֹּל שֶׁהוּא בְּעוֹלֶה וְיוֹרֵד – נָשִׂיא כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין, קָתָנֵי: מָשִׁיחַ וּבֵית דִּין פְּטוּרִין, מָה בֵּית דִּין פְּטוּרִין מִכּוּלְּהוֹן – אַף מָשִׁיחַ פָּטוּר מִכּוּלְּהוֹן.
Ce texte lui-même présente une difficulté. Tu as dit : « le machia'h n'est pas passible pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes » : c'est donc pour l'impureté du Temple et de ses offrandes saintes qu'il est exempt, mais pour l'audition de la voix et l'expression des lèvres il est passible. Or énonce la fin : « Pour tout cas soumis à l'offrande variable, le nassi est comme lui, et le machia'h et le tribunal sont exempts. » Il est enseigné : « le machia'h et le tribunal sont exempts » : de même que le tribunal est exempt de tous ces cas, de même le machia'h est exempt de tous ces cas.

Horayot 9b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.