Horayot 8a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְשָׁוִין שֶׁאֵין מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְכִפֶּר [עָלָיו] הַכֹּהֵן עַל שִׁגְגָתוֹ אֲשֶׁר שָׁגָג״. רַבִּי סָבַר: מִי שֶׁכׇּל חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה, יָצָא זֶה שֶׁאֵין [כׇּל] חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה, אֶלָּא בְּהֶעְלֵם דָּבָר.
Et ils s'accordent pour dire qu'il n'apporte pas d'acham talouy (sacrifice de culpabilité conditionnel). D'où le savons-nous ? Comme il est écrit : « Le Cohen fera [pour lui] l'expiation pour son inadvertance qu'il a commise par inadvertance » (Lévitique 5, 18). Rabbi pense : il s'agit de celui dont toute la faute est par inadvertance. Cela exclut celui-ci, le Cohen oint, dont [toute] la faute n'est pas par inadvertance, mais par occultation de la règle (l'ignorance de la loi).
מִידֵּי ״כׇּל״ כְּתִיב? אִין דְּאִם כֵּן נִכְתּוֹב ״עַל שִׁגְגָתוֹ״. לְמָה לִי ״אֲשֶׁר שָׁגָג״ הָא קָא מַשְׁמַע לַן דְּעַד דְּאִיכָּא כׇּל חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה. יָצָא מָשִׁיחַ שֶׁאֵין כׇּל חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה אֶלָּא בַּעֲבוֹדָה זָרָה, וְלֹא בִּשְׁאָר מִצְוֹת אֶלָּא בְּהֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה.
La Guemara (discussion des Amoraïm) demande : Est-il donc écrit « toute » ? La Guemara répond : Oui, car s'il en était ainsi, que le verset écrive seulement « pour son inadvertance » ! Pourquoi ai-je besoin de « qu'il a commise par inadvertance » ? Cela nous enseigne qu'il faut que toute sa faute soit par inadvertance. Cela exclut l'oint, dont toute la faute n'est par inadvertance que pour l'idolâtrie, et non pour les autres commandements, où elle ne l'est que par occultation de la règle avec une inadvertance dans l'acte.
וְרַבָּנַן: מִי שֶׁחֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה, יָצָא מָשִׁיחַ, שֶׁאֵין חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה לֹא בַּעֲבוֹדָה זָרָה וְלֹא בִּשְׁאָר מִצְוֹת, אֶלָּא בְּהֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה.
Et les Sages pensent : il s'agit de celui dont la faute est par inadvertance. Cela exclut l'oint, dont la faute n'est pas par inadvertance, ni pour l'idolâtrie ni pour les autres commandements, mais par occultation de la règle avec une inadvertance dans l'acte.
מַתְנִי׳ אֵין בֵּית דִּין חַיָּיבִין עַד שֶׁיּוֹרוּ בְּדָבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, וְכֵן הַמָּשִׁיחַ, וְלֹא בַּעֲבוֹדָה זָרָה – עַד שֶׁיּוֹרוּ עַל דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Michna (enseignement des Tannaïm) : Le tribunal n'est passible que s'ils décident à propos d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt (retranchement) et l'inadvertance un 'hatat (sacrifice expiatoire), et il en est de même pour l'oint. Et pas non plus pour l'idolâtrie, à moins qu'ils ne décident à propos d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
גְּמָ׳ מִנָּלַן?
Guemara : D'où le savons-nous ?
דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: נֶאֱמַר כָּאן ״עָלֶיהָ״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״עָלֶיהָ״. מָה לְהַלָּן – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף כָּאן – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi dit : Il est dit ici « sur elle » (Lévitique 4, 14) et il est dit là-bas « sur elle » (Lévitique 18, 18), à propos de l'interdit d'épouser deux sœurs. De même que là-bas il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, de même ici il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
אַשְׁכְּחַן צִבּוּר, מָשִׁיחַ מְנָלַן? ״לְאַשְׁמַת הַעָם״, הֲרֵי מָשִׁיחַ כְּצִבּוּר.
Nous avons trouvé la source pour la communauté ; pour l'oint, d'où le savons-nous ? « Pour la culpabilité du peuple » (Lévitique 4, 3) : voici que l'oint est comme la communauté.
נָשִׂיא? יָלֵיף ״מִצְוֹת״ ״מִצְוֹת״, כְּתִיב גַּבֵּי נָשִׂיא: ״וְעָשָׂה אַחַת מִכׇּל מִצְוֹת ה׳״, וּכְתִיב בְּצִבּוּר: ״וְעָשׂוּ אַחַת מִכׇּל מִצְוֹת״ – מָה צִבּוּר – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף נָשִׂיא – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Et pour le Nassi (le souverain) ? Il apprend par analogie entre « commandements » et « commandements » : il est écrit à propos du Nassi : « Et il a fait l'un de tous les commandements de Hachem » (Lévitique 4, 22), et il est écrit à propos de la communauté : « Et ils ont fait l'un de tous les commandements » (Lévitique 4, 13). De même que pour la communauté, il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, de même pour le Nassi, il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
יָחִיד? אָמַר קְרָא: ״וְאִם נֶפֶשׁ״, וְיִלְמַד תַּחְתּוֹן מֵעֶלְיוֹן.
Et pour l'individu ? Le verset dit : « Et si une personne » (Lévitique 4, 27), avec la conjonction « et » : on apprendra ce qui est en bas de ce qui est en haut, le verset suivant étant rattaché aux précédents.
וְלֹא בַּעֲבוֹדָה זָרָה עַד שֶׁיּוֹרוּ. בַּעֲבוֹדָה זָרָה מְנָלַן? דְּתָנוּ רַבָּנַן: לְפִי שֶׁיָּצְאָה עֲבוֹדָה זָרָה לָדוּן בְּעַצְמָהּ, יָכוֹל יְהוּ חַיָּיבִין אֲפִילּוּ עַל דָּבָר שֶׁאֵין זְדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת?
Et pas pour l'idolâtrie, à moins qu'ils ne décident. Pour l'idolâtrie, d'où le savons-nous ? Comme nos Maîtres ont enseigné : Puisque l'idolâtrie est sortie de la règle générale pour être traitée à part (Nombres 15), pourrait-on penser qu'ils seront passibles même pour une chose dont la transgression délibérée n'entraîne pas le karèt et l'inadvertance un 'hatat ?
נֶאֱמַר כָּאן ״מֵעֵינֵי״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״מֵעֵינֵי״. מָה לְהַלָּן דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף כָּאן דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Il est dit ici « aux yeux de » (Nombres 15, 24) et il est dit là-bas « aux yeux de » (Lévitique 4, 13). De même que là-bas il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, de même ici il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
אַשְׁכְּחַן צִבּוּר. יָחִיד, נָשִׂיא, מָשִׁיחַ מְנָלַן? אָמַר קְרָא: ״וְאִם נֶפֶשׁ אַחַת״, אֶחָד יָחִיד וְאֶחָד נָשִׂיא וְאֶחָד מָשִׁיחַ כּוּלָּן בִּכְלַל ״נֶפֶשׁ אַחַת״ הֵן, וְיִלְמַד תַּחְתּוֹן מִן הָעֶלְיוֹן.
Nous avons trouvé la source pour la communauté. Pour l'individu, le Nassi et l'oint, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « Et si une personne » (Nombres 15, 27) : l'individu, le Nassi et l'oint sont tous inclus dans « une personne », et on apprendra ce qui est en bas de ce qui est en haut.
הָנִיחָא לְמַאן דְּמַפֵּיק לַהּ לְ״עָלֶיהָ״ לִגְזֵרָה שָׁוָה, כְּדַאֲמַרַן. אֶלָּא לְרַבָּנַן דְּמַפְּקִי לַהּ לְ״עָלֶיהָ״ לַעֲרָיוֹת וְצָרוֹת, דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת – מְנָא לְהוּ?
Cela convient selon celui qui tire « sur elle » pour une guezéra chava (analogie textuelle), comme nous l'avons dit. Mais selon les Sages, qui tirent « sur elle » pour les unions interdites et les coépouses (Yevamot 3b), la règle de la chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, d'où la tirent-ils ?
נָפְקָא לְהוּ מִדְּמַתְנֵי לֵיהּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי לִבְרֵיהּ: ״תּוֹרָה אַחַת יִהְיֶה לָכֶם לָעֹשֶׂה בִּשְׁגָגָה וְהַנֶּפֶשׁ אֲשֶׁר תַּעֲשֶׂה בְּיָד רָמָה וְגוֹ׳״ – הוּקְּשָׁה כׇּל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ לַעֲבוֹדָה זָרָה. מָה עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁחַיָּיבִין עַל זְדוֹנוֹ כָּרֵת וְעַל שִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף כָּאן שֶׁחַיָּיבִין עַל זְדוֹנוֹ כָּרֵת וְעַל שִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Ils la tirent de ce que Rabbi Yehochoua ben Lévi a enseigné à son fils : « Il y aura pour vous une seule Torah pour celui qui agit par inadvertance. Et la personne qui agira la main levée, etc. » (Nombres 15, 29-30), verset qui concerne l'idolâtrie et conclut par le retranchement : toute la Torah a été comparée à l'idolâtrie. De même que pour l'idolâtrie on est passible, pour sa transgression délibérée, du karèt, et pour son inadvertance, d'un 'hatat, de même ici on est passible, pour sa transgression délibérée, du karèt, et pour son inadvertance, d'un 'hatat.
אַשְׁכְּחַן יָחִיד, נָשִׂיא, וּמָשִׁיחַ, בֵּין בַּעֲבוֹדָה זָרָה בֵּין בִּשְׁאָר מִצְוֹת. צִבּוּר מְנָלַן? יָלֵיף עֶלְיוֹן מִתַּחְתּוֹן.
Nous avons trouvé la source pour l'individu, le Nassi et l'oint, aussi bien pour l'idolâtrie que pour les autres commandements. Pour la communauté, d'où le savons-nous ? Il apprend ce qui est en haut de ce qui est en bas.
וְרַבִּי, הָא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מַפֵּיק לֵיהּ, לְכִדְתַנְיָא: לְפִי שֶׁמָּצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין רַבִּים לִיחִידִים – רַבִּים בְּסַיִיף וּמָמוֹנָן אָבֵד, יְחִידִים בִּסְקִילָה וּמָמוֹנָן פָּלֵט, יָכוֹל נַחְלוֹק בְּקׇרְבְּנוֹתֵיהֶם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תּוֹרָה אַחַת יִהְיֶה וְגוֹ׳״.
Et Rabbi, que fait-il de cet enseignement de Rabbi Yehochoua ben Lévi ? Il l'emploie pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : Puisque nous avons trouvé que le verset a distingué entre les nombreux et les individus pour l'idolâtrie — les nombreux sont mis à mort par l'épée et leurs biens sont perdus, les individus par la lapidation et leurs biens sont épargnés — pourrait-on penser que nous distinguerons pour leurs sacrifices ? Le verset enseigne : « Il y aura une seule Torah, etc. » (Nombres 15, 29).
מַתְקֵיף לַהּ רַב חִלְקִיָּה מֵהַגְרוֹנְיָא: טַעְמָא דְּלֹא חָלַק הַכָּתוּב. הָא חָלַק, הֲוָה אָמֵינָא נַחְלוֹק. מַאי נַיְיתֵי?
Rav 'Hilkiya de Hagronya objecte : La raison est que le verset n'a pas distingué. Mais s'il avait distingué, j'aurais dit : distinguons. Qu'apporteraient-ils ?
נַיְיתֵי פַּר, צִבּוּר בִּשְׁאָר מִצְוֹת הוּא דְּמַיְיתוּ! נַיְיתֵי פַּר לְעוֹלָה וְשָׂעִיר לְחַטָּאת, צִבּוּר בַּעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דְּמַיְיתוּ! נַיְיתֵי שְׂעִיר, נָשִׂיא בִּשְׁאָר מִצְוֹת הוּא דְּמַיְיתֵי! נַיְיתֵי שְׂעִירָה, יָחִיד נָמֵי הַיְינוּ קׇרְבָּנוֹ!
Qu'ils apportent un taureau ? C'est ce que la communauté apporte pour les autres commandements ! Qu'ils apportent un taureau en 'ola (holocauste) et un bouc en 'hatat ? C'est ce que la communauté apporte pour l'idolâtrie ! Qu'ils apportent un bouc ? C'est ce que le Nassi apporte pour les autres commandements ! Qu'ils apportent une chèvre ? C'est aussi le sacrifice de l'individu !
אַלְּמָה לָא אִיצְטְרִיךְ? סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: צִבּוּר מַיְיתֵי פַּר לְעוֹלָה וְשָׂעִיר לְחַטָּאת, הָנֵי נַיְיתֵי אִיפְּכָא – פַּר לְחַטָּאת וְשָׂעִיר לְעוֹלָה. אִי נָמֵי: צָרִיךְ וְאֵין לוֹ תַּקָּנָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
Pourquoi n'est-ce pas nécessaire ? Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : La communauté apporte un taureau en 'ola et un bouc en 'hatat ; que ceux-ci apportent l'inverse : un taureau en 'hatat et un bouc en 'ola. Ou bien : ils doivent un sacrifice distinct mais n'ont pas de remède. Il nous enseigne qu'il n'y a pas de distinction.
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהַת כִּי כְּתִיבִי הָנֵי קְרָאֵי – בַּעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דִּכְתִיבִי, מַאי מַשְׁמַע? אָמַר רָבָא, וְאִי תֵּימָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, וְאָמְרִי לַהּ כְּדִי. אָמַר קְרָא: ״וְכִי תִשְׁגּוּ וְלֹא תַעֲשׂוּ אֵת כׇּל הַמִּצְוֹת הָאֵלֶּה״, אֵיזוֹ הִיא מִצְוָה שֶׁהִיא שְׁקוּלָה כְּכׇל הַמִּצְוֹת? הֱוֵי אוֹמֵר: זוֹ עֲבוֹדָה זָרָה.
En tout cas, tous admettent que, lorsque ces versets sont écrits, c'est pour l'idolâtrie qu'ils sont écrits. D'où cela ressort-il ? Rava a dit, et certains disent que c'est Rabbi Yehochoua ben Lévi, et d'autres le disent sans attribution : Le verset dit : « Et lorsque vous commettrez une inadvertance et ne ferez pas tous ces commandements » (Nombres 15, 22). Quel est le commandement qui équivaut à tous les commandements ? Dis : c'est l'idolâtrie.
דְּבֵי רַבִּי תָּנָא, אָמַר קְרָא: ״אֲשֶׁר דִּבֶּר ה׳ אֶל מֹשֶׁה״, וּכְתִיב: ״אֲשֶׁר צִוָּה ה׳ אֲלֵיכֶם בְּיַד מֹשֶׁה״, אֵיזוֹ הִיא מִצְוָה שֶׁהִיא בְּדִיבּוּרוֹ שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וְצִוָּה עַל יְדֵי מֹשֶׁה? הֱוֵי אוֹמֵר: זוֹ עֲבוֹדָה זָרָה. דְּתָנָא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״אָנֹכִי״ וְ״לֹא יִהְיֶה לְךָ״ מִפִּי הַגְּבוּרָה שְׁמַעְנוּם.
L'école de Rabbi a enseigné : Le verset dit : « Que Hachem a dites à Moché » (Nombres 15, 22) et il est écrit : « Ce que Hachem vous a ordonné par la main de Moché » (Nombres 15, 23). Quel est le commandement qui fut dans la parole du Saint, béni soit-Il, et qu'Il a ordonné par Moché ? Dis : c'est l'idolâtrie. Car Rabbi Ichmaël a enseigné : « Je suis » (Exode 20, 2) et « Tu n'auras pas » (Exode 20, 3), nous les avons entendus de la bouche de la Puissance divine.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא:
L'école de Rabbi Ichmaël a enseigné :

Horayot 8b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְשָׁוִין שֶׁאֵין מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְכִפֶּר [עָלָיו] הַכֹּהֵן עַל שִׁגְגָתוֹ אֲשֶׁר שָׁגָג״. רַבִּי סָבַר: מִי שֶׁכׇּל חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה, יָצָא זֶה שֶׁאֵין [כׇּל] חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה, אֶלָּא בְּהֶעְלֵם דָּבָר.
Et ils s'accordent pour dire qu'il n'apporte pas d'acham talouy (sacrifice de culpabilité conditionnel). D'où le savons-nous ? Comme il est écrit : « Le Cohen fera [pour lui] l'expiation pour son inadvertance qu'il a commise par inadvertance » (Lévitique 5, 18). Rabbi pense : il s'agit de celui dont toute la faute est par inadvertance. Cela exclut celui-ci, le Cohen oint, dont [toute] la faute n'est pas par inadvertance, mais par occultation de la règle (l'ignorance de la loi).
מִידֵּי ״כׇּל״ כְּתִיב? אִין דְּאִם כֵּן נִכְתּוֹב ״עַל שִׁגְגָתוֹ״. לְמָה לִי ״אֲשֶׁר שָׁגָג״ הָא קָא מַשְׁמַע לַן דְּעַד דְּאִיכָּא כׇּל חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה. יָצָא מָשִׁיחַ שֶׁאֵין כׇּל חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה אֶלָּא בַּעֲבוֹדָה זָרָה, וְלֹא בִּשְׁאָר מִצְוֹת אֶלָּא בְּהֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה.
La Guemara (discussion des Amoraïm) demande : Est-il donc écrit « toute » ? La Guemara répond : Oui, car s'il en était ainsi, que le verset écrive seulement « pour son inadvertance » ! Pourquoi ai-je besoin de « qu'il a commise par inadvertance » ? Cela nous enseigne qu'il faut que toute sa faute soit par inadvertance. Cela exclut l'oint, dont toute la faute n'est par inadvertance que pour l'idolâtrie, et non pour les autres commandements, où elle ne l'est que par occultation de la règle avec une inadvertance dans l'acte.
וְרַבָּנַן: מִי שֶׁחֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה, יָצָא מָשִׁיחַ, שֶׁאֵין חֶטְאוֹ בִּשְׁגָגָה לֹא בַּעֲבוֹדָה זָרָה וְלֹא בִּשְׁאָר מִצְוֹת, אֶלָּא בְּהֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה.
Et les Sages pensent : il s'agit de celui dont la faute est par inadvertance. Cela exclut l'oint, dont la faute n'est pas par inadvertance, ni pour l'idolâtrie ni pour les autres commandements, mais par occultation de la règle avec une inadvertance dans l'acte.
מַתְנִי׳ אֵין בֵּית דִּין חַיָּיבִין עַד שֶׁיּוֹרוּ בְּדָבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, וְכֵן הַמָּשִׁיחַ, וְלֹא בַּעֲבוֹדָה זָרָה – עַד שֶׁיּוֹרוּ עַל דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Michna (enseignement des Tannaïm) : Le tribunal n'est passible que s'ils décident à propos d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt (retranchement) et l'inadvertance un 'hatat (sacrifice expiatoire), et il en est de même pour l'oint. Et pas non plus pour l'idolâtrie, à moins qu'ils ne décident à propos d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
גְּמָ׳ מִנָּלַן?
Guemara : D'où le savons-nous ?
דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: נֶאֱמַר כָּאן ״עָלֶיהָ״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״עָלֶיהָ״. מָה לְהַלָּן – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף כָּאן – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi dit : Il est dit ici « sur elle » (Lévitique 4, 14) et il est dit là-bas « sur elle » (Lévitique 18, 18), à propos de l'interdit d'épouser deux sœurs. De même que là-bas il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, de même ici il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
אַשְׁכְּחַן צִבּוּר, מָשִׁיחַ מְנָלַן? ״לְאַשְׁמַת הַעָם״, הֲרֵי מָשִׁיחַ כְּצִבּוּר.
Nous avons trouvé la source pour la communauté ; pour l'oint, d'où le savons-nous ? « Pour la culpabilité du peuple » (Lévitique 4, 3) : voici que l'oint est comme la communauté.
נָשִׂיא? יָלֵיף ״מִצְוֹת״ ״מִצְוֹת״, כְּתִיב גַּבֵּי נָשִׂיא: ״וְעָשָׂה אַחַת מִכׇּל מִצְוֹת ה׳״, וּכְתִיב בְּצִבּוּר: ״וְעָשׂוּ אַחַת מִכׇּל מִצְוֹת״ – מָה צִבּוּר – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף נָשִׂיא – דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Et pour le Nassi (le souverain) ? Il apprend par analogie entre « commandements » et « commandements » : il est écrit à propos du Nassi : « Et il a fait l'un de tous les commandements de Hachem » (Lévitique 4, 22), et il est écrit à propos de la communauté : « Et ils ont fait l'un de tous les commandements » (Lévitique 4, 13). De même que pour la communauté, il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, de même pour le Nassi, il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
יָחִיד? אָמַר קְרָא: ״וְאִם נֶפֶשׁ״, וְיִלְמַד תַּחְתּוֹן מֵעֶלְיוֹן.
Et pour l'individu ? Le verset dit : « Et si une personne » (Lévitique 4, 27), avec la conjonction « et » : on apprendra ce qui est en bas de ce qui est en haut, le verset suivant étant rattaché aux précédents.
וְלֹא בַּעֲבוֹדָה זָרָה עַד שֶׁיּוֹרוּ. בַּעֲבוֹדָה זָרָה מְנָלַן? דְּתָנוּ רַבָּנַן: לְפִי שֶׁיָּצְאָה עֲבוֹדָה זָרָה לָדוּן בְּעַצְמָהּ, יָכוֹל יְהוּ חַיָּיבִין אֲפִילּוּ עַל דָּבָר שֶׁאֵין זְדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת?
Et pas pour l'idolâtrie, à moins qu'ils ne décident. Pour l'idolâtrie, d'où le savons-nous ? Comme nos Maîtres ont enseigné : Puisque l'idolâtrie est sortie de la règle générale pour être traitée à part (Nombres 15), pourrait-on penser qu'ils seront passibles même pour une chose dont la transgression délibérée n'entraîne pas le karèt et l'inadvertance un 'hatat ?
נֶאֱמַר כָּאן ״מֵעֵינֵי״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״מֵעֵינֵי״. מָה לְהַלָּן דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף כָּאן דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Il est dit ici « aux yeux de » (Nombres 15, 24) et il est dit là-bas « aux yeux de » (Lévitique 4, 13). De même que là-bas il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, de même ici il s'agit d'une chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat.
אַשְׁכְּחַן צִבּוּר. יָחִיד, נָשִׂיא, מָשִׁיחַ מְנָלַן? אָמַר קְרָא: ״וְאִם נֶפֶשׁ אַחַת״, אֶחָד יָחִיד וְאֶחָד נָשִׂיא וְאֶחָד מָשִׁיחַ כּוּלָּן בִּכְלַל ״נֶפֶשׁ אַחַת״ הֵן, וְיִלְמַד תַּחְתּוֹן מִן הָעֶלְיוֹן.
Nous avons trouvé la source pour la communauté. Pour l'individu, le Nassi et l'oint, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « Et si une personne » (Nombres 15, 27) : l'individu, le Nassi et l'oint sont tous inclus dans « une personne », et on apprendra ce qui est en bas de ce qui est en haut.
הָנִיחָא לְמַאן דְּמַפֵּיק לַהּ לְ״עָלֶיהָ״ לִגְזֵרָה שָׁוָה, כְּדַאֲמַרַן. אֶלָּא לְרַבָּנַן דְּמַפְּקִי לַהּ לְ״עָלֶיהָ״ לַעֲרָיוֹת וְצָרוֹת, דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת – מְנָא לְהוּ?
Cela convient selon celui qui tire « sur elle » pour une guezéra chava (analogie textuelle), comme nous l'avons dit. Mais selon les Sages, qui tirent « sur elle » pour les unions interdites et les coépouses (Yevamot 3b), la règle de la chose dont la transgression délibérée entraîne le karèt et l'inadvertance un 'hatat, d'où la tirent-ils ?
נָפְקָא לְהוּ מִדְּמַתְנֵי לֵיהּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי לִבְרֵיהּ: ״תּוֹרָה אַחַת יִהְיֶה לָכֶם לָעֹשֶׂה בִּשְׁגָגָה וְהַנֶּפֶשׁ אֲשֶׁר תַּעֲשֶׂה בְּיָד רָמָה וְגוֹ׳״ – הוּקְּשָׁה כׇּל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ לַעֲבוֹדָה זָרָה. מָה עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁחַיָּיבִין עַל זְדוֹנוֹ כָּרֵת וְעַל שִׁגְגָתוֹ חַטָּאת, אַף כָּאן שֶׁחַיָּיבִין עַל זְדוֹנוֹ כָּרֵת וְעַל שִׁגְגָתוֹ חַטָּאת.
Ils la tirent de ce que Rabbi Yehochoua ben Lévi a enseigné à son fils : « Il y aura pour vous une seule Torah pour celui qui agit par inadvertance. Et la personne qui agira la main levée, etc. » (Nombres 15, 29-30), verset qui concerne l'idolâtrie et conclut par le retranchement : toute la Torah a été comparée à l'idolâtrie. De même que pour l'idolâtrie on est passible, pour sa transgression délibérée, du karèt, et pour son inadvertance, d'un 'hatat, de même ici on est passible, pour sa transgression délibérée, du karèt, et pour son inadvertance, d'un 'hatat.
אַשְׁכְּחַן יָחִיד, נָשִׂיא, וּמָשִׁיחַ, בֵּין בַּעֲבוֹדָה זָרָה בֵּין בִּשְׁאָר מִצְוֹת. צִבּוּר מְנָלַן? יָלֵיף עֶלְיוֹן מִתַּחְתּוֹן.
Nous avons trouvé la source pour l'individu, le Nassi et l'oint, aussi bien pour l'idolâtrie que pour les autres commandements. Pour la communauté, d'où le savons-nous ? Il apprend ce qui est en haut de ce qui est en bas.
וְרַבִּי, הָא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מַפֵּיק לֵיהּ, לְכִדְתַנְיָא: לְפִי שֶׁמָּצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין רַבִּים לִיחִידִים – רַבִּים בְּסַיִיף וּמָמוֹנָן אָבֵד, יְחִידִים בִּסְקִילָה וּמָמוֹנָן פָּלֵט, יָכוֹל נַחְלוֹק בְּקׇרְבְּנוֹתֵיהֶם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תּוֹרָה אַחַת יִהְיֶה וְגוֹ׳״.
Et Rabbi, que fait-il de cet enseignement de Rabbi Yehochoua ben Lévi ? Il l'emploie pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : Puisque nous avons trouvé que le verset a distingué entre les nombreux et les individus pour l'idolâtrie — les nombreux sont mis à mort par l'épée et leurs biens sont perdus, les individus par la lapidation et leurs biens sont épargnés — pourrait-on penser que nous distinguerons pour leurs sacrifices ? Le verset enseigne : « Il y aura une seule Torah, etc. » (Nombres 15, 29).
מַתְקֵיף לַהּ רַב חִלְקִיָּה מֵהַגְרוֹנְיָא: טַעְמָא דְּלֹא חָלַק הַכָּתוּב. הָא חָלַק, הֲוָה אָמֵינָא נַחְלוֹק. מַאי נַיְיתֵי?
Rav 'Hilkiya de Hagronya objecte : La raison est que le verset n'a pas distingué. Mais s'il avait distingué, j'aurais dit : distinguons. Qu'apporteraient-ils ?
נַיְיתֵי פַּר, צִבּוּר בִּשְׁאָר מִצְוֹת הוּא דְּמַיְיתוּ! נַיְיתֵי פַּר לְעוֹלָה וְשָׂעִיר לְחַטָּאת, צִבּוּר בַּעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דְּמַיְיתוּ! נַיְיתֵי שְׂעִיר, נָשִׂיא בִּשְׁאָר מִצְוֹת הוּא דְּמַיְיתֵי! נַיְיתֵי שְׂעִירָה, יָחִיד נָמֵי הַיְינוּ קׇרְבָּנוֹ!
Qu'ils apportent un taureau ? C'est ce que la communauté apporte pour les autres commandements ! Qu'ils apportent un taureau en 'ola (holocauste) et un bouc en 'hatat ? C'est ce que la communauté apporte pour l'idolâtrie ! Qu'ils apportent un bouc ? C'est ce que le Nassi apporte pour les autres commandements ! Qu'ils apportent une chèvre ? C'est aussi le sacrifice de l'individu !
אַלְּמָה לָא אִיצְטְרִיךְ? סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: צִבּוּר מַיְיתֵי פַּר לְעוֹלָה וְשָׂעִיר לְחַטָּאת, הָנֵי נַיְיתֵי אִיפְּכָא – פַּר לְחַטָּאת וְשָׂעִיר לְעוֹלָה. אִי נָמֵי: צָרִיךְ וְאֵין לוֹ תַּקָּנָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
Pourquoi n'est-ce pas nécessaire ? Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : La communauté apporte un taureau en 'ola et un bouc en 'hatat ; que ceux-ci apportent l'inverse : un taureau en 'hatat et un bouc en 'ola. Ou bien : ils doivent un sacrifice distinct mais n'ont pas de remède. Il nous enseigne qu'il n'y a pas de distinction.
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהַת כִּי כְּתִיבִי הָנֵי קְרָאֵי – בַּעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דִּכְתִיבִי, מַאי מַשְׁמַע? אָמַר רָבָא, וְאִי תֵּימָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, וְאָמְרִי לַהּ כְּדִי. אָמַר קְרָא: ״וְכִי תִשְׁגּוּ וְלֹא תַעֲשׂוּ אֵת כׇּל הַמִּצְוֹת הָאֵלֶּה״, אֵיזוֹ הִיא מִצְוָה שֶׁהִיא שְׁקוּלָה כְּכׇל הַמִּצְוֹת? הֱוֵי אוֹמֵר: זוֹ עֲבוֹדָה זָרָה.
En tout cas, tous admettent que, lorsque ces versets sont écrits, c'est pour l'idolâtrie qu'ils sont écrits. D'où cela ressort-il ? Rava a dit, et certains disent que c'est Rabbi Yehochoua ben Lévi, et d'autres le disent sans attribution : Le verset dit : « Et lorsque vous commettrez une inadvertance et ne ferez pas tous ces commandements » (Nombres 15, 22). Quel est le commandement qui équivaut à tous les commandements ? Dis : c'est l'idolâtrie.
דְּבֵי רַבִּי תָּנָא, אָמַר קְרָא: ״אֲשֶׁר דִּבֶּר ה׳ אֶל מֹשֶׁה״, וּכְתִיב: ״אֲשֶׁר צִוָּה ה׳ אֲלֵיכֶם בְּיַד מֹשֶׁה״, אֵיזוֹ הִיא מִצְוָה שֶׁהִיא בְּדִיבּוּרוֹ שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וְצִוָּה עַל יְדֵי מֹשֶׁה? הֱוֵי אוֹמֵר: זוֹ עֲבוֹדָה זָרָה. דְּתָנָא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״אָנֹכִי״ וְ״לֹא יִהְיֶה לְךָ״ מִפִּי הַגְּבוּרָה שְׁמַעְנוּם.
L'école de Rabbi a enseigné : Le verset dit : « Que Hachem a dites à Moché » (Nombres 15, 22) et il est écrit : « Ce que Hachem vous a ordonné par la main de Moché » (Nombres 15, 23). Quel est le commandement qui fut dans la parole du Saint, béni soit-Il, et qu'Il a ordonné par Moché ? Dis : c'est l'idolâtrie. Car Rabbi Ichmaël a enseigné : « Je suis » (Exode 20, 2) et « Tu n'auras pas » (Exode 20, 3), nous les avons entendus de la bouche de la Puissance divine.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא:
L'école de Rabbi Ichmaël a enseigné :

Horayot 8b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.