Horayot 11b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מָה לְהַלָּן שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו, אַף נָשִׂיא שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו.
De même que là-bas, à propos du roi, il s'agit de celui au-dessus duquel il n'y a que Hachem son D.ieu, de même le nassi (prince) est celui au-dessus duquel il n'y a que Hachem son D.ieu.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי מֵרַבִּי חִיָּיא: כְּגוֹן אֲנִי, מַהוּ בְּשָׂעִיר? אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי צָרָתְךָ בְּבָבֶל. אֵיתִיבֵיהּ: מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל וּמַלְכֵי בֵּית דָּוִד, אֵלּוּ מְבִיאִים לְעַצְמָם, וְאֵלּוּ מְבִיאִים לְעַצְמָם! אֲמַר לֵיהּ: הָתָם לָא כַּיְיפִי אַהֲדָדֵי, הָכָא אֲנַן כַּיְיפִינַן לְהוּ לְדִידְהוּ.
Rabbi (Yehouda HaNassi) a demandé à Rabbi 'Hiya : Quelqu'un comme moi, qu'en est-il pour le bouc ? Serais-je considéré comme un nassi, qui apporte un bouc pour sa faute ? Il lui répondit : Voici ton rival, en Babylonie (l'Exilarque). Il lui objecta une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Les rois d'Israël et les rois de la maison de David : ceux-ci apportent pour eux-mêmes et ceux-là apportent pour eux-mêmes ! Avoir un égal n'empêche donc pas d'être roi. Il lui répondit : Là-bas, ils ne se soumettaient pas les uns aux autres ; ici, nous sommes soumis à eux.
רַב סָפְרָא מַתְנֵי הָכִי. בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי מֵרַבִּי חִיָּיא: כְּגוֹן אֲנִי מַהוּ בְּשָׂעִיר? אֲמַר לֵיהּ: הָתָם ״שֵׁבֶט״, הָכָא ״מְחוֹקֵק״, וְתַנְיָא: ״לֹא יָסוּר שֵׁבֶט מִיהוּדָה״ – זֶה רֹאשׁ גּוֹלָה שֶׁבְּבָבֶל, שֶׁרוֹדֶה אֶת יִשְׂרָאֵל בְּמַקֵּל. ״וּמְחוֹקֵק מִבֵּין רַגְלָיו״ – אֵלּוּ בְּנֵי בָנָיו שֶׁל הִלֵּל שֶׁמְלַמְּדִים תּוֹרָה לְיִשְׂרָאֵל בָּרַבִּים.
Rav Safra enseignait ainsi cet échange : Rabbi a demandé à Rabbi 'Hiya : Quelqu'un comme moi, qu'en est-il pour le bouc ? Il lui répondit : Là-bas, c'est le « sceptre » ; ici, c'est le « bâton de législateur ». Et il a été enseigné : « Le sceptre ne s'écartera pas de Yehouda » (Genèse 49, 10) : c'est l'Exilarque de Babylonie, qui dirige Israël avec le bâton. « Ni le bâton de législateur d'entre ses pieds » (Genèse 49, 10) : ce sont les descendants de Hillel, qui enseignent la Torah à Israël en public.
מַתְנִי׳ וְאֵיזֶהוּ הַמָּשִׁיחַ? הַמָּשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה, לֹא הַמְרוּבֶּה בִּבְגָדִים. אֵין בֵּין כֹּהֵן הַמָּשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה לִמְרוּבֵּה בְּגָדִים, אֶלָּא פַּר הַבָּא עַל כׇּל הַמִּצְוֹת.
MICHNA : Et qui est l'oint ? Celui qui est oint de l'huile d'onction, et non celui qui se distingue par le nombre des vêtements (le Cohen Gadol, Grand Prêtre, intronisé par le seul port des huit vêtements, à l'époque où l'huile d'onction n'existait plus). Il n'y a de différence entre le Cohen oint de l'huile d'onction et celui qui se distingue par le nombre des vêtements que le taureau apporté pour toutes les mitsvot (commandements).
וְאֵין בֵּין כֹּהֵן מְשַׁמֵּשׁ לְכֹהֵן שֶׁעָבַר אֶלָּא פַּר יוֹם הַכִּיפּוּרִים וַעֲשִׂירִית הָאֵיפָה.
Et il n'y a de différence entre le Cohen en fonction et le Cohen sorti de charge (celui qui a remplacé temporairement le Cohen Gadol) que le taureau de Yom Kippour et le dixième d'éfa (l'offrande de farine quotidienne).
זֶה וָזֶה שָׁוִים בַּעֲבוֹדַת יוֹם הַכִּיפּוּרִים, וּמְצֻוִּוים עַל הַבְּתוּלָה, וַאֲסוּרִים עַל הָאַלְמָנָה, וְאֵינָם מִטַּמְּאִים בִּקְרוֹבֵיהֶם, וְלֹא פּוֹרְעִים, וְלֹא פּוֹרְמִים, וּמַחְזִירִין הָרוֹצֵחַ.
L'un et l'autre sont égaux pour le service de Yom Kippour ; ils ont l'ordre d'épouser une vierge et il leur est interdit d'épouser une veuve ; ils ne se rendent pas impurs pour leurs proches ; ils ne laissent pas pousser leurs cheveux, ne déchirent pas leurs vêtements en signe de deuil ; et leur mort fait revenir le meurtrier involontaire de la ville de refuge.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה שֶׁעָשָׂה מֹשֶׁה בַּמִּדְבָּר הָיוּ שׁוֹלְקִים בּוֹ אֶת הָעִיקָּרִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: וַהֲלֹא לָסוּךְ אֶת הָעִקָּרִים אֵינוֹ סוֹפֵק?! אֶלָּא: שׁוֹרִין אֶת הָעִקָּרִים בְּמַיִם, וּמֵצִיף עָלָיו שֶׁמֶן, וְקוֹלֵט אֶת הָרֵיחַ וְקוֹפְחוֹ.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné : L'huile d'onction que Moché a faite dans le désert, on y faisait bouillir les racines des aromates ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Yossé dit : Mais elle ne suffisait même pas à enduire les racines ! Plutôt, on fait tremper les racines dans l'eau, on verse de l'huile par-dessus, elle absorbe le parfum et on l'enlève.
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוּדָה: וְכִי נֵס אֶחָד נַעֲשָׂה בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה? וַהֲלֹא תְּחִלָּתוֹ שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין, וּמִמֶּנּוּ הָיָה נִמְשָׁח מִשְׁכָּן וְכֵלָיו אַהֲרֹן וּבָנָיו כׇּל שִׁבְעַת יְמֵי הַמִּלּוּאִים, וְכוּלּוֹ קַיָּים לֶעָתִיד לָבוֹא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שֶׁמֶן מִשְׁחַת קֹדֶשׁ יִהְיֶה זֶה לִי לְדוֹרוֹתֵיכֶם״.
Rabbi Yehouda lui dit : N'y a-t-il eu qu'un seul miracle avec l'huile d'onction ? N'était-elle pas au départ de douze log, et d'elle furent oints le Sanctuaire et ses ustensiles, Aharon et ses fils, durant les sept jours d'inauguration ; et elle subsiste tout entière pour l'avenir, comme il est dit : « Ce sera pour Moi une huile d'onction sainte, pour vos générations » (Exode 30, 31) ?
תַּנְיָא אִידַּךְ: ״וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה וַיִּמְשַׁח [אֶת] הַמִּשְׁכָּן [וְאֶת] כׇּל אֲשֶׁר בּוֹ״, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה שֶׁעָשָׂה מֹשֶׁה בַּמִּדְבָּר, כַּמָּה נִסִּים נַעֲשׂוּ בּוֹ מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף, תְּחִלָּתוֹ לֹא הָיָה אֶלָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין, רְאֵה כַּמָּה יוֹרָה בּוֹלַעַת, וְכַמָּה עִקָּרִים בּוֹלְעִים, וְכַמָּה הָאוּר שׂוֹרֵף, וּבוֹ נִמְשַׁח מִשְׁכָּן וְכֵלָיו וְאַהֲרֹן וּבָנָיו כׇּל שִׁבְעַת יְמֵי הַמִּלּוּאִים, וּבוֹ נִמְשְׁחוּ כֹּהֲנִים גְּדוֹלִים וּמְלָכִים.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : « Moché prit l'huile d'onction et oignit le Sanctuaire et tout ce qu'il contenait » (Lévitique 8, 10). Rabbi Yehouda dit : L'huile d'onction que Moché a faite dans le désert, que de miracles ont été accomplis par elle, du début à la fin ! Au départ, elle n'était que de douze log. Vois combien le chaudron absorbe, combien les racines absorbent, et combien le feu brûle ! Et avec elle furent oints le Sanctuaire et ses ustensiles, Aharon et ses fils, durant les sept jours d'inauguration ; et avec elle furent oints les Cohanim Guedolim et les rois.
וַאֲפִילּוּ כֹּהֵן גָּדוֹל בֶּן כֹּהֵן גָּדוֹל טָעוּן מְשִׁיחָה, וְאֵין מוֹשְׁחִים מֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ. וְאִם תֹּאמַר: מִפְּנֵי מָה מָשְׁחוּ אֶת שְׁלֹמֹה? מִפְּנֵי מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל אֲדוֹנִיָּה, וְאֶת יוֹאָשׁ מִפְּנֵי עֲתַלְיָה, וְאֶת יְהוֹאָחָז מִפְּנֵי יְהוֹיָקִים, שֶׁהָיָה גָּדוֹל מִמֶּנּוּ שְׁתֵּי שָׁנִים. וְאוֹתוֹ שֶׁמֶן קַיָּים לֶעָתִיד לָבוֹא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שֶׁמֶן מִשְׁחַת קֹדֶשׁ יִהְיֶה זֶה לִי לְדוֹרוֹתֵיכֶם״, ״זֶה״ – בְּגִימַטְרִיָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין הֲווֹ.
Et même un Cohen Gadol fils de Cohen Gadol requiert l'onction ; mais on n'oint pas un roi fils de roi. Et si tu demandes : pourquoi a-t-on oint Chlomo ? À cause de la contestation d'Adoniyahou. Et Yoach, à cause d'Atalia. Et Yehoa'haz, à cause de Yehoyakim, qui était son aîné de deux ans. Et cette huile subsiste pour l'avenir, comme il est dit : « Ce [zé] sera pour Moi une huile d'onction sainte, pour vos générations » : zé, en guématria (valeur numérique des lettres), fait douze : il y avait douze log.
אָמַר מָר: וַאֲפִילּוּ כֹּהֵן גָּדוֹל בֶּן כֹּהֵן גָּדוֹל טָעוּן מְשִׁיחָה. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְהַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ תַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, נֵימָא קְרָא ״וְהַכֹּהֵן מִתַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, מַאי ״הַמָּשִׁיחַ״? קָא מַשְׁמַע לַן דְּמִבָּנָיו דְּכֹהֵן גָּדוֹל, אִי הָוֵי מָשִׁיחַ – הָוֵי כֹּהֵן גָּדוֹל, וְאִי לָא – לָא הָוֵי כֹּהֵן גָּדוֹל.
Le Maître a dit : Et même un Cohen Gadol fils de Cohen Gadol requiert l'onction. D'où le savons-nous ? Comme il est écrit : « Et le Cohen oint qui le remplacera parmi ses fils » (Lévitique 6, 15). Que le verset dise : « Et le Cohen qui le remplacera parmi ses fils » ! Que vient faire « oint » ? Il nous enseigne que, parmi les fils du Cohen Gadol, s'il est oint, il est Cohen Gadol ; sinon, il n'est pas Cohen Gadol.
אָמַר מָר: וְאֵין מוֹשְׁחִין מֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ. מְנָלַן? אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, דִּכְתִיב: ״לְמַעַן יַאֲרִיךְ יָמִים עַל מַמְלַכְתּוֹ וְגוֹ׳״, יְרוּשָּׁה הִיא לָכֶם. וּמְנָלַן דְּכִי אִיכָּא מַחְלוֹקֶת בָּעֵי מְשִׁיחָה, וְלָאו כָּל דְּבָעֵי מַלְכָּא מוֹרֵית מַלְכוּתָא לִבְנֵיהּ, אָמַר רַב פָּפָּא אָמַר קְרָא: ״הוּא וּבָנָיו בְּקֶרֶב יִשְׂרָאֵל״. בִּזְמַן שֶׁשָּׁלוֹם בְּיִשְׂרָאֵל קָרֵינָא בֵּיהּ ״הוּא וּבָנָיו״, וַאֲפִילּוּ בְּלֹא מְשִׁיחָה.
Le Maître a dit : Et on n'oint pas un roi fils de roi. D'où le savons-nous ? Rav A'ha bar Yaakov a dit : Comme il est écrit : « Afin qu'il prolonge ses jours sur sa royauté, etc. » (Deutéronome 17, 20) : c'est un héritage pour vous. Et d'où savons-nous que, lorsqu'il y a contestation, il faut l'onction, et que le roi ne transmet pas la royauté à son fils selon son bon vouloir ? Rav Pappa a dit : Le verset dit : « lui et ses fils au sein d'Israël » (Deutéronome 17, 20). Lorsque la paix règne en Israël, on lit à son sujet « lui et ses fils », même sans onction.
תָּנָא: אַף יֵהוּא בֶּן נִמְשִׁי לֹא נִמְשַׁח אֶלָּא מִפְּנֵי מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל יוֹרָם. וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם דְּרִאשׁוֹן הוּא! חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: מַלְכֵי בֵּית דָּוִד מְשׁוּחִין, מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל אֵין מְשׁוּחִין. מְנָלַן? אָמַר רָבָא, אָמַר קְרָא: ״קוּם מְשָׁחֵהוּ כִּי זֶה וְגוֹ׳״ – זֶה טָעוּן מְשִׁיחָה, וְאֵין אַחֵר טָעוּן מְשִׁיחָה.
Il a été enseigné : Même Yéhou ben Nimchi n'a été oint qu'à cause de la contestation de Yoram. La Guemara objecte : Que l'on en déduise plutôt qu'il a été oint parce qu'il était le premier de sa dynastie ! Elle répond : Il manque des mots, et voici ce qui est enseigné : Les rois de la maison de David sont oints, les rois d'Israël ne sont pas oints. D'où le savons-nous ? Rava a dit : Le verset dit : « Lève-toi, oins-le, car c'est celui-ci, etc. » (I Samuel 16, 12) : celui-ci requiert l'onction, et aucun autre ne requiert l'onction.
אָמַר מָר: אַף יֵהוּא בֶּן נִמְשִׁי לֹא נִמְשַׁח אֶלָּא מִפְּנֵי מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל יוֹרָם. וּמִשּׁוּם מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל יוֹרָם בֶּן אַחְאָב נִמְעוֹל בְּשֶׁמֶן? כִּדְאָמַר רַב פָּפָּא: בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא, הָכִי נָמֵי בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא.
Le Maître a dit : Même Yéhou ben Nimchi n'a été oint qu'à cause de la contestation de Yoram. La Guemara demande : Et à cause de la contestation de Yoram, fils d'A'hav, allons-nous commettre une méïla (usage profane d'un bien consacré) avec l'huile ? Elle répond : Comme l'a dit Rav Pappa : avec du baume pur ; ici aussi, avec du baume pur.
וְאֶת יְהוֹאָחָז מִפְּנֵי יְהוֹיָקִים, שֶׁהָיָה גָּדוֹל מִמֶּנּוּ שְׁתֵּי שָׁנִים. וּמִי קַשִּׁישׁ מִינֵּיהּ? וְהָכְתִיב: ״וּבְנֵי יֹאשִׁיָּהוּ הַבְּכוֹר יוֹחָנָן הַשֵּׁנִי יְהוֹיָקִים הַשְּׁלִישִׁי צִדְקִיָּהוּ הָרְבִיעִי שַׁלּוּם״, וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּהוּ, הוּא יוֹחָנָן הוּא יְהוֹאָחָז. לְעוֹלָם יְהוֹיָקִים קַשִּׁישׁ, וּמַאי ״בְּכוֹר״? בְּכוֹר לַמַּלְכוּת.
Et Yehoa'haz, à cause de Yehoyakim, qui était son aîné de deux ans. La Guemara demande : Était-il vraiment plus âgé que lui ? Il est pourtant écrit : « Fils de Yochiyahou : l'aîné Yo'hanan, le deuxième Yehoyakim, le troisième Tsidkiyahou, le quatrième Chaloum » (I Chroniques 3, 15), et Rabbi Yo'hanan a dit : Chaloum, c'est Tsidkiyahou ; Yo'hanan, c'est Yehoa'haz ! Elle répond : En réalité, Yehoyakim était plus âgé. Et que signifie « aîné » ? Aîné pour la royauté.
וּמִי מָלְכִי זוּטְרֵי מִקַּמֵּי קַשִּׁישֵׁי? וְהָא כְּתִיב: ״וְאֶת הַמַּמְלָכָה נָתַן לִיהוֹרָם כִּי הוּא הַבְּכוֹר״! יְהוֹרָם מְמַלֵּא מְקוֹם אֲבוֹתָיו הֲוָה, יְהוֹיָקִים לָאו מְמַלֵּא מְקוֹם אֲבוֹתָיו הֲוָה.
La Guemara demande : Et les cadets règnent-ils avant les aînés ? Il est pourtant écrit : « Et il donna la royauté à Yehoram, car il était l'aîné » (II Chroniques 21, 3) ! Elle répond : Yehoram était digne de remplacer ses pères ; Yehoyakim n'était pas digne de remplacer ses pères.
אָמַר מָר: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּהוּ, הוּא יוֹחָנָן הוּא יְהוֹאָחָז. וְהָא חַד חַד קָא חָשֵׁיב, דִּכְתִיב: ״הַשְּׁלִישִׁי הָרְבִיעִי״! מַאי ״שְׁלִישִׁי״ – שְׁלִישִׁי לַבָּנִים, וּמַאי ״רְבִיעִי״ – רְבִיעִי לַמַּלְכוּת. דְּמֵעִיקָּרָא מְלַךְ יְהוֹאָחָז, וּלְבַסּוֹף יְהוֹיָקִים, וּלְבַסּוֹף יְכׇנְיָה, וּלְבַסּוֹף צִדְקִיָּהוּ.
Le Maître a dit : Chaloum, c'est Tsidkiyahou ; Yo'hanan, c'est Yehoa'haz. La Guemara objecte : Mais il les énumère un à un, puisqu'il est écrit : « le troisième… le quatrième » ! Elle répond : Que signifie « troisième » ? Troisième parmi les fils. Et que signifie « quatrième » ? Quatrième pour la royauté. Car d'abord régna Yehoa'haz, ensuite Yehoyakim, ensuite Yekhonia, et enfin Tsidkiyahou.
תָּנוּ רַבָּנַן: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּהוּ. וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ שַׁלּוּם? שֶׁהָיָה מְשׁוּלָּם בְּמַעֲשָׂיו. אִיכָּא דְּאָמְרִי: ״שַׁלּוּם״ – שֶׁשָּׁלְמָה מַלְכוּת בֵּית דָּוִד בְּיָמָיו, וּמָה שְׁמוֹ? מַתַּנְיָה שְׁמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיַּמְלֵךְ מֶלֶךְ בָּבֶל אֶת מַתַּנְיָה דוֹדוֹ תַּחְתָּיו וַיַּסֵּב אֶת שְׁמוֹ צִדְקִיָּהוּ״. אֲמַר לֵיהּ: יָהּ יַצְדִּיק עָלֶיךָ אֶת הַדִּין אִם תִּמְרוֹד בִּי, (שֶׁנֶּאֱמַר וַיְבִאֵהוּ בָּבֶלָה) וּכְתִיב: ״וְגַם בַּמֶּלֶךְ נְבוּכַדְנֶצַּר מָרָד אֲשֶׁר הִשְׁבִּיעוֹ בֵּאלֹהִים״.
Nos Maîtres ont enseigné : Chaloum, c'est Tsidkiyahou. Et pourquoi fut-il appelé Chaloum ? Parce qu'il était parfait [mechoulam] dans ses actes. Certains disent : Chaloum, parce que la royauté de la maison de David s'est achevée [chalma] en ses jours. Et quel était son nom ? Son nom était Matania, comme il est dit : « Le roi de Babylone fit régner à sa place Matania, son oncle, et changea son nom en Tsidkiyahou » (II Rois 24, 17). Il lui a dit : Que D.ieu [Ya] justifie [yatsdik] sur toi le jugement si tu te révoltes contre moi ; et il est écrit : « Et il se révolta aussi contre le roi Nevoukhadnetsar, qui l'avait fait jurer par D.ieu » (II Chroniques 36, 13).

Horayot 12a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מָה לְהַלָּן שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו, אַף נָשִׂיא שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו.
De même que là-bas, à propos du roi, il s'agit de celui au-dessus duquel il n'y a que Hachem son D.ieu, de même le nassi (prince) est celui au-dessus duquel il n'y a que Hachem son D.ieu.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי מֵרַבִּי חִיָּיא: כְּגוֹן אֲנִי, מַהוּ בְּשָׂעִיר? אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי צָרָתְךָ בְּבָבֶל. אֵיתִיבֵיהּ: מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל וּמַלְכֵי בֵּית דָּוִד, אֵלּוּ מְבִיאִים לְעַצְמָם, וְאֵלּוּ מְבִיאִים לְעַצְמָם! אֲמַר לֵיהּ: הָתָם לָא כַּיְיפִי אַהֲדָדֵי, הָכָא אֲנַן כַּיְיפִינַן לְהוּ לְדִידְהוּ.
Rabbi (Yehouda HaNassi) a demandé à Rabbi 'Hiya : Quelqu'un comme moi, qu'en est-il pour le bouc ? Serais-je considéré comme un nassi, qui apporte un bouc pour sa faute ? Il lui répondit : Voici ton rival, en Babylonie (l'Exilarque). Il lui objecta une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Les rois d'Israël et les rois de la maison de David : ceux-ci apportent pour eux-mêmes et ceux-là apportent pour eux-mêmes ! Avoir un égal n'empêche donc pas d'être roi. Il lui répondit : Là-bas, ils ne se soumettaient pas les uns aux autres ; ici, nous sommes soumis à eux.
רַב סָפְרָא מַתְנֵי הָכִי. בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי מֵרַבִּי חִיָּיא: כְּגוֹן אֲנִי מַהוּ בְּשָׂעִיר? אֲמַר לֵיהּ: הָתָם ״שֵׁבֶט״, הָכָא ״מְחוֹקֵק״, וְתַנְיָא: ״לֹא יָסוּר שֵׁבֶט מִיהוּדָה״ – זֶה רֹאשׁ גּוֹלָה שֶׁבְּבָבֶל, שֶׁרוֹדֶה אֶת יִשְׂרָאֵל בְּמַקֵּל. ״וּמְחוֹקֵק מִבֵּין רַגְלָיו״ – אֵלּוּ בְּנֵי בָנָיו שֶׁל הִלֵּל שֶׁמְלַמְּדִים תּוֹרָה לְיִשְׂרָאֵל בָּרַבִּים.
Rav Safra enseignait ainsi cet échange : Rabbi a demandé à Rabbi 'Hiya : Quelqu'un comme moi, qu'en est-il pour le bouc ? Il lui répondit : Là-bas, c'est le « sceptre » ; ici, c'est le « bâton de législateur ». Et il a été enseigné : « Le sceptre ne s'écartera pas de Yehouda » (Genèse 49, 10) : c'est l'Exilarque de Babylonie, qui dirige Israël avec le bâton. « Ni le bâton de législateur d'entre ses pieds » (Genèse 49, 10) : ce sont les descendants de Hillel, qui enseignent la Torah à Israël en public.
מַתְנִי׳ וְאֵיזֶהוּ הַמָּשִׁיחַ? הַמָּשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה, לֹא הַמְרוּבֶּה בִּבְגָדִים. אֵין בֵּין כֹּהֵן הַמָּשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה לִמְרוּבֵּה בְּגָדִים, אֶלָּא פַּר הַבָּא עַל כׇּל הַמִּצְוֹת.
MICHNA : Et qui est l'oint ? Celui qui est oint de l'huile d'onction, et non celui qui se distingue par le nombre des vêtements (le Cohen Gadol, Grand Prêtre, intronisé par le seul port des huit vêtements, à l'époque où l'huile d'onction n'existait plus). Il n'y a de différence entre le Cohen oint de l'huile d'onction et celui qui se distingue par le nombre des vêtements que le taureau apporté pour toutes les mitsvot (commandements).
וְאֵין בֵּין כֹּהֵן מְשַׁמֵּשׁ לְכֹהֵן שֶׁעָבַר אֶלָּא פַּר יוֹם הַכִּיפּוּרִים וַעֲשִׂירִית הָאֵיפָה.
Et il n'y a de différence entre le Cohen en fonction et le Cohen sorti de charge (celui qui a remplacé temporairement le Cohen Gadol) que le taureau de Yom Kippour et le dixième d'éfa (l'offrande de farine quotidienne).
זֶה וָזֶה שָׁוִים בַּעֲבוֹדַת יוֹם הַכִּיפּוּרִים, וּמְצֻוִּוים עַל הַבְּתוּלָה, וַאֲסוּרִים עַל הָאַלְמָנָה, וְאֵינָם מִטַּמְּאִים בִּקְרוֹבֵיהֶם, וְלֹא פּוֹרְעִים, וְלֹא פּוֹרְמִים, וּמַחְזִירִין הָרוֹצֵחַ.
L'un et l'autre sont égaux pour le service de Yom Kippour ; ils ont l'ordre d'épouser une vierge et il leur est interdit d'épouser une veuve ; ils ne se rendent pas impurs pour leurs proches ; ils ne laissent pas pousser leurs cheveux, ne déchirent pas leurs vêtements en signe de deuil ; et leur mort fait revenir le meurtrier involontaire de la ville de refuge.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה שֶׁעָשָׂה מֹשֶׁה בַּמִּדְבָּר הָיוּ שׁוֹלְקִים בּוֹ אֶת הָעִיקָּרִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: וַהֲלֹא לָסוּךְ אֶת הָעִקָּרִים אֵינוֹ סוֹפֵק?! אֶלָּא: שׁוֹרִין אֶת הָעִקָּרִים בְּמַיִם, וּמֵצִיף עָלָיו שֶׁמֶן, וְקוֹלֵט אֶת הָרֵיחַ וְקוֹפְחוֹ.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné : L'huile d'onction que Moché a faite dans le désert, on y faisait bouillir les racines des aromates ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Yossé dit : Mais elle ne suffisait même pas à enduire les racines ! Plutôt, on fait tremper les racines dans l'eau, on verse de l'huile par-dessus, elle absorbe le parfum et on l'enlève.
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוּדָה: וְכִי נֵס אֶחָד נַעֲשָׂה בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה? וַהֲלֹא תְּחִלָּתוֹ שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין, וּמִמֶּנּוּ הָיָה נִמְשָׁח מִשְׁכָּן וְכֵלָיו אַהֲרֹן וּבָנָיו כׇּל שִׁבְעַת יְמֵי הַמִּלּוּאִים, וְכוּלּוֹ קַיָּים לֶעָתִיד לָבוֹא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שֶׁמֶן מִשְׁחַת קֹדֶשׁ יִהְיֶה זֶה לִי לְדוֹרוֹתֵיכֶם״.
Rabbi Yehouda lui dit : N'y a-t-il eu qu'un seul miracle avec l'huile d'onction ? N'était-elle pas au départ de douze log, et d'elle furent oints le Sanctuaire et ses ustensiles, Aharon et ses fils, durant les sept jours d'inauguration ; et elle subsiste tout entière pour l'avenir, comme il est dit : « Ce sera pour Moi une huile d'onction sainte, pour vos générations » (Exode 30, 31) ?
תַּנְיָא אִידַּךְ: ״וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה וַיִּמְשַׁח [אֶת] הַמִּשְׁכָּן [וְאֶת] כׇּל אֲשֶׁר בּוֹ״, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה שֶׁעָשָׂה מֹשֶׁה בַּמִּדְבָּר, כַּמָּה נִסִּים נַעֲשׂוּ בּוֹ מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף, תְּחִלָּתוֹ לֹא הָיָה אֶלָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין, רְאֵה כַּמָּה יוֹרָה בּוֹלַעַת, וְכַמָּה עִקָּרִים בּוֹלְעִים, וְכַמָּה הָאוּר שׂוֹרֵף, וּבוֹ נִמְשַׁח מִשְׁכָּן וְכֵלָיו וְאַהֲרֹן וּבָנָיו כׇּל שִׁבְעַת יְמֵי הַמִּלּוּאִים, וּבוֹ נִמְשְׁחוּ כֹּהֲנִים גְּדוֹלִים וּמְלָכִים.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : « Moché prit l'huile d'onction et oignit le Sanctuaire et tout ce qu'il contenait » (Lévitique 8, 10). Rabbi Yehouda dit : L'huile d'onction que Moché a faite dans le désert, que de miracles ont été accomplis par elle, du début à la fin ! Au départ, elle n'était que de douze log. Vois combien le chaudron absorbe, combien les racines absorbent, et combien le feu brûle ! Et avec elle furent oints le Sanctuaire et ses ustensiles, Aharon et ses fils, durant les sept jours d'inauguration ; et avec elle furent oints les Cohanim Guedolim et les rois.
וַאֲפִילּוּ כֹּהֵן גָּדוֹל בֶּן כֹּהֵן גָּדוֹל טָעוּן מְשִׁיחָה, וְאֵין מוֹשְׁחִים מֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ. וְאִם תֹּאמַר: מִפְּנֵי מָה מָשְׁחוּ אֶת שְׁלֹמֹה? מִפְּנֵי מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל אֲדוֹנִיָּה, וְאֶת יוֹאָשׁ מִפְּנֵי עֲתַלְיָה, וְאֶת יְהוֹאָחָז מִפְּנֵי יְהוֹיָקִים, שֶׁהָיָה גָּדוֹל מִמֶּנּוּ שְׁתֵּי שָׁנִים. וְאוֹתוֹ שֶׁמֶן קַיָּים לֶעָתִיד לָבוֹא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שֶׁמֶן מִשְׁחַת קֹדֶשׁ יִהְיֶה זֶה לִי לְדוֹרוֹתֵיכֶם״, ״זֶה״ – בְּגִימַטְרִיָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין הֲווֹ.
Et même un Cohen Gadol fils de Cohen Gadol requiert l'onction ; mais on n'oint pas un roi fils de roi. Et si tu demandes : pourquoi a-t-on oint Chlomo ? À cause de la contestation d'Adoniyahou. Et Yoach, à cause d'Atalia. Et Yehoa'haz, à cause de Yehoyakim, qui était son aîné de deux ans. Et cette huile subsiste pour l'avenir, comme il est dit : « Ce [zé] sera pour Moi une huile d'onction sainte, pour vos générations » : zé, en guématria (valeur numérique des lettres), fait douze : il y avait douze log.
אָמַר מָר: וַאֲפִילּוּ כֹּהֵן גָּדוֹל בֶּן כֹּהֵן גָּדוֹל טָעוּן מְשִׁיחָה. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְהַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ תַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, נֵימָא קְרָא ״וְהַכֹּהֵן מִתַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, מַאי ״הַמָּשִׁיחַ״? קָא מַשְׁמַע לַן דְּמִבָּנָיו דְּכֹהֵן גָּדוֹל, אִי הָוֵי מָשִׁיחַ – הָוֵי כֹּהֵן גָּדוֹל, וְאִי לָא – לָא הָוֵי כֹּהֵן גָּדוֹל.
Le Maître a dit : Et même un Cohen Gadol fils de Cohen Gadol requiert l'onction. D'où le savons-nous ? Comme il est écrit : « Et le Cohen oint qui le remplacera parmi ses fils » (Lévitique 6, 15). Que le verset dise : « Et le Cohen qui le remplacera parmi ses fils » ! Que vient faire « oint » ? Il nous enseigne que, parmi les fils du Cohen Gadol, s'il est oint, il est Cohen Gadol ; sinon, il n'est pas Cohen Gadol.
אָמַר מָר: וְאֵין מוֹשְׁחִין מֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ. מְנָלַן? אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, דִּכְתִיב: ״לְמַעַן יַאֲרִיךְ יָמִים עַל מַמְלַכְתּוֹ וְגוֹ׳״, יְרוּשָּׁה הִיא לָכֶם. וּמְנָלַן דְּכִי אִיכָּא מַחְלוֹקֶת בָּעֵי מְשִׁיחָה, וְלָאו כָּל דְּבָעֵי מַלְכָּא מוֹרֵית מַלְכוּתָא לִבְנֵיהּ, אָמַר רַב פָּפָּא אָמַר קְרָא: ״הוּא וּבָנָיו בְּקֶרֶב יִשְׂרָאֵל״. בִּזְמַן שֶׁשָּׁלוֹם בְּיִשְׂרָאֵל קָרֵינָא בֵּיהּ ״הוּא וּבָנָיו״, וַאֲפִילּוּ בְּלֹא מְשִׁיחָה.
Le Maître a dit : Et on n'oint pas un roi fils de roi. D'où le savons-nous ? Rav A'ha bar Yaakov a dit : Comme il est écrit : « Afin qu'il prolonge ses jours sur sa royauté, etc. » (Deutéronome 17, 20) : c'est un héritage pour vous. Et d'où savons-nous que, lorsqu'il y a contestation, il faut l'onction, et que le roi ne transmet pas la royauté à son fils selon son bon vouloir ? Rav Pappa a dit : Le verset dit : « lui et ses fils au sein d'Israël » (Deutéronome 17, 20). Lorsque la paix règne en Israël, on lit à son sujet « lui et ses fils », même sans onction.
תָּנָא: אַף יֵהוּא בֶּן נִמְשִׁי לֹא נִמְשַׁח אֶלָּא מִפְּנֵי מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל יוֹרָם. וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם דְּרִאשׁוֹן הוּא! חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: מַלְכֵי בֵּית דָּוִד מְשׁוּחִין, מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל אֵין מְשׁוּחִין. מְנָלַן? אָמַר רָבָא, אָמַר קְרָא: ״קוּם מְשָׁחֵהוּ כִּי זֶה וְגוֹ׳״ – זֶה טָעוּן מְשִׁיחָה, וְאֵין אַחֵר טָעוּן מְשִׁיחָה.
Il a été enseigné : Même Yéhou ben Nimchi n'a été oint qu'à cause de la contestation de Yoram. La Guemara objecte : Que l'on en déduise plutôt qu'il a été oint parce qu'il était le premier de sa dynastie ! Elle répond : Il manque des mots, et voici ce qui est enseigné : Les rois de la maison de David sont oints, les rois d'Israël ne sont pas oints. D'où le savons-nous ? Rava a dit : Le verset dit : « Lève-toi, oins-le, car c'est celui-ci, etc. » (I Samuel 16, 12) : celui-ci requiert l'onction, et aucun autre ne requiert l'onction.
אָמַר מָר: אַף יֵהוּא בֶּן נִמְשִׁי לֹא נִמְשַׁח אֶלָּא מִפְּנֵי מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל יוֹרָם. וּמִשּׁוּם מַחְלוּקְתּוֹ שֶׁל יוֹרָם בֶּן אַחְאָב נִמְעוֹל בְּשֶׁמֶן? כִּדְאָמַר רַב פָּפָּא: בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא, הָכִי נָמֵי בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא.
Le Maître a dit : Même Yéhou ben Nimchi n'a été oint qu'à cause de la contestation de Yoram. La Guemara demande : Et à cause de la contestation de Yoram, fils d'A'hav, allons-nous commettre une méïla (usage profane d'un bien consacré) avec l'huile ? Elle répond : Comme l'a dit Rav Pappa : avec du baume pur ; ici aussi, avec du baume pur.
וְאֶת יְהוֹאָחָז מִפְּנֵי יְהוֹיָקִים, שֶׁהָיָה גָּדוֹל מִמֶּנּוּ שְׁתֵּי שָׁנִים. וּמִי קַשִּׁישׁ מִינֵּיהּ? וְהָכְתִיב: ״וּבְנֵי יֹאשִׁיָּהוּ הַבְּכוֹר יוֹחָנָן הַשֵּׁנִי יְהוֹיָקִים הַשְּׁלִישִׁי צִדְקִיָּהוּ הָרְבִיעִי שַׁלּוּם״, וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּהוּ, הוּא יוֹחָנָן הוּא יְהוֹאָחָז. לְעוֹלָם יְהוֹיָקִים קַשִּׁישׁ, וּמַאי ״בְּכוֹר״? בְּכוֹר לַמַּלְכוּת.
Et Yehoa'haz, à cause de Yehoyakim, qui était son aîné de deux ans. La Guemara demande : Était-il vraiment plus âgé que lui ? Il est pourtant écrit : « Fils de Yochiyahou : l'aîné Yo'hanan, le deuxième Yehoyakim, le troisième Tsidkiyahou, le quatrième Chaloum » (I Chroniques 3, 15), et Rabbi Yo'hanan a dit : Chaloum, c'est Tsidkiyahou ; Yo'hanan, c'est Yehoa'haz ! Elle répond : En réalité, Yehoyakim était plus âgé. Et que signifie « aîné » ? Aîné pour la royauté.
וּמִי מָלְכִי זוּטְרֵי מִקַּמֵּי קַשִּׁישֵׁי? וְהָא כְּתִיב: ״וְאֶת הַמַּמְלָכָה נָתַן לִיהוֹרָם כִּי הוּא הַבְּכוֹר״! יְהוֹרָם מְמַלֵּא מְקוֹם אֲבוֹתָיו הֲוָה, יְהוֹיָקִים לָאו מְמַלֵּא מְקוֹם אֲבוֹתָיו הֲוָה.
La Guemara demande : Et les cadets règnent-ils avant les aînés ? Il est pourtant écrit : « Et il donna la royauté à Yehoram, car il était l'aîné » (II Chroniques 21, 3) ! Elle répond : Yehoram était digne de remplacer ses pères ; Yehoyakim n'était pas digne de remplacer ses pères.
אָמַר מָר: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּהוּ, הוּא יוֹחָנָן הוּא יְהוֹאָחָז. וְהָא חַד חַד קָא חָשֵׁיב, דִּכְתִיב: ״הַשְּׁלִישִׁי הָרְבִיעִי״! מַאי ״שְׁלִישִׁי״ – שְׁלִישִׁי לַבָּנִים, וּמַאי ״רְבִיעִי״ – רְבִיעִי לַמַּלְכוּת. דְּמֵעִיקָּרָא מְלַךְ יְהוֹאָחָז, וּלְבַסּוֹף יְהוֹיָקִים, וּלְבַסּוֹף יְכׇנְיָה, וּלְבַסּוֹף צִדְקִיָּהוּ.
Le Maître a dit : Chaloum, c'est Tsidkiyahou ; Yo'hanan, c'est Yehoa'haz. La Guemara objecte : Mais il les énumère un à un, puisqu'il est écrit : « le troisième… le quatrième » ! Elle répond : Que signifie « troisième » ? Troisième parmi les fils. Et que signifie « quatrième » ? Quatrième pour la royauté. Car d'abord régna Yehoa'haz, ensuite Yehoyakim, ensuite Yekhonia, et enfin Tsidkiyahou.
תָּנוּ רַבָּנַן: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּהוּ. וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ שַׁלּוּם? שֶׁהָיָה מְשׁוּלָּם בְּמַעֲשָׂיו. אִיכָּא דְּאָמְרִי: ״שַׁלּוּם״ – שֶׁשָּׁלְמָה מַלְכוּת בֵּית דָּוִד בְּיָמָיו, וּמָה שְׁמוֹ? מַתַּנְיָה שְׁמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיַּמְלֵךְ מֶלֶךְ בָּבֶל אֶת מַתַּנְיָה דוֹדוֹ תַּחְתָּיו וַיַּסֵּב אֶת שְׁמוֹ צִדְקִיָּהוּ״. אֲמַר לֵיהּ: יָהּ יַצְדִּיק עָלֶיךָ אֶת הַדִּין אִם תִּמְרוֹד בִּי, (שֶׁנֶּאֱמַר וַיְבִאֵהוּ בָּבֶלָה) וּכְתִיב: ״וְגַם בַּמֶּלֶךְ נְבוּכַדְנֶצַּר מָרָד אֲשֶׁר הִשְׁבִּיעוֹ בֵּאלֹהִים״.
Nos Maîtres ont enseigné : Chaloum, c'est Tsidkiyahou. Et pourquoi fut-il appelé Chaloum ? Parce qu'il était parfait [mechoulam] dans ses actes. Certains disent : Chaloum, parce que la royauté de la maison de David s'est achevée [chalma] en ses jours. Et quel était son nom ? Son nom était Matania, comme il est dit : « Le roi de Babylone fit régner à sa place Matania, son oncle, et changea son nom en Tsidkiyahou » (II Rois 24, 17). Il lui a dit : Que D.ieu [Ya] justifie [yatsdik] sur toi le jugement si tu te révoltes contre moi ; et il est écrit : « Et il se révolta aussi contre le roi Nevoukhadnetsar, qui l'avait fait jurer par D.ieu » (II Chroniques 36, 13).

Horayot 12a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.