Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- דין יאוש אם יש עמו שינוי השם או שינוי רשות. ובו ח סעיפים:
יאוש לחוד לא קנה:Loi du renoncement (yéouch) s'il est accompagné d'un changement de nom ou d'un changement de domaine. Ce siman contient 8 séifim.
Le renoncement seul ne fait pas acquérir (au voleur l'objet volé).séif 1
- יאוש עם שינוי השם גרוע שחוזר לברייתו י"א שקונה ואינו צריך להחזיר אלא דמיה:Le renoncement accompagné d'un changement de nom de qualité inférieure, qui revient à son état originel (une transformation réversible) : certains disent qu'il fait acquérir, et le voleur n'a à rendre que sa valeur.
séif 2
- בד"א בידוע שנתייאשו הבעלים אבל סתם גזילה לא הוי יאוש בעלים:Dans quel cas ces paroles s'appliquent-elles ? Quand on sait que les propriétaires ont renoncé ; mais pour un vol à main forte ordinaire, il n'y a pas présomption de renoncement des propriétaires.
séif 3
- יאוש עם שינוי רשות קנה ונתבארו משפטיו בסי' שנ"ג:Le renoncement accompagné d'un changement de domaine fait acquérir, et ses lois ont été expliquées au siman 353.
séif 4
- לא הוי שינוי אא"כ מכרו או נתנו לאחר (י"א (נ"י פ' חז"ה) דאם מכרו באחריות או נתנו בטעות או בעל כרחו לא מקרי שינוי רשות) (תשו' רשב"א סי' תתקס"ח) אבל אם בא אחר ונטלו מבית הגזלן שלא מרצונו כאלו נטלו מבית הבעלים אם ירצה הנגזל גובה מהראשון או מהשני או אם ירצה יגבה חצי מזה וחצי מזה ואם פרעו השני לראשון או שהגזלן הראשון מחל לשני אינו כלום כי אין דינו של שני אלא עם הבעלים ל"ש אם ידע השני שהוא גזול ביד הגזלן ל'ש שלא ידע ואפי' אם אכלו השני חייב לשלם לבעלים:Il n'y a de changement de domaine que s'il l'a vendu ou donné à un autre Haga (Rema) : (certains disent (Nimoukei Yossef, chapitre 'Hezkat HaBatim) que s'il l'a vendu avec garantie, ou l'a donné par erreur ou de force, cela ne s'appelle pas un changement de domaine) (Responsa du Rachba, siman 968). Mais si un autre est venu et l'a pris de la maison du voleur sans son accord, c'est comme s'il l'avait pris de la maison des propriétaires : si la victime le veut, elle se fait payer par le premier ou par le second ; ou si elle le veut, elle se fait payer la moitié par l'un et la moitié par l'autre. Et si le second a payé le premier, ou si le premier voleur a renoncé à sa créance envers le second, cela n'a aucune valeur, car le second n'a affaire qu'aux propriétaires ; peu importe que le second ait su que l'objet était volé entre les mains du voleur ou qu'il ne l'ait pas su. Et même si le second l'a consommé, il doit payer les propriétaires.
séif 5
- בד"א שלא נתייאשו אבל אם נתייאשו ובא אחד ואכלו פטור נהי שאם היה בעין היה חייב להחזירו עתה שאכלו פטור:Dans quel cas ces paroles s'appliquent-elles ? Quand les propriétaires n'avaient pas renoncé ; mais s'ils avaient renoncé et qu'un autre est venu et l'a consommé, il est exempt. Certes, si l'objet était présent, il devrait le rendre ; mais maintenant qu'il l'a consommé, il est exempt.
séif 6
- מת והוריש הגזילה לבניו לא הוי שינוי רשות אלא הוי כאלו אביהם קיים שאם הוא בעין ולא נשתנית צריכים להחזירה אפי' נתיאשו הבעלים ואם נשתנית והיא קיימת נותנים דמיה אבל אם אכלוה בין בחיי האב בין לאחר מותו אם קודם יאוש אכלוה חייבים לשלם לאחר יאוש פטורים אם לא הניח אביהם נכסים אבל אם הניח אביהם נכסים אפי' אכלוה אחר יאוש חייבים לשלם וכן אם מכרה האב או נתנה לאחר אם הניח נכסים חייבים לשלם ואין חילוק בזה בין גדולים לקטנים ואם אמרו הגדולים יודעים אנו שעשה אבינו חשבון עמך ולא נשאר לך כלום בידו נאמנים וי"א דה"מ כשאין ידוע שגזלה אביהם אלא על פיהם אבל אם היו עדים שגזלה אינם נאמנים:S'il est mort et a laissé en héritage l'objet volé à ses fils, ce n'est pas un changement de domaine ; mais c'est comme si leur père était vivant : si l'objet est présent et n'a pas été transformé, ils doivent le rendre, même si les propriétaires ont renoncé ; et s'il a été transformé et existe encore, ils en donnent la valeur. Mais s'ils l'ont consommé, que ce soit du vivant du père ou après sa mort : s'ils l'ont consommé avant le renoncement, ils doivent payer ; après le renoncement, ils sont exempts si leur père n'a pas laissé de biens ; mais si leur père a laissé des biens, même s'ils l'ont consommé après le renoncement, ils doivent payer. De même, si le père l'a vendu ou donné à un autre, s'il a laissé des biens, ils doivent payer. Et il n'y a pas de distinction à ce sujet entre majeurs et mineurs. Et si les majeurs ont dit (à la victime) : « Nous savons que notre père a fait les comptes avec toi et qu'il ne te restait rien chez lui », ils sont crus. Et certains disent que ces paroles s'appliquent quand on ne sait que leur père l'a volé que par leur propre déclaration ; mais s'il y avait des témoins qu'il l'a volé, ils ne sont pas crus.
séif 7
- הגוזל את חבירו בעדים יש אומרים שאינו צריך להחזיר לו בעדים וי"א שצריך:Celui qui vole son prochain devant témoins : certains disent qu'il n'a pas à le lui rendre devant témoins, et certains disent qu'il le doit.
séif 8