Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- רבים שהעידו ונמצא א' מהם קרוב או פסול. ובו ב סעיפים:
עדים רבים שנמצא א' מהם קרוב או פסול עדותן בטלה בד"א בזמן שנתכוונו כולם להעיד אבל אם לא נתכוונו כולם להעיד תתקיים העדות בשאר וכיצד בודקים הדבר אומרים להם בית דין כשראיתם דבר זה באתם כדי להעיד או כדי לראות בלבד כל מי שאומר להעיד באתי מפרישים אותו אם נמצא באלו שנתכוונו להעיד קרוב או פסול עדותן בטלה (אפי' לא ידעו זה מזה תוספות) ואם היו כל העדים כשרים אחד שנתכוין להעיד וא' שלא נתכוין להעיד וראה הדבר וכיוון עדותו חותכין הדין ע"פ עדותו: הגה אבל אינן יכולים לכתוב שטר על כך אע"פ שראו הקנין וסתם קנין לכתיבה עומד הואיל ולא הזמינם לכך (תשובת רשב"א סי' אלף וע"ג) (וע"ל סי' ל"ט ס"ה): וי"א שאפי' כיוון לראות כדי להעיד אינו פוסל אא"כ בא לב"ד והעיד דתרתי בעינן כיוון לראות כדי להעיד ובא לב"ד והעיד: הגה שטר שחתם עליו עד פסול ונתבטל כל העדות מ"מ אם העדים הכשרים זוכרים העדות ע"י ראיית השטר יכולין לחזור ולהעיד לבד לפני ב"ד וב"ד יכתבו עדותן וחשוב שטר (תשו' הרא"ש כלל ס' סי' ה') תקנת הקהל שחתום עליה עד פסול או שטר שחתם עליו בעל דבר עצמו כשר באחרים דאלו לא נתכוונו להעיד (ריב"ש סוף סי' קצ"ה) (וע"ל סי' מ"ה סעיף י"ב וי"ג) ואם הזמין התובע עדים כשרים ועמדו שם קרובים ופסולים אפי' נתכוונו להעיד והעידו לא נתבטלה עדות הכשרים וכן כשאדם צריך לעדות ומצוה להחרים (על) כל מי שיודע לו עדות שיבוא ויעיד והעידו כשרים ופסולים לא נתבטלה עדות הכשרים שלא היתה כוונתו אלא בראויים להעיד:Plusieurs témoins ont témoigné et l'un d'eux s'est révélé parent ou disqualifié. Il contient 2 séifim :
Des témoins nombreux dont l'un s'est révélé parent (d'une partie) ou disqualifié : leur témoignage est nul. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Lorsqu'ils avaient tous l'intention de témoigner ; mais s'ils n'avaient pas tous l'intention de témoigner, le témoignage sera maintenu pour les autres. Et comment vérifie-t-on la chose ? Le tribunal leur dit : « Lorsque vous avez vu cette chose, êtes-vous venus pour témoigner ou seulement pour regarder ? » Quiconque dit : « Je suis venu pour témoigner », on le met à part ; si parmi ceux qui avaient l'intention de témoigner il se trouve un parent ou un disqualifié, leur témoignage est nul (même s'ils ne se connaissaient pas l'un l'autre, Tossefot). Et si tous les témoins étaient valables – l'un qui avait l'intention de témoigner et l'un qui n'avait pas l'intention de témoigner mais a vu la chose et a rendu un témoignage concordant –, on tranche le jugement sur la foi de son témoignage. Haga (Rema) : Mais ils ne peuvent pas écrire un acte (chetar) à ce sujet, bien qu'ils aient vu l'acte d'acquisition (kinyan) et que, d'ordinaire, un kinyan est destiné à être mis par écrit, puisqu'il ne les a pas convoqués à cet effet (réponse du Rachba, siman 1073) (et voir plus loin, siman 39, séif 5). Et certains disent que, même s'il avait l'intention de regarder afin de témoigner, il ne disqualifie (le témoignage) que s'il est venu au tribunal et a témoigné ; car nous exigeons deux conditions : qu'il ait eu l'intention de regarder afin de témoigner, et qu'il soit venu au tribunal et ait témoigné. Haga (Rema) : Un acte sur lequel a signé un témoin disqualifié, de sorte que tout le témoignage est annulé : néanmoins, si les témoins valables se souviennent du témoignage en voyant l'acte, ils peuvent de nouveau témoigner seuls devant le tribunal, et le tribunal écrira leur témoignage, et cela compte comme un acte (réponses du Roch, règle 60, siman 5). Une ordonnance de la communauté (takanat hakahal) sur laquelle a signé un témoin disqualifié, ou un acte sur lequel a signé la partie elle-même, est valable par les autres signataires, car ceux-là n'avaient pas l'intention de témoigner (Rivach, fin du siman 195) (et voir plus loin, siman 45, séifim 12 et 13). Et si le demandeur a convoqué des témoins valables, et que des parents et des disqualifiés se tenaient là, même s'ils avaient l'intention de témoigner et ont témoigné, le témoignage des témoins valables n'est pas annulé. Et de même, lorsqu'un homme a besoin d'un témoignage et ordonne de frapper d'un 'hérem (anathème) quiconque connaît un témoignage en sa faveur, pour qu'il vienne témoigner, et que des témoins valables et disqualifiés ont témoigné, le témoignage des valables n'est pas annulé, car son intention ne visait que ceux qui sont aptes à témoigner.séif 1
- אם העיד קרוב עם רחוק ואין הרחוק יודע מקרבתו של זה (טור בשם הרי"ף וש"פ) יש אומרים שעדות הרחוק כשרה ומחייבו שבועה ונאמן לומר שלא הכיר והוא שאינו רגיל אצלו אבל אם הוא רגיל אצלו אינו נאמן ויש מי שחולק על זה ואומר שאפילו לא הכיר בקורבתו נתבטלה עדות הרחוק (כיון שהעיד הפסול עמו בבית דין) (טור):Si un parent a témoigné avec un non-parent, et que le non-parent ne connaît pas la parenté de celui-ci (Tour au nom du Rif et des autres décisionnaires), certains disent que le témoignage du non-parent est valable et l'astreint (le défendeur) à un serment ; et il est cru pour dire qu'il ne connaissait pas (la parenté), à condition qu'il ne le fréquente pas habituellement ; mais s'il le fréquente habituellement, il n'est pas cru. Et il y a un avis contraire, selon lequel même s'il ne connaissait pas sa parenté, le témoignage du non-parent est annulé (puisque le disqualifié a témoigné avec lui au tribunal) (Tour).
séif 2