L'invalidité de l'aveugle, du sourd-muet, du fou et du mineur. Il contient 14 séifim :
Un mineur est disqualifié pour témoigner, même s'il est intelligent et sage, jusqu'à ce qu'il présente deux poils (signes de puberté) après treize années complètes. Et si l'on a tardé longtemps à l'examiner après qu'il a eu treize ans, et qu'on l'a examiné et trouvé qu'il avait deux poils, il est présumé adulte depuis le moment où il a eu treize ans. Et si sa barbe s'est remplie, il n'a pas besoin d'examen.

S'il a atteint vingt ans sans présenter deux poils, et qu'est apparu chez lui l'un des signes de l'eunuque (saris), il est adulte et peut témoigner ; et s'il n'en est pas apparu chez lui, il ne témoignera pas avant d'avoir atteint la majeure partie de ses années (trente-cinq ans et un jour).

Un garçon de treize ans et un jour qui a présenté deux poils, mais ne connaît pas la nature du commerce (des transactions), son témoignage n'est pas un témoignage pour les terrains ; mais pour les biens meubles, son témoignage est un témoignage.

Celui qui a eu connaissance d'un témoignage lorsqu'il était mineur et en a témoigné lorsqu'il est adulte, cela n'a aucune valeur. Mais il y a des choses pour lesquelles on s'appuie sur le témoignage qu'il rend, adulte, sur ce qu'il a vu dans son enfance, et les voici : il est cru pour dire : « Ceci est l'écriture de mon père, ou de mon maître, ou de mon frère. » Et il y a un avis selon lequel pour l'écriture de ceux-là il est cru, mais pas pour celle d'autres personnes.

Et il est cru pour dire : « Je me souviens que pour la femme d'Untel, on a pratiqué la coutume des vierges lorsqu'elle s'est mariée. » Et il est cru pour dire : « Cet endroit est un beit happeras » (explication : un champ où une tombe a été perdue ou labourée ; le mot vient de perossa, car des ossements de morts y ont été émiettés et broyés).

Et il est cru pour dire (même s'il est seul) (Tour) : « Jusqu'ici nous allions pendant Chabbat », puisque les limites de déplacement (te'houmim) sont d'ordre rabbinique (Hagahot Alfassi, chapitre 2 de Ketoubot) (et il en va de même pour les autres interdits d'ordre rabbinique). Et il est cru pour dire qu'Untel sortait de l'école pour s'immerger afin de manger sa terouma le soir ; qu'il partageait la terouma avec nous ; que nous apportions la 'hala et les dons sacerdotaux à Untel le Cohen lui-même ; et que mon père m'a dit : « Cette famille est valable, cette famille est disqualifiée » (ou qu'on a fait un certain signe pour faire savoir que l'un des membres de la famille avait épousé une femme interdite) (Tour, comme il a été expliqué dans Even HaEzer, siman 2).

Et dans tous ces cas, si c'est un non-Juif ou un esclave qui les a vus, et qu'il a témoigné après s'être converti ou avoir été affranchi, il n'est pas cru.

Un fou (choté) est disqualifié. Et on ne considère pas comme fou seulement celui qui marche nu, brise des objets et jette des pierres (mais) quiconque a l'esprit dérangé et dont l'esprit se trouve constamment troublé sur un sujet quelconque, bien qu'il parle et pose des questions de façon cohérente sur les autres sujets, celui-là est disqualifié et compte parmi les fous.

L'épileptique (nikhpé) (celui qui est contraint de tomber à terre à cause d'une maladie qui le rend dément par moments) est disqualifié au moment de sa crise, et au moment où il est en bonne santé, il est valable ; que ce soit celui qui a des crises de temps à autre, ou celui qui a des crises continuellement sans moment fixe ; à condition que son esprit ne soit pas constamment troublé, car il y a des épileptiques dont l'esprit est dérangé même lorsqu'ils sont en bonne santé. Et il faut examiner très attentivement le témoignage des épileptiques.

Les gens extrêmement naïfs, qui ne discernent pas les choses qui se contredisent l'une l'autre et ne comprennent pas les tenants d'une affaire comme les comprennent les autres gens du commun ; et de même les gens agités, précipités dans leur esprit et très extravagants : ceux-là font partie des fous. Et cette chose dépend de ce qui paraîtra au juge, car il est impossible de préciser cette appréciation par écrit.

Un sourd ('hérech) est disqualifié, qu'il parle sans entendre ou entende sans parler, et même si son esprit est sain, car il faut témoigner au tribunal de sa bouche et être apte à entendre les paroles des juges et la mise en garde qu'ils lui adressent. Et de même, s'il est devenu muet, bien qu'on l'ait examiné comme on examine (le muet) pour les actes de divorce (guittin) et que son témoignage se soit révélé cohérent, et qu'il ait témoigné devant nous par son écriture, ce n'est pas du tout un témoignage, sauf pour le témoignage concernant une femme (attestant la mort de son mari), car pour la femme délaissée (agouna) on a été indulgent.

S'il était sourd, fou ou aveugle au moment où le témoignage lui a été transmis (où il a vu les faits) et sain au moment de rendre le témoignage, ou l'inverse, il est disqualifié. Mais s'il était sain au moment où le témoignage lui a été transmis et au moment de rendre le témoignage, même si entre-temps il est devenu sourd, fou ou aveugle, puisque son début et sa fin sont en état de validité, il est valable.

Une femme est disqualifiée ; et le toumtoum (dont le sexe est indéterminé) et l'androguinos (qui présente les deux sexes) sont disqualifiés par doute ; et quiconque est dans le doute d'être valable ou disqualifié est disqualifié. Haga (Rema) : Et tous ces disqualifiés sont disqualifiés même dans un endroit où il n'y a pas couramment d'hommes valables pour témoigner (le Rachba dans une réponse, et le Rambam, chapitre 8 des lois des Dommages aux biens ; et ainsi l'a écrit le Beit Yossef). Et tout cela est selon la stricte loi ; mais certains disent qu'il y a une institution des Anciens selon laquelle, dans un endroit où les hommes n'ont pas l'habitude de se trouver, comme dans la synagogue des femmes, ou pour une autre chose fortuite où la femme est habituée et non les hommes, par exemple pour dire que ces vêtements, telle femme les a portés et qu'ils sont à elle, et les hommes n'ont pas l'habitude d'y prêter attention, les femmes sont crues (Terumat HaDéchen, siman 353, et le Agouda, chapitre Assara Yo'hassin). Et c'est pourquoi il y a un avis qui a écrit que même une femme seule, un parent ou un mineur sont crus en matière de coups et d'outrage à un érudit (talmid 'hakham), ou d'autres querelles et délations, car il n'est pas d'usage de convoquer des témoins valables pour cela, et l'on n'a pas le temps de les convoquer (Maharik, racine 179 ; Maharam de Rothenbourg ; et Kol Bo, siman 116) ; à condition que le demandeur affirme avec certitude (bari) (Maharik, racine 23) (et voir plus haut, siman 28, séif 15, dans la glose).