Il est interdit d'acheter quoi que ce soit au voleur ; et de celui qui achète à un voleur notoire ou non notoire. Ce siman contient 10 séifim.
Il est interdit d'acheter au voleur l'objet qu'il a volé, et c'est une grande faute, car l'acheteur soutient les mains des transgresseurs et l'amène à commettre d'autres vols ; car s'il ne trouvait pas d'acheteur, il ne volerait pas. Haga (Rema) : (De même, il est interdit d'aider un voleur en quoi que ce soit pour qu'il vole) (Beit Yossef, au nom du Rivach, siman 108).

Celui qui a volé et a vendu l'objet alors que les propriétaires n'avaient pas renoncé à le récupérer (yéouch) – Haga (Rema) : (et voir plus loin, siman 368) – et qu'ensuite le voleur a été reconnu, et que des témoins sont venus attester : « Cet objet que Untel a vendu, c'est en notre présence qu'il l'a volé » : l'objet retourne aux propriétaires, et les propriétaires donnent à l'acheteur le prix qu'il a payé au voleur, en raison de l'« institution du marché » (takanat hachouk, disposition des Sages protégeant les acheteurs de bonne foi), puis les propriétaires vont à leur tour en jugement contre le voleur. Et si c'est un voleur notoire, on n'a pas appliqué en sa faveur l'institution du marché (Tour, séif 4, au nom du Rif et du Rambam), et les propriétaires ne donnent rien à l'acheteur ; c'est plutôt l'acheteur qui va en jugement contre le voleur et lui réclame le prix qu'il lui a payé. Haga (Rema) : Certains disent que même pour un voleur notoire, on a appliqué l'institution du marché, et le propriétaire doit rendre à l'acheteur son argent, à moins que l'acheteur n'ait su que la chose qu'il achetait était volée : alors il doit la rendre sans en recevoir le prix (Tour, au nom du Roch et du Ri). Et même le voleur n'a pas à lui rendre son argent, car l'acheteur le lui a assurément donné à titre de cadeau, puisqu'il savait que l'objet n'était pas à lui, et le voleur l'a acquis (Mordekhaï, dernier chapitre de HaGozel). Et si l'acheteur dit : « J'ai eu une bonne intention » (acheter pour restituer l'objet au propriétaire), il est cru, et le propriétaire doit lui rendre son argent, même pour un voleur notoire, selon tous les avis (Mordekhaï et Tossefot sur ce chapitre, et Hagahot Maïmoniyot, chapitre 5 des lois du vol).

Si les propriétaires ont renoncé à récupérer l'objet volé (yéouch), qu'ils y aient renoncé et qu'ensuite le voleur ait vendu, ou qu'ils y aient renoncé après qu'il a vendu, l'acheteur l'acquiert par le renoncement et le changement de domaine (yéouch vechinouï rechout). Haga (Rema) : (Certains disent que s'il a renoncé après que le voleur a vendu, l'acheteur n'acquiert pas, car le renoncement et le changement de domaine ne font acquérir que si le propriétaire a renoncé avant la vente (Tour, siman 353, au nom du Roch) ; et c'est ainsi qu'il me semble qu'il faut trancher) (et voir plus loin, siman 363). Et l'acheteur ne rend pas l'objet volé lui-même à ses propriétaires ; mais il leur en donne le prix s'il l'a acheté d'un voleur notoire ; ou l'acheteur ne donne rien du tout, ni l'objet ni le prix, si ce vendeur n'était pas un voleur notoire. Haga (Rema) : Explication : car sinon, les propriétaires devraient donner à l'acheteur le prix de l'achat, en raison de l'institution du marché ; c'est pourquoi l'acheteur doit lui donner (au propriétaire) l'excédent de la valeur de l'objet sur le prix de l'achat, selon cet avis. Mais certains contestent et pensent que le renoncement et le changement de domaine font acquérir entièrement, et l'acheteur n'a pas à lui donner le prix (et voir plus haut, siman 353).

Lorsque l'acheteur va en jugement contre le propriétaire, s'il n'y a pas de témoins attestant à combien il a acheté, l'acheteur prête serment en tenant un objet sacré (bineqitat 'héfets, serment solennel en tenant un rouleau de la Torah) sur le prix auquel il a acheté, et le perçoit du propriétaire.

Lorsque l'acheteur va en jugement contre le voleur, et qu'il dit : « Je te l'ai acheté à tel et tel prix », et que le voleur dit : « Je ne te l'ai vendu qu'à moins que cela », l'acheteur prête serment en tenant un objet sacré et perçoit la somme du voleur.

S'il a volé et a payé avec l'objet sa dette, ou a volé et a payé son achat à crédit, il n'y a pas en cela d'institution du marché ; mais les propriétaires reprennent l'objet volé sans en payer le prix, et la dette de ceux-ci (des créanciers) reste à la charge du voleur comme elle l'était.

S'il a mis en gage l'objet volé, qu'il l'ait mis en gage pour plus que sa valeur ou pour moins que sa valeur, les propriétaires donnent au détenteur du gage Haga (Rema) : (son argent), puis vont à leur tour en jugement contre le voleur, à moins que ce n'ait été un voleur notoire, comme il a été expliqué. Haga (Rema) : De même, un artisan à qui l'on donne des objets à réparer et qui les a mis en gage : les propriétaires doivent donner au prêteur son argent, mais pas les intérêts qui s'y sont accumulés, car on n'a pas appliqué l'institution du marché aux intérêts. Et même selon celui qui dit que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet, on ne dira pas que l'objet est à l'artisan et non aux propriétaires, car de toute façon il doit le rendre aux propriétaires en vertu de la règle « la loi du royaume est la loi » (dina demalkhouta dina), car l'usage actuel est de rendre tout objet volé, même après renoncement et changement de domaine, en vertu de la loi du royaume (et voir plus haut, siman 306, séif 2). Et là où l'usage est que le propriétaire lui donne les intérêts, il doit lui donner aussi les intérêts (Teroumat HaDéchen, siman 370, et voir là-bas, siman 136) (et voir plus loin, siman 368).

Celui qui achète à un voleur non notoire, qu'il lui ait acheté un objet valant cent pour deux cents, ou valant deux cents pour cent, celui-ci perçoit le prix du propriétaire, et ensuite rend l'objet volé, en raison de l'institution du marché, comme il a été expliqué.

S'il était créancier du voleur de cent zouz, et que celui-ci a volé un objet et l'a apporté à son créancier, et que le créancier lui a donné cent autres zouz : l'objet volé retourne à son propriétaire, et on dit Haga (Rema) : (lui) au créancier : « Va réclamer au voleur les deux cents zouz, car tu ne lui as pas donné les cent autres en raison du seul objet qu'il t'a apporté ; de même que tu lui as fait confiance la première fois, tu lui as fait confiance la dernière fois. » Et ces paroles s'appliquent lorsqu'il lui a donné l'objet sans précision ; mais s'il a précisé et dit : « Prête-moi un mané (cent zouz) sur cet objet », c'est assurément un gage, pour lequel on a appliqué l'institution du marché. Et on prononce un 'hérem (anathème) général contre quiconque ne déclarerait pas comment cela s'est passé.

S'il a acheté à un voleur non notoire pour cent, et l'a vendu à un autre pour cent vingt, et que le voleur a été reconnu : le propriétaire de l'objet volé donne à ce dernier cent vingt et reprend son objet volé ; puis le propriétaire perçoit à son tour du vendeur les vingt qu'il a gagnés, et perçoit les cent du voleur. Et si c'est un voleur notoire, le dernier acheteur perçoit les cent vingt du marchand qui a acheté au voleur, et le marchand va réclamer au voleur les cent du capital. Et il en est de même si le deuxième a vendu à un troisième et le troisième à un quatrième : même s'il y a eu cent reventes, il perçoit de chacun ce qu'il a gagné, et perçoit le capital du voleur. Et toutes ces choses s'appliquent avant le renoncement, comme il a été expliqué. Haga (Rema) : Un Juif qui a acheté au voleur et l'a vendu à un autre Juif, et un non-Juif est venu et a dit que l'objet lui avait été volé, et l'a fait saisir chez le second acheteur par leurs tribunaux (non juifs) : si le voleur est notoire, le premier Juif doit rendre au second son argent ; et s'il n'est pas notoire, il n'a pas à rendre au second son argent, car il peut dire : « Peut-être le non-Juif ment-il » (Mordekhaï, dernier chapitre de HaGozel) (et voir plus haut, siman 224).