Celui qui prend en métayage un champ irrigué ou un champ d'arbres, et ils se sont desséchés. Ce siman contient 2 séifim.
Le fermier ('hokher) ou le métayer (mekabel) d'un champ de son prochain, et c'est un champ irrigué ou un champ d'arbres, et la source du champ irrigué s'est desséchée sans que le grand fleuve ait cessé de couler, mais qu'il est possible d'en apporter de l'eau avec un seau, ou que l'arbre du champ d'arbres a été coupé : il ne lui déduit rien de son fermage. Et si c'est un fléau régional (makat medina), par exemple si le fleuve s'est desséché, il lui déduit de son fermage. Haga (Rema) : Mais en métayage, il ne lui déduit rien ; ils partagent plutôt ce qui se trouve (la récolte effective) selon leur condition (Maguid Michné, chapitre 8 des lois de la location ; Nimoukei Yossef, début du chapitre « Hamekabel »). Et ce que nous disons : « si c'est un fléau régional, il lui déduit de son fermage », il en va de même dans tout cas semblable : partout où la chose a été entièrement perdue et que c'est un fléau régional, il lui déduit de sa location ; et s'il est possible de la réparer par de la peine et des stratagèmes, il ne lui déduit rien (Maharam de Padoue, siman 39). Et partout où il lui déduit, il n'y a pas de distinction entre la période écoulée et l'avenir. Et c'est ainsi que le Maharam a tranché au sujet d'un maître d'école à qui le gouverneur a décrété qu'il n'enseigne pas, que c'est un fléau régional, et toute la perte est à la charge du maître de maison (Mordekhaï, chapitre « Haoumanin »). Et certains contestent et estiment que, pour l'avenir, il (le locataire) a la possibilité de se rétracter, comme nous l'avons dit plus haut (siman 310) au sujet de celui qui loue un âne et qu'il meurt ; et s'il ne s'est pas rétracté, c'est lui-même qui s'est causé la perte et il a renoncé (Maharam de Padoue, cité plus haut). Et la première opinion me semble être l'essentiel.

S'il se tenait à l'intérieur du champ et lui a dit : « Ce champ irrigué, je te le loue », « Ce champ d'arbres, je te le loue », et que la source s'est desséchée ou que l'arbre a été coupé, il lui déduit de son fermage. Car puisqu'il se tient à l'intérieur, il n'avait pas besoin de lui dire « ce champ irrigué » ; c'est donc comme s'il disait : « Je te le loue tel qu'il est maintenant », irrigué ou planté. Haga (Rema) : Et certains disent : uniquement lorsque les arbres ont été coupés de sorte qu'il ne reste pas une plantation de dix arbres par beit séa (surface où l'on sème un séa), et que la source s'est entièrement desséchée ; mais s'il reste une plantation de dix par beit séa, ou que la source ne s'est pas entièrement desséchée, il ne lui déduit rien (Tour). C'est pourquoi, s'il ne se tenait pas à l'intérieur et lui a dit : « Je te loue un champ irrigué » ou « un champ d'arbres », et que la source s'est desséchée ou que l'arbre a été coupé, il ne lui déduit rien de son fermage. Haga (Rema) : Et certains disent : uniquement lorsque c'est le bailleur qui l'a dit au fermier ; mais si c'est le fermier qui a dit au bailleur : « Je prends de toi en fermage un champ irrigué », il lui déduit, bien qu'il ne se tienne pas à l'intérieur (Tour au nom du Rama ; Maguid Michné, chapitre 8 des lois de la location ; Nimoukei Yossef, chapitre « Hamekabel »).