Loi de celui qui empiète sur le métier de son prochain, et de celui qui apporte de la marchandise dans une autre ville. Il contient 7 séifim.
L'un des habitants d'une ruelle (mavoï) sans issue — Haga (Rema) : (certains disent que, dans une ruelle, ils ne peuvent pas protester, et ces lois n'ont été dites que pour une cour) (le Tour, et le Beit Yossef au nom de quelques décisionnaires) — qui a voulu devenir médecin, oumane ou gardi (explication : oumane, l'artisan qui fait des saignées ; et explication : gardi, le tisserand de vêtements), ou scribe d'actes, ou maître qui enseigne aux enfants un enseignement qui n'est pas de la Torah : les habitants de la ruelle peuvent l'en empêcher, car il multiplie chez eux les allées et venues ; et même si tous ont consenti sauf un, celui-là peut l'en empêcher. Et de même, celui qui a une maison dans une cour en association ne la louera pas à l'un de ceux-là. Haga (Rema) : Mais la vendre, certains disent que c'est permis, et ensuite ils plaideront avec l'acheteur ; pourvu qu'il ne la vende pas à un non-Juif, qui ne se soumet pas au jugement (Mordekhaï, début du chapitre Lo Ya'hpor).

Une boutique qui se trouve dans une cour : les voisins peuvent protester contre lui et lui dire : « Nous ne pouvons pas dormir à cause du bruit de ceux qui entrent et sortent » ; il fait plutôt son travail dans sa boutique et vend au marché. Mais ils ne peuvent pas protester contre lui et dire : « Nous ne pouvons pas dormir à cause du bruit du marteau ou du bruit de la meule », puisqu'il s'est déjà établi à faire ainsi et qu'ils n'ont pas protesté contre lui. Haga (Rema) : Et certains disent que, pour tout ce qu'il fait dans sa boutique et dans sa maison, même lekhat'hila (a priori) ils ne peuvent pas protester (le Maguid Michné, chapitre 10 des Voisins, au nom du Ramban et du Rachbam ; et le Beit Yossef au nom des Tossefot et du Mordekhaï). Et cela ne concerne que des personnes en bonne santé ; mais si elles sont malades et que le bruit leur nuit, elles peuvent protester (Rivach, siman 196 ; et c'est répété plus haut, siman 155, séif 15).

Les habitants d'une ruelle ou d'une cour dont l'un est devenu artisan, et ils n'ont pas protesté contre lui : bien qu'il se soit établi, que les gens entraient et sortaient pour acheter (et qu'ils se soient tus), il n'a pas acquis de 'hazaka (droit établi) en cette chose ; et ils peuvent à tout moment l'en empêcher et dire : « Nous ne pouvons pas dormir à cause du bruit de ceux qui entrent et sortent », car ce dommage est comme la fumée et la poussière, qui n'ont pas de 'hazaka.

Les habitants d'une ruelle se contraignent mutuellement à ne pas installer parmi eux ni tailleur, ni tanneur, ni aucun artisan. S'il y avait là, dans la ruelle, l'un des habitants de la ruelle qui était artisan et qu'on n'avait pas protesté contre lui, ou s'il y avait là un bain, une boutique ou une meule, et que son prochain est venu et a fait un autre bain en face, il ne peut pas l'en empêcher et lui dire : « Tu coupes mon gagne-pain » ; et même s'il était d'une autre ruelle, ils ne peuvent pas l'en empêcher, puisqu'il y a déjà parmi eux ce même métier. Haga (Rema) : Et nombreux sont ceux qui disent que les habitants de la cour ou de la ruelle sans issue peuvent protester même dans un tel cas ; c'est seulement l'artisan qui ne peut pas protester et dire : « Tu coupes mon gagne-pain » (le Beit Yossef au nom de nombreux décisionnaires). Mais un étranger d'une autre ville qui vient faire une boutique à côté de la boutique de celui-ci, ou un bain à côté du bain de celui-ci, ils peuvent l'en empêcher ; et s'il payait avec eux la part du roi (l'impôt royal), ils ne peuvent pas l'en empêcher. Haga (Rema) : Et nombreux sont ceux qui disent que même ainsi, il n'a pas le droit d'entrer dans une ruelle où se trouvent des gens de son métier, car l'homme du métier peut l'empêcher d'entrer dans sa ruelle, puisqu'il est d'une autre ville ; mais dans une autre ruelle, il ne peut pas protester contre lui, puisqu'il paie l'impôt (le Tour et le Maguid Michné, chapitre 10 des Voisins ; et le Beit Yossef au nom de Rachi et des Tossefot). Et les habitants de la ville peuvent protester dans tous les cas et dire : « Nous ne pouvons pas dormir à cause du bruit de ceux qui entrent », bien qu'il y ait déjà chez eux ce métier. Et s'il n'a pas payé l'impôt jusqu'à présent, et qu'il vient exercer son métier et payer l'impôt, certains disent que l'homme de son métier peut l'en empêcher jusqu'à ce qu'il loue une maison et soit comme les habitants de la ville (Terumat HaDéchen, siman 342). Et certains disent qu'on n'appelle pas « paiement de l'impôt » le fait de payer la part du roi, mais seulement lorsqu'il paie son impôt au gouverneur de cette ville, qui relève de leur territoire (le Beit Yossef au nom de Rachi). Et il n'y a pas de différence en tout cela entre un érudit (talmid 'hakham) et un autre, car il n'y a de différence que pour les colporteurs, comme il sera expliqué plus loin (le Tour). Et certains disent que si les habitants de la ville ont besoin de sa Torah, ils ne peuvent pas protester contre lui, même s'il y a un autre érudit dans la ville, car « la jalousie des scribes accroît la sagesse » (le Beit Yossef au nom des Hagahot Acheri). Un érudit qui apporte de la marchandise dans la ville : on doit empêcher tout un chacun de vendre jusqu'à ce qu'il ait vendu la sienne (le Tour). Et s'il y a des idolâtres qui vendent, de sorte qu'il n'y a pas de profit pour l'érudit, tout un chacun a le droit de vendre (le Tour au nom du Ramah). Et voir Yoré Déa, siman 243. Un homme qui a un client idolâtre attitré (maaroufia) : il y a des endroits où l'on juge qu'il est interdit aux autres d'empiéter sur son gagne-pain et de traiter avec cet idolâtre, et il y a des endroits où l'on ne juge pas ainsi. Et certains permettent à un autre Juif d'aller chez cet idolâtre pour lui prêter, traiter avec lui, le soudoyer et le lui soustraire, car les biens des idolâtres sont comme sans maître, et le premier qui vient acquiert ; et certains l'interdisent (tout cela dans le Mordekhaï, chapitre Lo Ya'hpor, et les Hagahot Maïmoniyot, chapitre 6 des Voisins ; et voir plus loin, siman 376). Et même pour un Juif qui fait un travail chez un idolâtre et en a l'habitude, il est interdit à un autre Juif d'entrer là et de baisser le prix du travail ; et s'il veut le faire, on le réprimande ; toutefois, s'il a transgressé et l'a fait, on ne lui retire pas son gain (le Beit Yossef au nom du Rachba). Et voir plus loin, siman 227. Deux personnes qui habitent ensemble, et l'une veut baisser le taux dans le prêt à intérêt aux idolâtres : son prochain ne peut pas protester contre elle (Rabbénou Yero'ham, Netiv 21, partie 6) ; et il en est de même dans tout cas semblable ; et voir plus loin, siman 228, séif 18.

Les colporteurs qui circulent dans les villes, les gens du pays ne peuvent pas les en empêcher, car c'est une institution d'Ezra qu'ils circulent, afin que les parfums soient disponibles pour les filles d'Israël. Haga (Rema) : C'est pourquoi il me semble que cela ne concerne que les vendeurs de parfums et semblables ; mais pour les autres choses, il n'y a pas de différence entre un colporteur et un autre. Mais ils n'établissent pas de lieu fixe pour y siéger, sauf avec l'accord des habitants de la ville ; et si c'est un érudit, il s'établit en tout lieu qu'il veut. Haga (Rema) : Et de même, les maîtres d'enfants ont la loi d'un érudit (le Tour).

Les marchands qui apportent leur marchandise pour la vendre dans les villes : les habitants de la ville les empêchent de vendre au détail, à la manière des boutiquiers ; et s'ils ne vendent que le jour du marché, on ne les en empêche pas, à condition qu'ils vendent au marché ; mais ils ne feront pas le porte-à-porte, même le jour du marché. Et s'ils ont une créance dans la ville, ils vendent de quoi assurer leur subsistance, même hors du jour du marché, jusqu'à ce qu'on leur rembourse leur dette, puis ils s'en vont. Haga (Rema) : Et de même, pour le prêt à intérêt aux idolâtres, ils peuvent les en empêcher ; mais ils ne peuvent pas les en empêcher s'ils viennent le jour du marché et prêtent à intérêt aux gens des villages qui s'y rassemblent pour venir au marché (le Tour, et les Hagahot Maïmoniyot, chapitre 6 des Voisins). Et s'ils ont une créance dans la ville, ils peuvent prêter jusqu'à gagner de quoi assurer leur subsistance, afin de recouvrer leurs créances (le Tour, et le Beit Yossef au nom des Tossefot et du Roch). Certains disent que ce que les habitants de la ville peuvent protester contre les gens d'une autre ville ne concerne que le cas où il n'y a pas de perte pour les acheteurs, parce qu'ils vendent comme les autres habitants de la ville et que leur marchandise n'est pas meilleure que celle des habitants de la ville ; mais s'ils vendent moins cher, ou si elle est meilleure, de sorte que les acheteurs en profitent, les vendeurs de marchandises ne peuvent pas protester (le Roch, et le Tour au nom du Ri HaLévi) ; pourvu que les acheteurs soient juifs, mais pour des idolâtres qui en profitent, non (Rabbénou Yero'ham, Netiv 31, partie 6 ; et le Maguid Michné, chapitre 10 des Voisins). Et lorsqu'ils apportent une autre marchandise que les habitants de la ville n'ont pas, même s'ils ne baissent pas le prix et qu'elle n'est pas meilleure, ils ne peuvent pas protester (le Beit Yossef, d'après les paroles des décisionnaires). Des habitants d'une ville qui ont fui vers une localité par crainte d'un danger : les habitants de la localité ne peuvent pas les empêcher de gagner la mesure de leur subsistance, jusqu'à ce que la colère soit passée ; et selon le peu d'affaires qu'ils traitent, ils porteront le fardeau des impôts avec la communauté ; et s'ils participent déjà à l'impôt de la ville, ils ne peuvent pas les en empêcher (ibid., au nom du Mordekhaï, chapitre Lo Ya'hpor). Et de même, celui qu'on vient expulser de la ville parce qu'il n'a pas de droit de résidence ('hezkat yichouv) (Rivach), on ne peut pas l'expulser avant qu'il ait recouvré ses créances, et il peut gagner pendant ce temps de quoi vivre (Terumat HaDéchen, siman 340). Et certains disent que ce qu'il ne doit payer l'impôt que selon ses affaires s'applique lorsqu'ils ne veulent pas lui permettre de résider ; mais s'ils veulent lui permettre de résider pleinement, il doit payer l'impôt comme l'un des habitants de la ville immédiatement, ou bien qu'il s'en aille (ibid.). Et il y a un avis qui conteste cela (Responsa du Rachba, siman 664). Des habitants d'une ville qui commercent dans une autre ville : ils (les gens de cette autre ville) n'ont pas le pouvoir de les contraindre à payer l'impôt à leur guise ; ils leur disent plutôt : « Payez tant et tant », ou bien ils les empêchent de commercer dans leur ville (le Rachba susmentionné). Des gens d'une autre ville qui viennent dépenser dans la ville, sans y faire de profit : les habitants de la ville ne peuvent pas protester contre eux, bien qu'ils fassent monter les prix (Maharik, chorech 173). Et tout cela ne concerne que le cas où d'autres viennent commercer dans une ville où ils n'habitent pas ; c'est pourquoi on peut protester contre eux bien qu'ils veuillent payer l'impôt, puisqu'ils ne participaient pas à l'impôt jusqu'ici. Mais s'ils veulent habiter dans ce lieu, payer l'impôt et être comme l'un des habitants de la ville, certains disent qu'ils en ont le droit, car un homme peut habiter en tout lieu qu'il veut, et les premiers n'ont pas acquis la ville par 'hazaka (le Tour au nom du Roch, et le Mordekhaï, chapitre susmentionné ; et voir le Beit Yossef). Et certains contestent et disent qu'on peut protester contre eux, en particulier à notre époque, où nous habitons sous la domination des nations, et il faut craindre que, si les résidents se multiplient, cela n'entraîne des ennuis de la part des nations ; c'est pourquoi celui qui vient habiter est considéré comme un poursuivant (rodef). Et selon tous, si les habitants de la ville peuvent fermer la porte et faire en sorte, auprès des gouvernants, qu'ils s'opposent à ceux qui viennent résider, ou par un autre moyen d'empêchement, ils en ont le droit (Maharik, chorech 195). Et il y a des endroits où l'on a l'usage de faire un 'hérem (interdit sous peine d'excommunication) de droit de résidence (ainsi l'a écrit le Mordekhaï), et alors ils peuvent contraindre (en vertu du 'hérem) et non selon la stricte loi ; et ils peuvent décréter qu'on ne commerce pas avec ceux qui viennent habiter sans leur permission. Et s'il y a un rav dans la ville, il peut décréter une interdiction sur celui qui vient habiter, s'il est son élève (Mordekhaï, chapitre susmentionné, et Tossefot). Et certains disent que le 'hérem de droit de résidence ne s'applique pas à un érudit, car il peut habiter en tout lieu qu'il veut (Mahariv, siman 151, et les anciennes Hagahot Mordekhaï). Et s'ils ont levé le 'hérem pour quelqu'un pour un temps et lui ont donné la permission d'habiter, on ne dit pas qu'il a été entièrement levé, et ils peuvent l'expulser ensuite (Mordekhaï, chapitre 'Hezkat HaBatim). Réouven et ses fils habitaient dans une localité et invoquent une 'hazaka accompagnée d'une revendication : leur 'hazaka est une 'hazaka, et ils peuvent protester contre Chimon qui vient y résider. Et si Chimon prétend, avec des témoins, qu'il craignait de protester parce que Réouven et ses fils sont des délateurs (auprès des autorités), leur 'hazaka n'est pas une 'hazaka. Mais si Réouven est délateur et que ses fils ne le sont pas, ses fils ont une 'hazaka, car le fils d'un voleur peut avoir une 'hazaka (Mordekhaï, chapitre 'Hezkat HaBatim). Et de même, on juge pour le droit de résidence comme pour la 'hazaka sur un terrain, pour les autres points. Les anciens avaient l'usage que si quelqu'un quittait la ville pendant douze mois et montrait qu'il n'avait pas l'intention de revenir, il perdait sa 'hazaka ; mais s'il n'avait pas montré cela, il ne perdait sa 'hazaka qu'au bout de trois ans ; et s'il avait montré qu'il avait l'intention de revenir, il ne perdait pas sa 'hazaka même après trois ans (Maharik, chorech 192). Et certains disent que même sans précision, il ne perd pas sa 'hazaka (et c'est ce qui ressort aussi d'une responsa du Rachba, siman 1133). Des habitants d'une ville qui avaient un droit de résidence : s'ils ont une fois abandonné tout espoir de rester dans la ville, et qu'ensuite une partie d'entre eux est revenue et s'est efforcée de rétablir la localité, les autres n'ont aucun droit sur eux (Maharik, chorech susmentionné). Voir la fin du siman 149 pour la loi de celui qui a acquis une 'hazaka sur une mitsva vis-à-vis de la communauté.