Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- המערער על השדה והוא עד או דיין. ובו ה סעיפים:
ראובן שמכר לשמעון שדה והיה לוי מעדי השטר ובא לוי לערער על השדה ולטעון שראובן גזל אותה ממנו אין שומעין לו ואין משגיחין על ראיות שיביא על אותה שדה והרי איבד כל זכותו שאומרים לו היאך תעיד על המכר ותבא ותערער: הגה ודוקא שחתם עם עד אחד אבל אם חתם לבד לא אבד זכותו די"ל מה שחתם כי היה יודע שאין חתימ' עד אחד כלום (ב"י בשם הריטב"א) וכן אם לא חתם בעד רק לכבוד בעלמא לא אבד זכותו (ריב"ש סרנ"ב):Celui qui conteste la propriété d'un champ alors qu'il est témoin ou juge dans l'acte qui le concerne. Il contient 5 séifim.
Réouven a vendu un champ à Chimon, et Lévi était parmi les témoins de l'acte ; puis Lévi est venu contester la propriété du champ et prétendre que Réouven le lui avait volé : on ne l'écoute pas, on ne tient pas compte des preuves qu'il apportera au sujet de ce champ, et voici qu'il a perdu tout son droit, car on lui dit : « Comment peux-tu témoigner sur la vente, puis venir contester ? » Haga (Rema) : Et cela ne vaut que s'il a signé avec un autre témoin ; mais s'il a signé seul, il n'a pas perdu son droit, car on peut dire qu'il a signé parce qu'il savait que la signature d'un seul témoin n'est rien (Beit Yossef au nom du Ritva). Et de même, s'il n'a signé comme témoin que par simple marque d'honneur, il n'a pas perdu son droit (Rivach, siman 252).séif 1
- וכן אם העיד לוי בשטר שכתוב בו השדה פלוני של ראובן מצד מזרח או מערב הואיל ועשה השדה סי' לאחר והעיד בשטר איבד זכותו ואינו יכול לחזור ולערער: הגה אפוטרופוס או בית דין דזבנו של יתומים בכה"ג לא אבדו זכותם [שיש] להם על השדה (ריב"ש סי' רמ"ד וע"ל סי' קי"א רכ"ו ס"ד) אם המערער שכר הקרקע מן המחזיק הוי כחתום עליה בעד ואבד זכותו [הרא"ש כלל ע' סי' ג'] ועיין לעיל ריש סי' קמ"ב:Et de même, si Lévi a témoigné dans un acte où il est écrit : « le champ d'un tel, de Réouven, du côté est ou ouest », puisqu'il a fait du champ un repère pour un autre (champ) et a témoigné dans l'acte, il a perdu son droit et ne peut pas revenir contester. Haga (Rema) : Un tuteur (apotropos) ou un tribunal qui ont vendu les biens d'orphelins de cette manière n'ont pas perdu le droit qu'ils ont sur le champ (Rivach, siman 244 ; et voir plus haut, siman 111, et siman 226, séif 4). Si le contestataire a loué le terrain de l'occupant, c'est comme s'il avait signé comme témoin sur lui, et il a perdu son droit (Roch, règle 70, paragraphe 3) ; et voir plus haut, au début du siman 142.
séif 2
- טען העד ואמר תלם אחד הוא שעשיתי סימן ולא כל השדה ואותו תלם הסמוך למצר בלבד הוא של ראובן ה"ז טענה הנשמעת ויש לו לערער על כל השדה חוץ מאותו תלם והוא שיש בתלם ט' קבין שהוא שיעור שדה אם כתוב שדה ואם אין כתוב שדה אלא קרקע אין לו אלא תלם קטן: הגה חזר וטען חזרתי ולקחתי ממנו תלם שהודיתי בו אם אין כתב ידו יוצא ממקום אחר או שהתלם בידו והחזיק בו אח"כ נאמן (טור) טען מה שעשאו סימן לאחר לאו משום שהוא שלו רק שהנכסים נקראים כך שהיו שלו תחלה טענתיה טענה אא"כ פי' בהדיא שהם שלו (ב"י בשם הריטב"א בשם הרמ"ה):Le témoin a prétendu et a dit : « C'est un seul sillon dont j'ai fait le repère, et non tout le champ ; et seul ce sillon attenant à la limite est à Réouven » : c'est une revendication recevable, et il peut contester tout le champ sauf ce sillon, à condition que le sillon ait une surface de neuf kav (de semence), qui est la mesure d'un champ, s'il est écrit « champ » ; et s'il n'est pas écrit « champ » mais « terrain », il ne lui suffit que d'un petit sillon. Haga (Rema) : S'il a ensuite prétendu : « J'ai racheté de lui le sillon que j'avais reconnu être à lui », si son écrit ne sort pas d'un autre endroit (c'est-à-dire s'il n'y a pas d'autre preuve écrite contre lui), ou si le sillon est entre ses mains et qu'il l'a occupé ensuite, il est cru (Tour). S'il a prétendu : « Ce que j'en ai fait un repère pour un autre, ce n'est pas parce qu'il est à lui, mais parce que ces biens sont appelés ainsi, car ils étaient à lui au début », sa revendication est une revendication valable, à moins qu'il n'ait expressément précisé qu'ils sont à lui (Beit Yossef au nom du Ritva, au nom du Rama [Rabbi Méïr HaLévi Aboulafia]).
séif 3
- דיין החתום בקיום השטר יכול לערער מפני שיכול לומר לא ידעתי מה היה כתוב בשטר מפני שהדיינים יכולים לקיים השטר אע"פ שלא קראוהו (אבל אם היה דיין והגבה לזה הקרקע אבד זכותו) (ריב"ש סימן רנ"ב):Un juge qui a signé l'authentification de l'acte peut contester, car il peut dire : « Je ne savais pas ce qui était écrit dans l'acte », puisque les juges peuvent authentifier un acte même sans l'avoir lu (mais s'il était juge et qu'il a fait saisir à celui-ci le terrain, il a perdu son droit) (Rivach, siman 252).
séif 4
- בא שמעון ונמלך מלוי ואמר ליה הנני קונה שדה פלוני מראובן ובעצתך אקנה אותה אמר ליה לוי לך וקנה אותה שהיא טובה יש ללוי לערער עליה ולא איבד זכותו שהרי לא עשה מעשה ויש מי שאומר דדוקא כשהודה המערער שיעצו בכך אבל אם כפר ואמר להד"ם והלה הביא עדים לדבריו מחייבים המערער בכך:Chimon est venu consulter Lévi et lui a dit : « Voici que j'achète tel champ de Réouven, et c'est sur ton conseil que je l'achèterai. » Lévi lui a dit : « Va et achète-le, car il est bon. » Lévi peut le contester, et il n'a pas perdu son droit, car il n'a pas fait d'acte. Et il y a un avis selon lequel cela ne vaut que lorsque le contestataire reconnaît qu'il lui a donné ce conseil ; mais s'il a nié et a dit : « Cela n'a jamais eu lieu », et que l'autre a amené des témoins à l'appui de ses paroles, on condamne le contestataire pour cela.
séif 5