Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הפורע חובו במעמד שלשתן. ובו כג סעיפים:
ראובן שהיה לו מנה ביד שמעון בין מלוה בין פקדון ואמר ליה במעמד שלשתן מנה שיש לי בידך תנהו ללוי בין שנתנו לו במתנה בין שנתנו לו בפרעון חובו קנה ואין ראובן ולא שמעון יכולים לחזור בהם אף ע"פ שעדיין עסוקין באותו ענין וכן אין הנותן יכול לחזור ולמוחלו למי שהוא בידו ואפי' נולד לוי לאחר שהלוה ראובן לשמעון קנה:Celui qui paie sa dette par maamad chelochtan (déclaration en présence des trois parties). Il contient 23 séifim.
Réouven, qui avait un mané (cent zouz) chez Chimon, que ce soit un prêt ou un dépôt, et qui lui a dit en présence des trois (Réouven, Chimon et Lévi) : « Le mané que j'ai chez toi, donne-le à Lévi » : qu'il le lui ait donné en cadeau ou qu'il le lui ait donné en paiement de sa dette, Lévi l'a acquis, et ni Réouven ni Chimon ne peuvent revenir sur leur engagement, même s'ils sont encore occupés du même sujet. De même, le donateur ne peut pas revenir sur sa décision et en faire remise à celui qui le détient. Et même si Lévi est né après que Réouven a prêté à Chimon, il l'a acquis.séif 1
- בד"א כשהיה לראובן מנה ביד שמעון אבל אם לא היה לו מנה בידו אלא שא"ל תן מנה ללוי בשבילו ואפרענו לך לא קנה וכל א' משלשתן יכולין לחזור בו (ואפי' מחל המלוה ללוה יכול לחזור בו כל זמן שלא קנה בקנין) (ר"י נ"ט) ואפי' פרע שמעון ללוי מקצת החוב ומ"מ אם נתנו לו חוזר וגובה מראובן מאחר שעל פיו נתן: הגה וכן אם המקבל פטר הנותן לגמרי צריך זה שהמעות בידו ליתנם למקבל דהא לא גרע מערב דעלמא (נ"י ומרדכי פ' איזהו נשך):Quand cela s'applique-t-il ? Lorsque Réouven avait un mané chez Chimon. Mais s'il n'avait pas de mané chez lui, et qu'il lui a seulement dit : « Donne un mané à Lévi pour moi, et je te le rembourserai », il (Lévi) n'a pas acquis, et chacun des trois peut revenir sur son engagement (et même si le prêteur a fait remise à l'emprunteur, il peut revenir sur sa décision tant qu'il n'a pas acquis par kinyan ; Rabbénou Yerou'ham, section 59), et même si Chimon a payé à Lévi une partie de la dette. Néanmoins, s'il le lui a donné, il (Chimon) le recouvre ensuite de Réouven, puisque c'est sur son ordre qu'il l'a donné. Haga (Rema) : Et de même, si le bénéficiaire a entièrement libéré le donateur (Réouven), celui qui a l'argent entre ses mains doit le donner au bénéficiaire, car il ne vaut pas moins qu'un garant ordinaire (Nimoukei Yossef et Mordekhaï, chapitre Eizéhou nechekh).
séif 2
- אמר ראובן לשמעון סתם במעמד שלשתן תן מנה ללוי ולא א"ל מנה שיש לי בידך תנהו ללוי ושמעון מודה שיש לראובן מנה בידו אלא שאומר שכיון שלא פירש מנה שיש לי בידך לא היה דעתו על מנה שיש לו בידי אלא שאלוה לו מנה ואתננו לך אין בדבריו כלום דמסתמא על מנה שיש לו אמר וקנה וי"א שלא קנה:Si Réouven a dit à Chimon de façon générale, en présence des trois : « Donne un mané à Lévi », sans lui dire : « Le mané que j'ai chez toi, donne-le à Lévi », et que Chimon reconnaît que Réouven a un mané chez lui, mais dit : « Puisqu'il n'a pas précisé "le mané que j'ai chez toi", il ne pensait pas au mané qu'il a chez moi, mais voulait dire : "Prête-le-moi et je te le donnerai" » : ses paroles ne valent rien, car présumément c'est du mané qu'il a chez lui qu'il a parlé, et Lévi a acquis. Et certains disent qu'il n'a pas acquis.
séif 3
- היה לראובן ביד שמעון כור חטים ואמר ליה במעמד שלשתן תן ללוי חמשים דינרים שהרי יש לי בידך כור חטים ונתרצה ואח"כ רצה שמעון לחזור בו אם היו החטים פקדון ופירש תן לו חמשים דינרים במעות מהחטים לא קנה לוי שיכול לומר שמעון איני חייב למכור חטים של ראובן כדי לפרוע חובותיו ואפי' אם יאמר לוי תן לי חטים שוה חמשים דינרים יכול לומר לא ציוני ליתן לך חטים אלא מעות אבל א"ל סתם תן לו חמשים דינרים מהחטים שיש לי בידך נעשה כאומר לו חטים שוה חמשים דינרים וקנה ואם היה הלואה אצלו אע"פ שאמר לו נ' דינרים (במעות) קנה ונותן לו מעות או חטים שוה חמשים דינרים כשער שבשוק:Si Réouven avait chez Chimon un kor de blé, et lui a dit en présence des trois : « Donne à Lévi cinquante dinars, puisque j'ai chez toi un kor de blé », et que Chimon a consenti, et qu'ensuite Chimon a voulu revenir sur son engagement : si le blé était un dépôt et qu'il a précisé « donne-lui cinquante dinars en argent provenant du blé », Lévi n'a pas acquis, car Chimon peut dire : « Je ne suis pas obligé de vendre le blé de Réouven pour payer ses dettes » ; et même si Lévi dit : « Donne-moi du blé valant cinquante dinars », il peut dire : « Il ne m'a ordonné de te donner que de l'argent, et non du blé. » Mais s'il lui a dit de façon générale : « Donne-lui cinquante dinars du blé que j'ai chez toi », c'est comme s'il lui disait « donne-lui du blé valant cinquante dinars », et il (Lévi) a acquis. Et si c'était un prêt chez lui (le blé prêté à Chimon), même s'il lui a dit cinquante dinars (en argent), il a acquis, et il (Chimon) lui donne de l'argent ou du blé valant cinquante dinars au cours du marché.
séif 4
- אמר לו מנה לי בידך תנהו לפלו' במעמד שלשתן ואמר לו אני אתנהו לך לכשארצה וכשתובעו אומר לו איני רוצה עכשיו אין בדבריו כלום וחייב ליתן לו לזמן שהוא חייב לממחה ויש חולקים:S'il lui a dit : « J'ai un mané chez toi, donne-le à Untel », en présence des trois, et que Chimon lui a dit (à Lévi) : « Je te le donnerai quand je voudrai », et que lorsqu'il le lui réclame, il lui dit : « Je ne veux pas maintenant » : ses paroles ne valent rien, et il doit le lui donner au terme où il était obligé envers celui qui l'a transféré. Et certains contestent.
séif 5
- המחהו אצל חבירו בענין דלא קנה אינו נאמן לומר שפרעו אח"כ:S'il l'a transféré (en ordonnant à son débiteur de payer) chez son prochain dans des conditions où le bénéficiaire n'a pas acquis, il (le débiteur) n'est pas cru pour dire qu'il l'a payé ensuite (au créancier initial).
séif 6
- אפי' אם לא נתרצה הלוה או הנפקד ליתן לזה שצוה המלוה או המפקיד צריך ליתנו לו על כרחו כיון שאמר ליה במעמד שלשתן:Même si l'emprunteur ou le dépositaire n'a pas consenti à donner à celui que le prêteur ou le déposant a désigné, il doit le lui donner contre son gré, puisqu'il le lui a dit en présence des trois.
séif 7
- לא היה במעמד שלשתן כשא"ל מנה לי בידך תנהו ללוי לא קנה ויכול לחזור בו לא שנא מתנה מרובה ל"ש מתנה מועטת ואם קנה מיד מי שהמעות בידו בתורת הודאה דאית ללוי גביה מנה אינו יכול לחזור בו (טור ס"ט בשם הרמ"ה):Si ce n'était pas en présence des trois lorsqu'il lui a dit : « J'ai un mané chez toi, donne-le à Lévi », il (Lévi) n'a pas acquis, et il peut revenir sur sa décision, qu'il s'agisse d'un don important ou d'un don modeste. Et si Lévi a fait un kinyan de la part de celui qui détient l'argent, à titre de reconnaissance que Lévi a un mané chez lui, il ne peut plus revenir sur son engagement (Tour, séif 9, au nom du Ramah).
séif 8
- אמר ראובן לשמעון במעמד שלשתן מנה שיש לי בידך תנהו ללוי ושמעון דוחה את לוי ולכן רוצה לוי לחזור ולתבוע מראובן אינו יכול וי"א שיכול לחזור בו כל זמן שלא פטר לוי את ראובן בפירוש (ואפי' אם פטרו בפירוש אם הטעהו בדרך שיתבאר בסמוך סעיף י' י"א שחוזר על הנותן) (מהרי"ו סי' ל"ג ונ"י פ' המקבל) ומ"מ אפי' לפי דעת זה אינו יכול לתבוע את ראובן תחלה כל זמן שיכול לגבות משמעון: הגה ונ"ל להורות כסברא האחרונה וא"כ אין אנו צריכין לחלוקים שכתובים בסמוך סעיף י' וי"א כי הם אליבא דסברא קמייתא ואם נתרשל המקבל ולא תבע המעות עד שהעני הנפקד ובשביל זה לא יוכל לגבות מן הנפקד לכ"ע אינו יכול לחזור על הנותן דהוי ליה כאילו הראה לו מעות ליטלן בחובו ולא נטלן דפטור (נימוקי יוסף פ' המקבל וכ"כ בתשו' הרמב"ן שבבעל התרומות שער נ"א ח"ו בשם רב האי גאון) ואם הנפקד אומר שנתן אם נפטר הנותן עיין לעיל סי' צ"א סעיף ג':Si Réouven a dit à Chimon en présence des trois : « Le mané que j'ai chez toi, donne-le à Lévi », et que Chimon fait traîner Lévi, et que pour cette raison Lévi veut revenir réclamer à Réouven, il ne le peut pas. Et certains disent qu'il peut revenir vers lui tant que Lévi n'a pas libéré Réouven explicitement (et même s'il l'a libéré explicitement, s'il l'a trompé de la manière qui sera expliquée tout de suite au séif 10, certains disent qu'il se retourne contre le donateur ; Mahari Weil, siman 33, et Nimoukei Yossef, chapitre HaMekabel). Néanmoins, même selon cet avis, il ne peut pas réclamer à Réouven en premier tant qu'il peut recouvrer de Chimon. Haga (Rema) : Et il me semble qu'il faut trancher selon ce dernier avis ; et dans ce cas, nous n'avons pas besoin des distinctions écrites tout de suite au séif 10. Et certains disent qu'elles ne valent que selon le premier avis. Et si le bénéficiaire a été négligent et n'a pas réclamé l'argent jusqu'à ce que le dépositaire s'appauvrisse, et que pour cette raison il ne puisse pas recouvrer du dépositaire, selon tous les avis il ne peut pas se retourner contre le donateur, car c'est comme s'il lui avait montré de l'argent pour le prendre en paiement de sa créance et qu'il ne l'avait pas pris, auquel cas le débiteur est exempt (Nimoukei Yossef, chapitre HaMekabel ; et ainsi l'a écrit la responsa du Ramban rapportée dans le Baal HaTeroumot, porte 51, partie 6, au nom de Rav Haï Gaon). Et si le dépositaire dit qu'il a donné l'argent, quant à savoir si le donateur est libéré, voir plus haut, siman 91, séif 3.
séif 9
- אמר להם במעמד שלשתן מנה לי בידך תנהו לפלו' ונמצא הלוה עני ואין לו ממה לגבות ממנו ה"ז חוזר וגובה מראובן מפני שהטעהו ואם ידע לוי שהוא עני או שהיה עשיר באותה שעה והעני אינו יכול לחזור בו:S'il leur a dit en présence des trois : « J'ai un mané chez toi, donne-le à Untel », et qu'il s'est avéré que l'emprunteur est pauvre et n'a rien sur quoi recouvrer, il (le bénéficiaire) se retourne et recouvre de Réouven, parce que celui-ci l'a trompé. Mais si Lévi savait qu'il était pauvre, ou s'il était riche à ce moment-là et s'est appauvri ensuite, il ne peut pas revenir vers Réouven.
séif 10
- טען לוי שהיה שמעון עני והטעהו וראובן אומר עשיר היה והעני אם החוב שנתחייב ראובן ללוי הוא בשטר על ראובן להביא ראיה ואם לא יביא ראיה אם יש נאמנות בשטר גובה לוי חובו בלא שבועה ואם אין בו נאמנות ישבע לוי ויטול ואם היה מלוה ע"פ נאמן ראובן בשבועת היסת לומר עשיר היה באותה שעה:Si Lévi a prétendu que Chimon était pauvre et qu'il (Réouven) l'a trompé, et que Réouven dit : « Il était riche et s'est appauvri ensuite » : si la dette dont Réouven était redevable à Lévi est par acte écrit, c'est à Réouven d'apporter une preuve ; et s'il n'apporte pas de preuve, si l'acte comporte une clause de crédibilité (neémanout), Lévi recouvre sa créance sans serment ; et s'il ne comporte pas de clause de crédibilité, Lévi jurera et prendra. Et si c'était un prêt verbal, Réouven est cru avec un serment hessèt (serment rabbinique) pour dire : « Il était riche à ce moment-là. »
séif 11
- ראובן שאמר לשמעון שט"ח שיש לי בידך תנהו ללוי והיה זה במעמד שלשתן כל שלא חזר בו ראובן חייב שמעון ליתנו ללוי אבל אם חזר בו ראובן לא ואם כתב לו שהקנה לו הוא וכל שעבודו והמחהו אצל זה שמופקדים בידו אינו יכול לחזור בו:Réouven, qui a dit à Chimon : « L'acte de créance que j'ai chez toi, donne-le à Lévi », et cela en présence des trois : tant que Réouven n'est pas revenu sur sa décision, Chimon est obligé de le donner à Lévi ; mais si Réouven est revenu sur sa décision, non. Et s'il lui a écrit qu'il lui transfère l'acte, lui et tous ses gages, et l'a transféré chez celui entre les mains duquel il est déposé, il ne peut plus revenir sur sa décision.
séif 12
- אם לאחר שנתרצה הלוה או הנפקד ליתן למקבל אומר עיינתי בחשבוני ולא היה לו אצלי כלום וטעיתי במה שהודיתי לו אם יכול לברר בעדים שהוא אומר אמת פטור אפי' היה בעדים כשנתרצה ליתן לו וחייב הנותן ליתן למקבל אם נתנו לו בפרעון חובו ואם אינו יכול לברר הטעות אם המחהו בפני עדים וגם קבע זמן למקבל ליתנו לו לזמן ידוע והוא בתוך זמנו אינו נאמן לומר טעיתי וכן אינו נאמן לומר משטה הייתי בך ואם לא המחהו בעדים יש מי שאומר שנאמן לומר טעיתי במגו דלהד"מ או במגו דפרעתיך אם הוא אחר זמן והדין בין הנותן למקבל ויש מי שאומר דאינו נאמן לומר טעיתי (במיגו דפרעתי) דאין כאן מגו דהוי כמגו במקום עדים דלא שכיח שיטעה אלא אדרבה אדם מדקדק היטב קודם שיודה: הגה וכן נ"ל עיקר ודוקא אם הודה לו בפני עדים אבל אם הודה לו בלא עדים יכול לומר טעיתי (ר"ן ספ"ק דגיטין) ואפי' אם נתן לו כתב ידו נאמן לומר טעיתי במיגו דפרעתי כנ"ל ודלא כיש חולקין על זה (מהרי"ק שורש קצ"ג וע' לעיל סי' פ"א סעיף כ"ג):Si, après que l'emprunteur ou le dépositaire a consenti à donner au bénéficiaire, il dit : « J'ai examiné mes comptes, il n'avait rien chez moi, et je me suis trompé en le lui reconnaissant » : s'il peut établir par des témoins qu'il dit vrai, il est exempt, même si c'était devant témoins qu'il avait consenti à le lui donner ; et le donateur est obligé de donner au bénéficiaire, s'il le lui avait donné en paiement de sa dette. Et s'il ne peut pas établir l'erreur : s'il l'a transféré devant témoins et a aussi fixé au bénéficiaire un terme précis pour le lui donner, et qu'on est encore dans ce délai, il n'est pas cru pour dire « je me suis trompé », et de même il n'est pas cru pour dire « je me moquais de toi ». Et s'il ne l'a pas transféré devant témoins, il y a un avis selon lequel il est cru pour dire « je me suis trompé », par l'argument de migo (puisqu'il aurait pu dire) « cela n'a jamais eu lieu », ou par le migo (qu'il aurait pu dire) « je t'ai payé », si c'est après le terme ; et l'affaire se règle entre le donateur et le bénéficiaire. Et il y a un avis selon lequel il n'est pas cru pour dire « je me suis trompé » (par le migo de « j'ai payé »), car il n'y a pas là de migo, puisque c'est comme un migo face à des témoins (contre lequel le migo n'est pas reçu) ; car il n'est pas fréquent qu'on se trompe : au contraire, on vérifie bien avant de reconnaître une dette. Haga (Rema) : Et cela me semble l'essentiel ; et seulement s'il le lui a reconnu devant témoins ; mais s'il le lui a reconnu sans témoins, il peut dire « je me suis trompé » (Ran, fin du premier chapitre de Guittin). Et même s'il lui a donné un écrit de sa main, il est cru pour dire « je me suis trompé », par le migo de « j'ai payé », me semble-t-il, et non selon ceux qui contestent cela (Maharik, racine 193 ; et voir plus haut, siman 81, séif 23).
séif 13
- אם הנותן מודה שטעה בחשבון והמקבל אינו יודע אם טעה אם לאו אם נתנו למקבל בשביל חוב שהיה לו עליו והמחהו אצלו ליפרע ממנו אם יש לו נכסים לנותן שיכול המקבל ליפרע ממנו נאמן הנותן לומר שטעה ויחזור המקבל ויגבה חובו מהנותן אבל אם אין לו נכסים או שהוא גברא אלמא והשני נוח לו ליפרע ממנו לא מהימן ואפי' יש ע"א שמעיד כדבריו (ר"ן ספ"ק דגיטין) ואם מתנה היא אינו נאמן כלל אפי' יש נכסים לנותן ואינו גברא אלמא צריך הנפקד ליתנו למקבל וחוזר וגובה אותו מהנותן:Si le donateur reconnaît qu'il s'est trompé dans le compte, et que le bénéficiaire ne sait pas s'il s'est trompé ou non : s'il le lui avait donné pour une dette qu'il avait envers lui et l'avait transféré chez lui (le débiteur) pour se faire payer de lui, si le donateur a des biens sur lesquels le bénéficiaire peut se faire payer, le donateur est cru pour dire qu'il s'est trompé, et le bénéficiaire se retourne et recouvre sa créance du donateur. Mais s'il n'a pas de biens, ou s'il est un homme violent et qu'il est plus facile (au bénéficiaire) de se faire payer par l'autre, il n'est pas cru (même s'il y a un témoin unique qui témoigne selon ses dires ; Ran, fin du premier chapitre de Guittin). Et si c'est un don, il n'est pas cru du tout : même si le donateur a des biens et n'est pas un homme violent, le dépositaire doit le donner au bénéficiaire, et il (le dépositaire) se retourne et le recouvre du donateur.
séif 14
- אם המקבל מודה שטעה בחשבון והנותן אינו מודה הנפקד פטור בלא שבועה והנותן צריך לישבע למקבל אם המחהו בשביל חוב שהיה לו אצלו אבל אם המחהו במתנה שנותן לו פטור בלא שבועה:Si le bénéficiaire reconnaît que le dépositaire s'est trompé dans le compte, et que le donateur ne le reconnaît pas, le dépositaire est exempt sans serment ; et le donateur doit jurer au bénéficiaire, s'il l'avait transféré pour une dette qu'il avait envers lui ; mais s'il l'avait transféré à titre de don qu'il lui fait, il est exempt sans serment.
séif 15
- אמר ליה במעמד שלשתן ליתן לבעל חובו מנה והתחיל ליתן לו ואח"כ נמצא שטעה בחשבונו ואינו חייב כלום אע"פ שפטור מליתן לו יותר מ"מ מה שנתן כבר נתון ואינו יכול להוציא מידו:S'il lui a dit en présence des trois de donner un mané à son créancier, et qu'il a commencé à le lui donner, et qu'ensuite il s'est avéré qu'il s'était trompé dans son compte et qu'il ne devait rien : bien qu'il soit exempt de lui donner davantage, néanmoins ce qu'il a déjà donné est donné, et il ne peut pas le lui reprendre.
séif 16
- ראובן חכר חכירות מהקהל ונתחייב להם בסך דמי החכירות לפרוע לזמן פלו' והקהל היו חייבים לשמעון נ' זהובים העמידו הקהל לשמעון אצל ראובן ואמרו לו במעמד שלשתן שיתן לו מאותו חכירות חמשים זהובים אח"כ נתבטל החכירות מדעת ראובן מאחר שבשעה שאמר ליתן לשמעון היה חייב להקהל אע"פ שנתבטל החכירות אח"כ (מדעתו) חייב ליתן לשמעון:Réouven a pris des fermages de la communauté et s'est engagé envers elle pour la somme du prix des fermages, à payer à telle date ; et la communauté devait cinquante pièces d'or à Chimon. La communauté a présenté Chimon à Réouven et lui a dit, en présence des trois, de lui donner cinquante pièces d'or sur ces fermages. Ensuite, le fermage a été annulé avec l'accord de Réouven : puisqu'au moment où il a dit qu'il donnerait à Chimon il était redevable à la communauté, bien que le fermage ait été annulé ensuite (avec son accord), il est obligé de donner à Chimon.
séif 17
- ראובן השכיר חפץ לשמעון בסך ידוע ליום לזמן שיצטרך לו וראובן היה חייב ללוי מאה זהובים והמחהו אצל שמעון במעמד שלשתן ולא נתחייב בשכירות אלא חמשים זהובים כי לא נצרך יותר לחפץ אם שמעון יצא ללוי סתם במעות ואמר מאה זהובים שיש לי משל ראובן אתנם לך ולא הזכיר לו שכר החפץ צריך ליתנם לו ואפי' אמר מאה זהובים שאני חייב לראובן משכר החפץ אתנם לך חייב ליתנם כיון שהודה שהיה חייב לראובן משכר החפץ אבל אם מודה לוי שעל שכר החפץ הבטיחו לתת לו ולא היה חייב לראובן אלא שכר אותו חפץ אינו חייב ללוי כלום אפי' דמי השכר שנשתמש באותו חפץ עד אותו היום דשכירות אינה משתלמת אלא לבסוף דהיינו כשיחזיר לו החפץ:Réouven a loué un objet à Chimon pour une somme fixe par jour, pour la durée où il en aura besoin ; et Réouven devait cent pièces d'or à Lévi et l'a transféré chez Chimon en présence des trois ; or Chimon ne s'est trouvé redevable de location que de cinquante pièces d'or, car il n'a pas eu besoin de l'objet davantage. Si Chimon s'est engagé envers Lévi de façon générale pour l'argent, en disant : « Les cent pièces d'or que j'ai de Réouven, je te les donnerai », sans lui mentionner la location de l'objet, il doit les lui donner. Et même s'il a dit : « Les cent pièces d'or que je dois à Réouven pour la location de l'objet, je te les donnerai », il est obligé de les donner, puisqu'il a reconnu qu'il devait cette somme à Réouven pour la location de l'objet. Mais si Lévi reconnaît que c'est sur la location de l'objet qu'il lui a promis de lui donner, et qu'il ne devait à Réouven que la location de cet objet, il ne doit rien à Lévi, même pas le prix de la location pour l'usage qu'il a fait de cet objet jusqu'à ce jour-là, car la location n'est payable qu'à la fin, c'est-à-dire lorsqu'il lui rendra l'objet.
séif 18
- ראובן הקנה לשמעון מנה שיש לו ביד לוי במעמד שלשתן ונתן לוי לשמעון ערב אע"פ שלא היה ערב בקנין משתעבד דהוי כערב בשעת מתן המעות ויש מי שחולק:Réouven a transféré à Chimon un mané qu'il avait chez Lévi, en présence des trois, et Lévi a donné à Chimon un garant : bien qu'il n'y ait pas eu de kinyan du garant, celui-ci s'engage, car c'est comme un garant au moment de la remise de l'argent. Et il y a un avis contraire.
séif 19
- מעמד שלשתן ע"י שליח כגון ששלח הנותן שלוחו לנפקד ליתנו למקבל לא מהני: הגה וכן אפוטרופוס של יתומים הוי כשליח של יתומים ולא יוכל להקנות מעות יתומים במעמד שלשתן (ת"ה סי' שמ"ז) ואם אמר הנותן לנפקד במעמד שליח המקבל יש מי שאומר דמהני והוא שעשאו המקבל שליח אבל אם לא עשאו המקבל שליח אלא שאמר ראובן לשמעון בפני לוי מנה שיש לי בידך תנהו ללוי שיזכה בו ליהודה יכול לחזור בו:Un maamad chelochtan par l'intermédiaire d'un envoyé, par exemple lorsque le donateur a envoyé son envoyé au dépositaire pour lui dire de le donner au bénéficiaire, n'est pas efficace. Haga (Rema) : Et de même, le tuteur d'orphelins est comme un envoyé des orphelins, et il ne peut pas transférer l'argent des orphelins par maamad chelochtan (Teroumat HaDéchen, siman 347). Et si le donateur l'a dit au dépositaire en présence de l'envoyé du bénéficiaire, il y a un avis selon lequel c'est efficace, à condition que le bénéficiaire l'ait désigné comme envoyé ; mais si le bénéficiaire ne l'a pas désigné comme envoyé, et que Réouven a seulement dit à Chimon devant Lévi : « Le mané que j'ai chez toi, donne-le à Lévi afin qu'il l'acquière pour Yehouda », il peut revenir sur sa décision.
séif 20
- מעמד שלשתן ליתיה מפי הכתב אלא במעמד שלשתן ממש:Le maamad chelochtan ne s'applique pas par écrit, mais seulement en présence effective des trois.
séif 21
- יש מי שאומר שאין חילוק בין ישראל לעכו"ם במעמד שלשתן לפיכך ישראל שאמר לעכו"ם מנה שיש לי בידך תנהו לישראל פלו' במעמד שלשתן הואיל ונתרצה המקבל קנה וכן עכו"ם שאמר לישראל מנה לי בידך תנהו לישראל פלו' במעמד שלשתן ואמר הנפקד או הלוה כן אעשה קנה וצריך ליתנו לו ואינו יכול לומר אנוס הייתי ויש מי שחולק ואומר שאם הנפקד או הלוה עכו"ם וא"ל ישראל המפקיד או המלוה תנהו לישראל פלו' במעמד שלשתן לא קנה: הגה מיהו אם אמר לו תנה אותו לפלוני ותדור לו ליתן לו ובזה תהיה פטור ממני י"א דקנה המקבל (מרדכי פרק מי שמת ומהרי"ו סי' ל"ג) ובכל ענין אם כבר נתן העכו"ם מה שבידו לישראל המקבל אין מוציאין מידו וכן בכל מקום שאין הקנין נתפס בו אם זכה וקבלם כבר שוב לא מפקינן מיניה (ת"ה סי' שי"ג) ואם הנפקד או הלוה ישראל והמקבל עכו"ם כל זמן שאין ישראל הנותן חוזר בו יכול ליתנו לעכו"ם אבל אם חזר בו הנותן לא זכה העכו"ם וחייב הנפקד להחזירו להמפקיד ומיהו אם אין הנפקד יכול להשמט מהעכו"ם לפי שבדיניהם הוא חייב ליתן כיון שאמר ליתן לו יתן לעכו"ם והוא פטור מהמפקיד ואם הנותן עכו"ם והמקבל והנפקד ישראלים קנה הישראל ויכול להוציאו מיד הנפקד בב"ד ואם העכו"ם הנותן אנס והוציא בכח מידו קודם שיתן לישראל המקבל אם מלוה היא חייב הלוה לפרוע גם לישראל המקבל ואם פקדון הוא ונכנס העכו"ם בבית הנפקד ונטלו בחזקה אינו חייב לשלם לישראל המקבל ואפי' נטל שלו והציל הפקדון נוטל מן הפקדון כל מה שהוציא עליו (הגה"מ פ"ג דב"ב):Il y a un avis selon lequel il n'y a pas de différence entre un Juif et un non-Juif (akoum) pour le maamad chelochtan. C'est pourquoi un Juif qui a dit à un non-Juif : « Le mané que j'ai chez toi, donne-le à tel Juif », en présence des trois, puisque le bénéficiaire a consenti, il a acquis. Et de même, un non-Juif qui a dit à un Juif : « J'ai un mané chez toi, donne-le à tel Juif », en présence des trois, et que le dépositaire ou l'emprunteur a dit : « Ainsi ferai-je », il (le bénéficiaire) a acquis, et il doit le lui donner, et il ne peut pas dire : « J'étais contraint. » Et il y a un avis contraire, qui dit que si le dépositaire ou l'emprunteur est un non-Juif, et que le Juif déposant ou prêteur lui a dit : « Donne-le à tel Juif », en présence des trois, il (le bénéficiaire) n'a pas acquis. Haga (Rema) : Toutefois, s'il lui a dit : « Donne-le à Untel, et engage-toi envers lui à le lui donner, et par là tu seras libéré envers moi », certains disent que le bénéficiaire a acquis (Mordekhaï, chapitre Mi chémèt, et Mahari Weil, siman 33). Et en tout cas, si le non-Juif a déjà donné ce qu'il avait en main au Juif bénéficiaire, on ne le lui retire pas ; et de même, partout où l'acquisition ne prend pas effet, s'il a déjà acquis et reçu l'argent, on ne le lui retire plus (Teroumat HaDéchen, siman 313). Et si le dépositaire ou l'emprunteur est juif et le bénéficiaire non-Juif : tant que le donateur juif n'est pas revenu sur sa décision, il (le dépositaire) peut le donner au non-Juif ; mais si le donateur est revenu sur sa décision, le non-Juif n'a pas acquis, et le dépositaire doit le rendre au déposant. Toutefois, si le dépositaire ne peut pas se dérober au non-Juif, parce que, selon leurs lois, il est obligé de lui donner puisqu'il a dit qu'il le lui donnerait, il le donnera au non-Juif et il est exempt envers le déposant. Et si le donateur est non-Juif et que le bénéficiaire et le dépositaire sont juifs, le Juif a acquis et peut le retirer de la main du dépositaire au tribunal. Et si le non-Juif donateur a usé de violence et l'a retiré de force de sa main (celle du dépositaire) avant qu'il ne le donne au Juif bénéficiaire : si c'est un prêt, l'emprunteur est obligé de payer aussi au Juif bénéficiaire ; et si c'est un dépôt, et que le non-Juif est entré dans la maison du dépositaire et l'a pris de force, il n'est pas obligé de payer au Juif bénéficiaire. Et même (s'il (le dépositaire) a pris son propre argent pour sauver le dépôt, il prélève sur le dépôt tout ce qu'il a dépensé pour lui ; Hagahot Maïmoniyot, chapitre 3 des lois du voisinage).
séif 22
- מכנסת מלוה על פה לבעלה א"צ מעמד שלשתן:Une femme qui apporte en dot à son mari un prêt verbal n'a pas besoin de maamad chelochtan (pour que le mari l'acquière).
séif 23