Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אין בע"ח טורף מהמשועבדים ממה שקנה. ובו ה סעיפים:
אין בעל חוב טורף ממשעבדי אא"כ היו נכסים ללוה בשעה שלוה ומכרם או נתנם אח"כ אבל אם קנאם אחר שלוה ומכרם לא נשתעבדו לבעל חובו ואינו גובה אותם מהלקוחות ומיהו בעודם ביד הלוה גובה מהם אע"פ שקנאם אחר שלוה ואם שעבד נכסיו שקנה ושיקנה אז חל השעבוד גם על מה שיקנה אח"כ ואם קנה אח"כ ומכרו בעל חוב גובה ממנו ודוקא שפירש לו בפירוש אבל אם לא כתב לו דאקנה לא: הגה וי"א כיון דקיי"ל אחריות טעות סופר הוא כל מה שראוי להשתעבד אמרינן ביה טעות סופר ואפי' דאקנה נמי (טור בשם הרא"ש והרשב"א פרק מי שמת) מיהו אם כתב לו מקצת אחריות ולא פירש לו דאקנה י"א דלא אמרינן עוד טעות סופר דהואיל ופירש קצתן מה שכתב כתב ומה שלא כתב לא כתב (נ"י פרק מי שמת) י"א דאף אם כתב לו דאקנה יכול לחזור בו כל זמן שלא קנה (נ"י פ' חזקת הבתים ומרדכי פ' מי שמת) ויש חולקין (כ"כ נ"י שם):Le créancier ne saisit pas chez les détenteurs de biens engagés ce que l'emprunteur a acquis après le prêt. Il comporte cinq séifim.
Le créancier ne saisit sur les biens engagés que si l'emprunteur possédait les biens au moment où il a emprunté, et qu'il les a vendus ou donnés ensuite. Mais s'il les a acquis après avoir emprunté et les a vendus, ils n'ont pas été engagés envers son créancier, et celui-ci ne les recouvre pas chez les acheteurs. Toutefois, tant qu'ils sont en possession de l'emprunteur, il recouvre sur eux, bien qu'il les ait acquis après avoir emprunté. Et s'il a engagé ses biens qu'il a acquis et qu'il acquerra, alors l'hypothèque s'applique aussi sur ce qu'il acquerra ensuite ; et s'il a acquis ensuite et vendu, le créancier recouvre sur cela. Et seulement s'il le lui a précisé explicitement ; mais s'il ne lui a pas écrit dakné (« ce que j'acquerrai »), non. Haga (Rema) : Et certains disent : puisque nous tenons pour établi que l'omission de la garantie (a'harayout) est une erreur du scribe, tout ce qui est apte à être engagé, nous disons à son sujet que son omission est une erreur du scribe, y compris dakné (le Tour au nom du Roch, et le Rachba, chapitre Mi Chémèt). Toutefois, s'il lui a écrit une partie de la garantie et ne lui a pas précisé dakné, certains disent que nous ne disons plus qu'il s'agit d'une erreur du scribe : puisqu'il a précisé une partie des clauses, ce qu'il a écrit, il l'a écrit, et ce qu'il n'a pas écrit, il ne l'a pas écrit (le Nimoukei Yossef, chapitre Mi Chémèt). Certains disent que même s'il lui a écrit dakné, il peut se rétracter tant qu'il n'a pas acquis (le Nimoukei Yossef, chapitre 'Hezkat HaBatim, et le Mordekhaï, chapitre Mi Chémèt) ; et certains contestent (c'est ce qu'a écrit le Nimoukei Yossef, au même endroit).séif 1
- אם לא כתב לו דאקנה ומכר נכסיו אחר שלוה והמלוה בא לטרוף מהלקוחות וטוען שאלו הנכסים היו ביד הלוה ולוקח טוען לאחר שלוה קנה ומכר י"א שעל המלוה להביא ראיה שהיה אלו הנכסים ביד הלוה בשעת הלואה וי"א שאם יש עדים שהלוה קנה קרקע זה ומכרו צריך המלוה להביא עדים שקנאו הלוה קודם שעבודו אבל אם יש עדים שהלוה היה מוחזק בו ושהיה שלו צריך הלוקח להביא ראיה שקנאו הלוה ואימתי קנאו ואם לאו ב"ד מעמידין אותו על חזקתו ונאמר שהיה שלו ושל אבותיו מעולם (ונ"ל דסברא הראשונה עיקר):S'il ne lui a pas écrit dakné, et qu'il a vendu ses biens après avoir emprunté, et que le prêteur vient saisir chez les acheteurs en prétendant que ces biens étaient en possession de l'emprunteur au moment du prêt, tandis que l'acheteur prétend que l'emprunteur les a acquis après avoir emprunté et les a vendus : certains disent que c'est au prêteur d'apporter la preuve que ces biens étaient en possession de l'emprunteur au moment du prêt. Et certains disent que s'il y a des témoins que l'emprunteur a acquis cette terre et l'a vendue, le prêteur doit apporter des témoins que l'emprunteur l'a acquise avant son hypothèque ; mais s'il y a des témoins que l'emprunteur en avait la possession établie et qu'elle était à lui, l'acheteur doit apporter la preuve que l'emprunteur l'a acquise, et quand il l'a acquise ; sinon, le tribunal la maintient dans sa présomption ('hazaka), et nous disons qu'elle était à lui et à ses pères depuis toujours. Haga (Rema) : (Et il me semble que la première opinion est l'essentielle.)
séif 2
- נותן נכסיו מהיום ולאחר מיתה ולא נודעו הנכסים שהיו לו באותה שעה י"א שעל המקבל מתנה להביא ראיה שהיו אותם נכסים בידו בשעת מתנה וי"א שאם לא נודע שקנה נכסים אח"כ הכל בחזקת מקבל מתנה (והסברא הראשונה עיקר ועי' לקמן ס"ס ר"נ ובסימן ק"ד כן נ"ל) .Celui qui donne ses biens en don « à partir d'aujourd'hui et après la mort », et que l'on ne connaît pas les biens qu'il avait à ce moment-là : certains disent que c'est au bénéficiaire du don d'apporter la preuve que ces biens étaient en sa possession au moment du don ; et certains disent que s'il n'est pas connu qu'il ait acquis des biens ensuite, tout est présumé appartenir au bénéficiaire du don. Haga (Rema) : (Et la première opinion est l'essentielle ; et voir plus loin, fin du siman 250, et au siman 104 ; c'est ce qui me semble.)
séif 3
- שני מלוין שהוציא כל א' שטרו ואין כתוב בשום אחד מהם דאקנה ואין הנכסים מספיקים לחובות שניהם וטוען המוקדם כי כשלוה ממנו כבר קנה הנכסים והמאוחר טוען שלאחר שלוה משניהם קנאם והם משועבדים לשניהם ואין עדים בדבר י"א שחולקין החצי שחלוקין עליו וי"א שאם אין עדים שקנאם מעמידים הנכסים ביד המוקדם ואם יש עדים שקנאם אלא שאינם יודעים מתי קנאם חולקים החצי שחלוקים עליו:Deux prêteurs, dont chacun a produit son acte, et dans aucun d'eux n'est écrit dakné, et les biens ne suffisent pas pour leurs deux créances ; l'antérieur prétend que lorsque le débiteur a emprunté de lui, il avait déjà acquis les biens, et le postérieur prétend qu'il les a acquis après avoir emprunté aux deux, de sorte qu'ils sont engagés aux deux ; et il n'y a pas de témoins sur la chose : certains disent qu'ils partagent la moitié sur laquelle ils sont en désaccord (la part excédant ce qui revient à chacun sans conteste). Et certains disent que s'il n'y a pas de témoins qu'il les a acquis, on maintient les biens en possession de l'antérieur ; et s'il y a des témoins qu'il les a acquis, mais qu'ils ne savent pas quand il les a acquis, ils partagent la moitié sur laquelle ils sont en désaccord.
séif 4
- ראובן שלוה בשטר ולא כתב למלו' דאקנה וקנה ומת והיה לו בת וירשתו ועמדה ונשאת אין המלוה גובה מהבעל ממה שהכניסה לו באותם הנכסים משום דבעל בנכסי אשתו לוקח הוי. הגה אבל אם לא נשאת גובה מן היורש כדלעיל סי' קי"א סעיף כ' (וכ"א וריש סי' ק"ז) .Réouven a emprunté par acte sans écrire au prêteur dakné, puis il a acquis des biens et est mort ; il avait une fille qui a hérité de lui, puis elle s'est mariée : le prêteur ne recouvre pas chez le mari ce qu'elle lui a apporté de ces biens, car le mari, à l'égard des biens de sa femme, est considéré comme un acheteur. Haga (Rema) : Mais si elle ne s'est pas mariée, il recouvre sur l'héritière, comme plus haut, siman 111, séif 20 (et 21, et au début du siman 107).
séif 5