Guittin 81a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

זְכוּת הָרְאוּיָה לַשֵּׁנִי.
Réponse : il ne s'agit pas du droit d'un second mari déjà épousé, mais du droit qui revient au second, c'est-à-dire à celui qui souhaite devenir son second mari : le premier mari ne peut pas supprimer ce droit.
מַתְנִי׳ כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ, וְנִמְלַךְ; בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אַף עַל פִּי שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ עַל תְּנַאי, וְלֹא נַעֲשָׂה הַתְּנַאי – לֹא פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה.
MICHNA : Si un homme a écrit un get (acte de divorce) pour divorcer de sa femme, et s'est ravisé sans le lui remettre, Beit Chammaï disent : bien que le seul fait d'écrire ne dissolve pas le mariage, il l'a rendue inapte à la prêtrise, c'est-à-dire à épouser un Cohen (prêtre). Et Beit Hillel disent : même s'il le lui a remis sous condition, et que la condition ne s'est pas réalisée, de sorte que le get n'a pas pris effet, il ne l'a pas rendue inapte à la prêtrise.
גְּמָ׳ שְׁלַח לֵיהּ רַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרַב מְנַשֶּׁה מִדְּוִיל, לִשְׁמוּאֵל: יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ, יָצָא עָלָיו קוֹל – ״אִישׁ פְּלוֹנִי כֹּהֵן כָּתַב גֵּט לְאִשְׁתּוֹ, וְיוֹשֶׁבֶת תַּחְתָּיו וּמְשַׁמַּשְׁתּוֹ״, מַהוּ?
GUEMARA : Rav Yossef, fils de Rav Menaché, de Devil, envoya demander à Chmouel : Que notre Maître nous enseigne : une rumeur a circulé à son sujet, au sujet d'un Cohen : « Untel, Cohen, a écrit un get pour sa femme, et elle demeure pourtant chez lui et le sert. » Quelle est la règle ? Faut-il tenir compte de cette rumeur ?
שְׁלַח לֵיהּ: תֵּצֵא, וְהַדָּבָר צָרִיךְ בְּדִיקָה. מַאי הִיא? אִילֵימָא דְּאִי מְבַטְּלִינַן קָלָא אוֹ לָא מְבַטְּלִינַן; וְהָא נְהַרְדְּעָא אַתְרֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הִיא, וּבִנְהַרְדְּעָא לָא מְבַטְּלִי קָלָא! אֶלָּא דְּאִי קָרוּ לִנְתִינָה ״כְּתִיבָה״.
Chmouel lui envoya cette réponse : Elle doit partir, mais la chose nécessite une vérification avant qu'on ne l'y contraigne. Quelle est cette vérification ? Si l'on dit qu'il s'agit de savoir si nous annulons la rumeur ou si nous ne l'annulons pas, mais Neharde'a est le lieu de Chmouel, et à Neharde'a on n'annule pas une rumeur ! Mais plutôt, il s'agit de vérifier si l'on y appelle la remise du get « écriture » : la rumeur signifierait alors qu'il le lui a remis.
וְכִי קָרוּ לִנְתִינָה ״כְּתִיבָה״ – לִכְתִיבָה גּוּפַהּ מִי לָא קָרוּ לַהּ ״כְּתִיבָה״?!
On objecte : Et même si l'on appelle la remise « écriture », l'écriture elle-même, ne l'appelle-t-on pas « écriture » ?! Le mot de la rumeur ne prouve donc pas que le get a été remis.
אִין; דְּאִי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּקָרוּ לִנְתִינָה כְּתִיבָה, דִּלְמָא ״נָתַן״ קָאָמְרִי.
Réponse : Oui, il ne le prouve pas, mais on s'en inquiète tout de même : car s'il s'avère que l'on appelle la remise « écriture », peut-être est-ce « il a remis » qu'ils disent.
תֵּצֵא?! וְהָאָמַר רַב אָשֵׁי: כֹּל קָלָא דְּבָתַר נִישּׂוּאִין – לָא חָיְישִׁינַן לֵיהּ!
On demande à propos de la réponse de Chmouel : Elle doit partir ?! Mais Rav Achi n'a-t-il pas dit : toute rumeur postérieure au mariage, nous ne nous en préoccupons pas ! Or cette femme vit déjà avec son mari lorsque la rumeur survient.
מַאי ״תֵּצֵא״ נָמֵי – תֵּצֵא מִשֵּׁנִי.
Réponse : Que signifie aussi « elle doit partir » ? Elle doit partir du second : si son premier mari meurt et qu'elle épouse un autre Cohen, elle doit le quitter à cause de la rumeur selon laquelle le premier lui avait remis un get.
אִם כֵּן, אַתָּה מוֹצִיא לַעַז עַל בָּנָיו שֶׁל רִאשׁוֹן! כֵּיוָן דְּמִשֵּׁנִי הוּא דְּמַפְּקִינַן לַהּ וּמֵרִאשׁוֹן לָא מַפְּקִינַן לַהּ, אָתֵי לְמֵימַר: סָמוּךְ לְמִיתָה גֵּרְשָׁהּ.
On objecte : S'il en est ainsi, tu jettes le discrédit sur les enfants du premier mari : si elle était divorcée, les enfants nés ensuite seraient disqualifiés de la prêtrise ! Réponse : Puisque c'est du second que nous la faisons sortir, et que du premier nous ne l'avons pas fait sortir, on en viendra à dire : c'est peu avant sa mort qu'il a divorcé d'elle, et ses enfants restent sans tache.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בַּר אִילְעַי: בֹּא וּרְאֵה שֶׁלֹּא כְּדוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים.
Rabba bar bar 'Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit, au nom de Rabbi Yehouda bar Ilaï : Viens et vois que les dernières générations ne sont pas comme les premières générations, qui veillaient davantage à la pureté de la lignée.
דּוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים – בֵּית שַׁמַּאי. דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים – רַבִּי דּוֹסָא. דְּתַנְיָא: שְׁבוּיָיה – אוֹכֶלֶת בִּתְרוּמָה, דִּבְרֵי רַבִּי דּוֹסָא.
Les premières générations : ce sont Beit Chammaï, qui interdisent la femme au Cohen dès la seule écriture du get. Les dernières générations : c'est Rabbi Dossa, comme il a été enseigné dans une Michna (Édouyot 3, 6) : la captive, épouse d'un Cohen, mange de la terouma (prélèvement donné au Cohen), sans qu'on craigne qu'elle ait été violée en captivité : ce sont les paroles de Rabbi Dossa.
אָמַר רַבִּי דּוֹסָא: וְכִי מָה עָשָׂה לָהּ עַרְבִי זֶה? מִפְּנֵי שֶׁמִּיעֵךְ לָהּ בֵּין דַּדֶּיהָ, פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה?!
Rabbi Dossa a dit pour l'expliquer : Que lui a donc fait cet Arabe qui l'a capturée ? Parce qu'il l'a pressée entre les seins, il l'aurait rendue inapte à la prêtrise ?! Tant qu'il n'est pas établi qu'elle a été violée, elle ne perd pas son statut.
וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בַּר אִילְעַי: בֹּא וּרְאֵה שֶׁלֹּא כְּדוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים. דּוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים, מַכְנִיסִין פֵּירוֹתֵיהֶן דֶּרֶךְ טְרַקְסְמוֹן, כְּדֵי לְחַיְּיבָן בְּמַעֲשֵׂר. דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים, מַכְנִיסִין פֵּירוֹתֵיהֶן דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְדֶרֶךְ קַרְפֵּיפוֹת, כְּדֵי לְפוֹטְרָן מִן הַמַּעֲשֵׂר.
Et Rabba bar bar 'Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit, au nom de Rabbi Yehouda bar Ilaï : Viens et vois que les dernières générations ne sont pas comme les premières générations. Les premières générations faisaient entrer leurs récoltes par la voie du teraksemon (l'entrée principale) afin de les soumettre à la dîme. Les dernières générations font entrer leurs récoltes par les toits et par les enclos, afin de les exempter de la dîme.
דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי: אֵין הַטֶּבֶל מִתְחַיֵּיב בְּמַעֲשֵׂר, עַד שֶׁיִּרְאֶה פְּנֵי הַבַּיִת – שֶׁנֶּאֱמַר: ״בִּעַרְתִּי הַקֹּדֶשׁ מִן הַבַּיִת״.
Car Rabbi Yannaï a dit : le tével (produit dont on n'a pas encore fait les prélèvements) n'est soumis à la dîme que lorsqu'il a vu la face de la maison, c'est-à-dire son entrée, comme il est dit : « J'ai extirpé le saint de la maison » (Deutéronome 26, 13). Tant que le produit n'est pas passé par l'entrée de la maison, on peut en manger occasionnellement sans prélever.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָצֵר קוֹבַעַת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאָכְלוּ בִשְׁעָרֶיךָ וְשָׂבֵעוּ״.
Et Rabbi Yo'hanan a dit : même la cour fixe l'obligation de la dîme, comme il est dit : « Ils mangeront dans tes portes et se rassasieront » (Deutéronome 26, 12). Dès que le produit entre dans la cour, il est soumis à la dîme.
מַתְנִי׳ הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְלָנָה עִמּוֹ בְּפוּנְדְּקִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵינָהּ צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵּט שֵׁנִי; וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵּט שֵׁנִי.
MICHNA : Celui qui divorce de sa femme, et elle a passé la nuit avec lui dans une auberge : Beit Chammaï disent : elle n'a pas besoin de lui d'un second get (acte de divorce) ; et Beit Hillel disent : elle a besoin de lui d'un second get, car ils ont pu s'unir et l'homme l'a ainsi peut-être épousée à nouveau.
אֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה מִן הַנִּשּׂוּאִין; וּמוֹדִים בְּנִתְגָּרְשָׁה מִן הָאֵירוּסִין – שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵּט שֵׁנִי, מִפְּנֵי שֶׁאֵין לִבּוֹ גַּס בָּהּ.
Quand cela s'applique-t-il ? Lorsqu'elle a été divorcée après le mariage complet. Mais ils reconnaissent que si elle a été divorcée après les fiançailles (erroussin, première étape du mariage), elle n'a pas besoin de lui d'un second get, parce qu'il n'est pas familier avec elle : on ne craint donc pas qu'ils se soient unis.
גְּמָ׳ אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַחְלוֹקֶת בְּשֶׁרָאוּהָ שֶׁנִּבְעֲלָה,
GUEMARA : Rabba bar bar 'Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : la machlokèt (divergence d'opinions) entre Beit Chammaï et Beit Hillel porte sur le cas où on l'a vue s'unir à lui,

Guittin 81b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

זְכוּת הָרְאוּיָה לַשֵּׁנִי.
Réponse : il ne s'agit pas du droit d'un second mari déjà épousé, mais du droit qui revient au second, c'est-à-dire à celui qui souhaite devenir son second mari : le premier mari ne peut pas supprimer ce droit.
מַתְנִי׳ כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ, וְנִמְלַךְ; בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אַף עַל פִּי שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ עַל תְּנַאי, וְלֹא נַעֲשָׂה הַתְּנַאי – לֹא פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה.
MICHNA : Si un homme a écrit un get (acte de divorce) pour divorcer de sa femme, et s'est ravisé sans le lui remettre, Beit Chammaï disent : bien que le seul fait d'écrire ne dissolve pas le mariage, il l'a rendue inapte à la prêtrise, c'est-à-dire à épouser un Cohen (prêtre). Et Beit Hillel disent : même s'il le lui a remis sous condition, et que la condition ne s'est pas réalisée, de sorte que le get n'a pas pris effet, il ne l'a pas rendue inapte à la prêtrise.
גְּמָ׳ שְׁלַח לֵיהּ רַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרַב מְנַשֶּׁה מִדְּוִיל, לִשְׁמוּאֵל: יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ, יָצָא עָלָיו קוֹל – ״אִישׁ פְּלוֹנִי כֹּהֵן כָּתַב גֵּט לְאִשְׁתּוֹ, וְיוֹשֶׁבֶת תַּחְתָּיו וּמְשַׁמַּשְׁתּוֹ״, מַהוּ?
GUEMARA : Rav Yossef, fils de Rav Menaché, de Devil, envoya demander à Chmouel : Que notre Maître nous enseigne : une rumeur a circulé à son sujet, au sujet d'un Cohen : « Untel, Cohen, a écrit un get pour sa femme, et elle demeure pourtant chez lui et le sert. » Quelle est la règle ? Faut-il tenir compte de cette rumeur ?
שְׁלַח לֵיהּ: תֵּצֵא, וְהַדָּבָר צָרִיךְ בְּדִיקָה. מַאי הִיא? אִילֵימָא דְּאִי מְבַטְּלִינַן קָלָא אוֹ לָא מְבַטְּלִינַן; וְהָא נְהַרְדְּעָא אַתְרֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הִיא, וּבִנְהַרְדְּעָא לָא מְבַטְּלִי קָלָא! אֶלָּא דְּאִי קָרוּ לִנְתִינָה ״כְּתִיבָה״.
Chmouel lui envoya cette réponse : Elle doit partir, mais la chose nécessite une vérification avant qu'on ne l'y contraigne. Quelle est cette vérification ? Si l'on dit qu'il s'agit de savoir si nous annulons la rumeur ou si nous ne l'annulons pas, mais Neharde'a est le lieu de Chmouel, et à Neharde'a on n'annule pas une rumeur ! Mais plutôt, il s'agit de vérifier si l'on y appelle la remise du get « écriture » : la rumeur signifierait alors qu'il le lui a remis.
וְכִי קָרוּ לִנְתִינָה ״כְּתִיבָה״ – לִכְתִיבָה גּוּפַהּ מִי לָא קָרוּ לַהּ ״כְּתִיבָה״?!
On objecte : Et même si l'on appelle la remise « écriture », l'écriture elle-même, ne l'appelle-t-on pas « écriture » ?! Le mot de la rumeur ne prouve donc pas que le get a été remis.
אִין; דְּאִי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּקָרוּ לִנְתִינָה כְּתִיבָה, דִּלְמָא ״נָתַן״ קָאָמְרִי.
Réponse : Oui, il ne le prouve pas, mais on s'en inquiète tout de même : car s'il s'avère que l'on appelle la remise « écriture », peut-être est-ce « il a remis » qu'ils disent.
תֵּצֵא?! וְהָאָמַר רַב אָשֵׁי: כֹּל קָלָא דְּבָתַר נִישּׂוּאִין – לָא חָיְישִׁינַן לֵיהּ!
On demande à propos de la réponse de Chmouel : Elle doit partir ?! Mais Rav Achi n'a-t-il pas dit : toute rumeur postérieure au mariage, nous ne nous en préoccupons pas ! Or cette femme vit déjà avec son mari lorsque la rumeur survient.
מַאי ״תֵּצֵא״ נָמֵי – תֵּצֵא מִשֵּׁנִי.
Réponse : Que signifie aussi « elle doit partir » ? Elle doit partir du second : si son premier mari meurt et qu'elle épouse un autre Cohen, elle doit le quitter à cause de la rumeur selon laquelle le premier lui avait remis un get.
אִם כֵּן, אַתָּה מוֹצִיא לַעַז עַל בָּנָיו שֶׁל רִאשׁוֹן! כֵּיוָן דְּמִשֵּׁנִי הוּא דְּמַפְּקִינַן לַהּ וּמֵרִאשׁוֹן לָא מַפְּקִינַן לַהּ, אָתֵי לְמֵימַר: סָמוּךְ לְמִיתָה גֵּרְשָׁהּ.
On objecte : S'il en est ainsi, tu jettes le discrédit sur les enfants du premier mari : si elle était divorcée, les enfants nés ensuite seraient disqualifiés de la prêtrise ! Réponse : Puisque c'est du second que nous la faisons sortir, et que du premier nous ne l'avons pas fait sortir, on en viendra à dire : c'est peu avant sa mort qu'il a divorcé d'elle, et ses enfants restent sans tache.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בַּר אִילְעַי: בֹּא וּרְאֵה שֶׁלֹּא כְּדוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים.
Rabba bar bar 'Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit, au nom de Rabbi Yehouda bar Ilaï : Viens et vois que les dernières générations ne sont pas comme les premières générations, qui veillaient davantage à la pureté de la lignée.
דּוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים – בֵּית שַׁמַּאי. דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים – רַבִּי דּוֹסָא. דְּתַנְיָא: שְׁבוּיָיה – אוֹכֶלֶת בִּתְרוּמָה, דִּבְרֵי רַבִּי דּוֹסָא.
Les premières générations : ce sont Beit Chammaï, qui interdisent la femme au Cohen dès la seule écriture du get. Les dernières générations : c'est Rabbi Dossa, comme il a été enseigné dans une Michna (Édouyot 3, 6) : la captive, épouse d'un Cohen, mange de la terouma (prélèvement donné au Cohen), sans qu'on craigne qu'elle ait été violée en captivité : ce sont les paroles de Rabbi Dossa.
אָמַר רַבִּי דּוֹסָא: וְכִי מָה עָשָׂה לָהּ עַרְבִי זֶה? מִפְּנֵי שֶׁמִּיעֵךְ לָהּ בֵּין דַּדֶּיהָ, פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה?!
Rabbi Dossa a dit pour l'expliquer : Que lui a donc fait cet Arabe qui l'a capturée ? Parce qu'il l'a pressée entre les seins, il l'aurait rendue inapte à la prêtrise ?! Tant qu'il n'est pas établi qu'elle a été violée, elle ne perd pas son statut.
וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בַּר אִילְעַי: בֹּא וּרְאֵה שֶׁלֹּא כְּדוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים. דּוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים, מַכְנִיסִין פֵּירוֹתֵיהֶן דֶּרֶךְ טְרַקְסְמוֹן, כְּדֵי לְחַיְּיבָן בְּמַעֲשֵׂר. דּוֹרוֹת הָאַחֲרוֹנִים, מַכְנִיסִין פֵּירוֹתֵיהֶן דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְדֶרֶךְ קַרְפֵּיפוֹת, כְּדֵי לְפוֹטְרָן מִן הַמַּעֲשֵׂר.
Et Rabba bar bar 'Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit, au nom de Rabbi Yehouda bar Ilaï : Viens et vois que les dernières générations ne sont pas comme les premières générations. Les premières générations faisaient entrer leurs récoltes par la voie du teraksemon (l'entrée principale) afin de les soumettre à la dîme. Les dernières générations font entrer leurs récoltes par les toits et par les enclos, afin de les exempter de la dîme.
דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי: אֵין הַטֶּבֶל מִתְחַיֵּיב בְּמַעֲשֵׂר, עַד שֶׁיִּרְאֶה פְּנֵי הַבַּיִת – שֶׁנֶּאֱמַר: ״בִּעַרְתִּי הַקֹּדֶשׁ מִן הַבַּיִת״.
Car Rabbi Yannaï a dit : le tével (produit dont on n'a pas encore fait les prélèvements) n'est soumis à la dîme que lorsqu'il a vu la face de la maison, c'est-à-dire son entrée, comme il est dit : « J'ai extirpé le saint de la maison » (Deutéronome 26, 13). Tant que le produit n'est pas passé par l'entrée de la maison, on peut en manger occasionnellement sans prélever.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָצֵר קוֹבַעַת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאָכְלוּ בִשְׁעָרֶיךָ וְשָׂבֵעוּ״.
Et Rabbi Yo'hanan a dit : même la cour fixe l'obligation de la dîme, comme il est dit : « Ils mangeront dans tes portes et se rassasieront » (Deutéronome 26, 12). Dès que le produit entre dans la cour, il est soumis à la dîme.
מַתְנִי׳ הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְלָנָה עִמּוֹ בְּפוּנְדְּקִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵינָהּ צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵּט שֵׁנִי; וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵּט שֵׁנִי.
MICHNA : Celui qui divorce de sa femme, et elle a passé la nuit avec lui dans une auberge : Beit Chammaï disent : elle n'a pas besoin de lui d'un second get (acte de divorce) ; et Beit Hillel disent : elle a besoin de lui d'un second get, car ils ont pu s'unir et l'homme l'a ainsi peut-être épousée à nouveau.
אֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה מִן הַנִּשּׂוּאִין; וּמוֹדִים בְּנִתְגָּרְשָׁה מִן הָאֵירוּסִין – שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵּט שֵׁנִי, מִפְּנֵי שֶׁאֵין לִבּוֹ גַּס בָּהּ.
Quand cela s'applique-t-il ? Lorsqu'elle a été divorcée après le mariage complet. Mais ils reconnaissent que si elle a été divorcée après les fiançailles (erroussin, première étape du mariage), elle n'a pas besoin de lui d'un second get, parce qu'il n'est pas familier avec elle : on ne craint donc pas qu'ils se soient unis.
גְּמָ׳ אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַחְלוֹקֶת בְּשֶׁרָאוּהָ שֶׁנִּבְעֲלָה,
GUEMARA : Rabba bar bar 'Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : la machlokèt (divergence d'opinions) entre Beit Chammaï et Beit Hillel porte sur le cas où on l'a vue s'unir à lui,

Guittin 81b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.