Guittin 79a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַתְנִי׳ הָיְתָה עוֹמֶדֶת עַל רֹאשׁ הַגָּג וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ לַאֲוִיר הַגָּג – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת. הוּא מִלְּמַעְלָה וְהִיא מִלְּמַטָּה, וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁיָּצָא מֵרְשׁוּת הַגָּג, נִמְחַק אוֹ נִשְׂרַף – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת.
MICHNA : Si elle se tenait sur le toit et que son mari, en bas, lui a lancé le get (acte de divorce), dès qu'il a atteint l'espace aérien du toit, elle est divorcée. Si lui était en haut sur le toit et elle en bas, et qu'il le lui a lancé, dès qu'il est sorti du domaine du toit, même si son écriture s'est effacée ou s'il a brûlé avant de toucher le sol, elle est divorcée.
גְּמָ׳ וְהָא לָא מִינְּטַר! אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּגַג שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַעֲקֶה עָסְקִינַן.
GUEMARA : La Guemara (discussion des Amoraïm, les Sages de cette époque) demande : Mais l'espace aérien du toit n'est pas protégé ! Le vent peut y emporter le get ; or une cour non protégée n'acquiert pas pour sa propriétaire. Pourquoi donc est-elle divorcée dès que le get atteint cet espace ? Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : Nous traitons d'un toit pourvu d'un parapet, qui le protège comme une cour gardée.
עוּלָּא בַּר מְנַשְּׁיָא מִשְּׁמֵיהּ דַּאֲבִימִי אָמַר: הָכָא בְּפָחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה סָמוּךְ לַגַּג עָסְקִינַן, דְּכֹל פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה סָמוּךְ לַגַּג – כְּגַג דָּמֵי.
Oula bar Menachya a dit au nom d'Avimi une autre réponse : Nous traitons ici d'un get arrivé à moins de trois téfa'him (largeurs de paume) du toit, car tout ce qui est à moins de trois téfa'him du toit est semblable au toit lui-même, et le get y est donc considéré comme posé.
הוּא מִלְּמַעְלָה: וְהָא לָא מִינְּטַר! אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת.
Il a été enseigné dans la Michna : si lui était en haut et elle en bas, elle est divorcée dès que le get sort du domaine du toit. On demande : Mais l'espace aérien de la cour n'est pas protégé ! Le vent peut emporter le get hors de la cour. Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures, celles de la cour, dépassent les parois supérieures, celles du toit, si bien que le get tombera forcément dans la cour.
וְכֵן אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת. וְכֵן אָמַר עוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת.
Et de même Rabbi Élazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures dépassent les parois supérieures. Et de même Oula a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures dépassent les parois supérieures.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְעוּלָּא: כְּמַאן, כְּרַבִּי – דְּאָמַר: קְלוּטָה, כְּמִי שֶׁהוּנְּחָה דָּמְיָא?
Rabbi Abba a dit à Oula : Selon qui cette règle est-elle établie, puisque la femme est divorcée alors que le get n'a pas encore touché le sol ? Serait-ce selon Rabbi (Yehouda HaNassi), qui a dit, à propos de Chabbat : un objet capté dans l'espace aérien d'un domaine est considéré comme posé ?
אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן – עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי, אֶלָּא לְעִנְיַן שַׁבָּת; אֲבָל הָכָא – מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא קָא מִינְּטַר.
Oula lui a dit : Tu peux même dire que c'est selon les Rabbanan (les Sages, qui contredisent Rabbi) : les Rabbanan ne sont en désaccord avec Rabbi que concernant le Chabbat ; mais ici, pour le get, c'est une question de protection, et le get, entre les parois, est bien protégé.
וְכֵן אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי אַסִּי: כְּמַאן, כְּרַבִּי – דְּאָמַר: קְלוּטָה כְּמִי שֶׁהוּנְּחָה דָּמְיָא?
Et de même Rabbi Assi a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures dépassent les parois supérieures. Rabbi Zeira a dit à Rabbi Assi : Selon qui ? Serait-ce selon Rabbi, qui a dit : un objet capté dans l'air est considéré comme posé ?
אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן – עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי, אֶלָּא לְעִנְיַן שַׁבָּת; אֲבָל הָכָא – מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא קָא מִינְּטַר.
Rabbi Assi lui a dit : Tu peux même dire que c'est selon les Rabbanan : les Rabbanan ne sont en désaccord avec Rabbi que concernant le Chabbat ; mais ici, c'est une question de protection, et le get est bien protégé.
נִמְחַק: אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנִּמְחַק דֶּרֶךְ יְרִידָה, אֲבָל נִמְחַק דֶּרֶךְ עֲלִיָּיה – לָא. מַאי טַעְמָא? מֵעִיקָּרָא לָא לְמֵינַח קָאֵי.
Il a été enseigné dans la Michna : si l'écriture s'est effacée, elle est divorcée. Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouh a dit : On ne l'a enseigné que si l'écriture s'est effacée pendant la descente du get, mais si elle s'est effacée pendant la montée, lorsqu'il s'élevait au-dessus du parapet, non, elle n'est pas divorcée. Quelle en est la raison ? Dès le départ, à ce moment-là, il n'était pas destiné à se poser ; ce n'est pas encore une remise.
נִשְׂרַף: אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁקָּדַם גֵּט לִדְלֵיקָה, אֲבָל קָדְמָה דְּלֵיקָה לְגֵט – לָא. מַאי טַעְמָא? מֵעִיקָּרָא לִשְׂרֵיפָה קָאָזֵיל.
Il a été enseigné dans la Michna : si le get a brûlé, elle est divorcée. Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouh a dit : On ne l'a enseigné que si le get a précédé le feu, c'est-à-dire s'il a été lancé dans la cour avant que le feu n'y soit, mais si le feu a précédé le get, non, elle n'est pas divorcée. Quelle en est la raison ? Dès le départ, il allait vers la combustion.
אָמַר רַב חִסְדָּא: רְשׁוּיוֹת חֲלוּקוֹת בְּגִיטִּין.
Rav 'Hisda a dit : Les domaines sont distincts pour les gittin (actes de divorce) : si le mari prête à sa femme une partie de sa propriété, comme une cour, pour y recevoir son get, le toit ou la maison n'y sont pas inclus.
אֲמַר לֵיהּ רָמֵי בַּר חָמָא לְרָבָא: מְנָא לֵיהּ לְסָבָא הָא? אֲמַר לֵיהּ, מַתְנִיתִין הִיא: הָיְתָה עוֹמֶדֶת עַל רֹאשׁ הַגָּג וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ גֵּט לַאֲוִיר הַגָּג – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת.
Rami bar 'Hama a dit à Rava : D'où l'Ancien, Rav 'Hisda, tient-il cela ? Rava lui a dit : C'est dans notre Michna : Si elle se tenait sur le toit et qu'il lui a lancé le get, dès que le get a atteint l'espace aérien du toit, elle est divorcée.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידַהּ, לְמָה לִי אֲוִיר הַגָּג?
De quoi traitons-nous ? Si l'on dit qu'il s'agit de son toit à elle et de sa cour à elle, pourquoi me faut-il l'espace aérien du toit ? Elle serait divorcée dès l'arrivée du get dans sa cour.
אֶלָּא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, כִּי הִגִּיעַ לַאֲוִיר הַגָּג מַאי הָוֵי?
Mais s'il s'agit de son toit à lui et de sa cour à lui, quand le get a atteint l'espace aérien du toit, qu'en résulte-t-il ? Il est toujours dans le domaine du mari.
אֶלָּא פְּשִׁיטָא – בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ. אֵימָא סֵיפָא: הוּא מִלְּמַעְלָה וְהִיא מִלְּמַטָּה וּזְרָקוֹ לָהּ; כֵּיוָן שֶׁיָּצָא מֵרְשׁוּת הַגָּג, נִמְחַק אוֹ נִשְׂרַף – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת. וְאִי בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, אַמַּאי מְגוֹרֶשֶׁת? אֶלָּא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידַהּ;
Mais c'est donc évident : il s'agit de son toit à elle et de sa cour à lui. Dis alors la fin de la Michna : Si lui est en haut et elle en bas et qu'il le lui a lancé, dès qu'il est sorti du domaine du toit, même si l'écriture s'est effacée ou s'il a brûlé, elle est divorcée. Or si c'est son toit à elle et sa cour à lui, pourquoi est-elle divorcée ? Le get a quitté le domaine de la femme pour celui du mari. Il s'agirait donc de son toit à lui et de sa cour à elle.
רֵישָׁא בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, סֵיפָא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידַהּ?!
Ainsi, le début de la Michna traiterait de son toit à elle et de sa cour à lui, et la fin de son toit à lui et de sa cour à elle ?! C'est peu vraisemblable.
אֶלָּא לָאו דְּאוֹשְׁלַהּ מָקוֹם – דְּחַד מָקוֹם מוֹשְׁלִי אִינָשֵׁי, תְּרֵי מְקוֹמוֹת לָא מוֹשְׁלִי אִינָשֵׁי?
N'est-ce pas plutôt que toute la propriété est au mari et qu'il lui a prêté un endroit : le toit dans le premier cas, la cour dans le second ? Car les gens prêtent un seul endroit, mais les gens ne prêtent pas deux endroits. C'est ainsi que Rav 'Hisda déduit que les domaines sont distincts pour les gittin.
אֲמַר לֵיהּ: מִידֵי אִירְיָא?! דִּלְמָא הָא כִּדְאִיתַהּ וְהָא כִּדְאִיתַהּ – רֵישָׁא בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, סֵיפָא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידַהּ.
Rami bar 'Hama lui a dit : Est-ce une preuve ? Peut-être celui-ci est tel qu'il est et celui-là tel qu'il est : le début traite de son toit à elle et de sa cour à lui, et la fin de son toit à lui et de sa cour à elle.
אָמַר רָבָא: שָׁלֹשׁ מִדּוֹת בְּגִיטִּין; הָא דְּאָמַר רַבִּי: קְלוּטָה כְּמִי שֶׁהוּנְּחָה, וּפְלִיגִי רַבָּנַן עָלֶיהָ – הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן שַׁבָּת, אֲבָל הָכָא מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא מִינְּטַר;
Rava a dit : Il y a trois règles propres aux gittin, qui diffèrent de celles des autres domaines de la loi. Première règle : ce qu'a dit Rabbi : un objet capté dans l'air est comme posé, et les Rabbanan sont en désaccord avec lui – cela ne vaut que pour le Chabbat ; mais ici, c'est une question de protection, et le get est protégé ;
וְהָא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: נָעַץ קָנֶה בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּבְרֹאשׁוֹ טְרַסְקָל, וְזָרַק וְנָח עַל גַּבָּיו – אֲפִילּוּ גָּבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, חַיָּיב, לְפִי שֶׁרְשׁוּת הַיָּחִיד עוֹלָה עַד לָרָקִיעַ – הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן שַׁבָּת, אֲבָל הָכָא מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא לָא מִינְּטַר;
et deuxième règle : ce qu'a dit Rav 'Hisda : Si quelqu'un a planté un roseau dans un domaine privé, avec à son sommet une corbeille (teraskal), et qu'il a lancé un objet depuis le domaine public et qu'il s'est posé dessus, même si le roseau est haut de cent coudées, il est passible, car le domaine privé s'élève jusqu'au ciel – cela ne vaut que pour le Chabbat ; mais ici, c'est une question de protection, et au sommet du roseau, le get n'est pas protégé ;

Guittin 79b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַתְנִי׳ הָיְתָה עוֹמֶדֶת עַל רֹאשׁ הַגָּג וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ לַאֲוִיר הַגָּג – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת. הוּא מִלְּמַעְלָה וְהִיא מִלְּמַטָּה, וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁיָּצָא מֵרְשׁוּת הַגָּג, נִמְחַק אוֹ נִשְׂרַף – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת.
MICHNA : Si elle se tenait sur le toit et que son mari, en bas, lui a lancé le get (acte de divorce), dès qu'il a atteint l'espace aérien du toit, elle est divorcée. Si lui était en haut sur le toit et elle en bas, et qu'il le lui a lancé, dès qu'il est sorti du domaine du toit, même si son écriture s'est effacée ou s'il a brûlé avant de toucher le sol, elle est divorcée.
גְּמָ׳ וְהָא לָא מִינְּטַר! אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּגַג שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַעֲקֶה עָסְקִינַן.
GUEMARA : La Guemara (discussion des Amoraïm, les Sages de cette époque) demande : Mais l'espace aérien du toit n'est pas protégé ! Le vent peut y emporter le get ; or une cour non protégée n'acquiert pas pour sa propriétaire. Pourquoi donc est-elle divorcée dès que le get atteint cet espace ? Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : Nous traitons d'un toit pourvu d'un parapet, qui le protège comme une cour gardée.
עוּלָּא בַּר מְנַשְּׁיָא מִשְּׁמֵיהּ דַּאֲבִימִי אָמַר: הָכָא בְּפָחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה סָמוּךְ לַגַּג עָסְקִינַן, דְּכֹל פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה סָמוּךְ לַגַּג – כְּגַג דָּמֵי.
Oula bar Menachya a dit au nom d'Avimi une autre réponse : Nous traitons ici d'un get arrivé à moins de trois téfa'him (largeurs de paume) du toit, car tout ce qui est à moins de trois téfa'him du toit est semblable au toit lui-même, et le get y est donc considéré comme posé.
הוּא מִלְּמַעְלָה: וְהָא לָא מִינְּטַר! אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת.
Il a été enseigné dans la Michna : si lui était en haut et elle en bas, elle est divorcée dès que le get sort du domaine du toit. On demande : Mais l'espace aérien de la cour n'est pas protégé ! Le vent peut emporter le get hors de la cour. Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures, celles de la cour, dépassent les parois supérieures, celles du toit, si bien que le get tombera forcément dans la cour.
וְכֵן אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת. וְכֵן אָמַר עוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת.
Et de même Rabbi Élazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures dépassent les parois supérieures. Et de même Oula a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures dépassent les parois supérieures.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְעוּלָּא: כְּמַאן, כְּרַבִּי – דְּאָמַר: קְלוּטָה, כְּמִי שֶׁהוּנְּחָה דָּמְיָא?
Rabbi Abba a dit à Oula : Selon qui cette règle est-elle établie, puisque la femme est divorcée alors que le get n'a pas encore touché le sol ? Serait-ce selon Rabbi (Yehouda HaNassi), qui a dit, à propos de Chabbat : un objet capté dans l'espace aérien d'un domaine est considéré comme posé ?
אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן – עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי, אֶלָּא לְעִנְיַן שַׁבָּת; אֲבָל הָכָא – מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא קָא מִינְּטַר.
Oula lui a dit : Tu peux même dire que c'est selon les Rabbanan (les Sages, qui contredisent Rabbi) : les Rabbanan ne sont en désaccord avec Rabbi que concernant le Chabbat ; mais ici, pour le get, c'est une question de protection, et le get, entre les parois, est bien protégé.
וְכֵן אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ מְחִיצוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת עוֹדְפוֹת עַל הָעֶלְיוֹנוֹת. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי אַסִּי: כְּמַאן, כְּרַבִּי – דְּאָמַר: קְלוּטָה כְּמִי שֶׁהוּנְּחָה דָּמְיָא?
Et de même Rabbi Assi a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Il s'agit d'un cas où les parois inférieures dépassent les parois supérieures. Rabbi Zeira a dit à Rabbi Assi : Selon qui ? Serait-ce selon Rabbi, qui a dit : un objet capté dans l'air est considéré comme posé ?
אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן – עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי, אֶלָּא לְעִנְיַן שַׁבָּת; אֲבָל הָכָא – מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא קָא מִינְּטַר.
Rabbi Assi lui a dit : Tu peux même dire que c'est selon les Rabbanan : les Rabbanan ne sont en désaccord avec Rabbi que concernant le Chabbat ; mais ici, c'est une question de protection, et le get est bien protégé.
נִמְחַק: אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנִּמְחַק דֶּרֶךְ יְרִידָה, אֲבָל נִמְחַק דֶּרֶךְ עֲלִיָּיה – לָא. מַאי טַעְמָא? מֵעִיקָּרָא לָא לְמֵינַח קָאֵי.
Il a été enseigné dans la Michna : si l'écriture s'est effacée, elle est divorcée. Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouh a dit : On ne l'a enseigné que si l'écriture s'est effacée pendant la descente du get, mais si elle s'est effacée pendant la montée, lorsqu'il s'élevait au-dessus du parapet, non, elle n'est pas divorcée. Quelle en est la raison ? Dès le départ, à ce moment-là, il n'était pas destiné à se poser ; ce n'est pas encore une remise.
נִשְׂרַף: אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁקָּדַם גֵּט לִדְלֵיקָה, אֲבָל קָדְמָה דְּלֵיקָה לְגֵט – לָא. מַאי טַעְמָא? מֵעִיקָּרָא לִשְׂרֵיפָה קָאָזֵיל.
Il a été enseigné dans la Michna : si le get a brûlé, elle est divorcée. Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouh a dit : On ne l'a enseigné que si le get a précédé le feu, c'est-à-dire s'il a été lancé dans la cour avant que le feu n'y soit, mais si le feu a précédé le get, non, elle n'est pas divorcée. Quelle en est la raison ? Dès le départ, il allait vers la combustion.
אָמַר רַב חִסְדָּא: רְשׁוּיוֹת חֲלוּקוֹת בְּגִיטִּין.
Rav 'Hisda a dit : Les domaines sont distincts pour les gittin (actes de divorce) : si le mari prête à sa femme une partie de sa propriété, comme une cour, pour y recevoir son get, le toit ou la maison n'y sont pas inclus.
אֲמַר לֵיהּ רָמֵי בַּר חָמָא לְרָבָא: מְנָא לֵיהּ לְסָבָא הָא? אֲמַר לֵיהּ, מַתְנִיתִין הִיא: הָיְתָה עוֹמֶדֶת עַל רֹאשׁ הַגָּג וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ גֵּט לַאֲוִיר הַגָּג – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת.
Rami bar 'Hama a dit à Rava : D'où l'Ancien, Rav 'Hisda, tient-il cela ? Rava lui a dit : C'est dans notre Michna : Si elle se tenait sur le toit et qu'il lui a lancé le get, dès que le get a atteint l'espace aérien du toit, elle est divorcée.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידַהּ, לְמָה לִי אֲוִיר הַגָּג?
De quoi traitons-nous ? Si l'on dit qu'il s'agit de son toit à elle et de sa cour à elle, pourquoi me faut-il l'espace aérien du toit ? Elle serait divorcée dès l'arrivée du get dans sa cour.
אֶלָּא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, כִּי הִגִּיעַ לַאֲוִיר הַגָּג מַאי הָוֵי?
Mais s'il s'agit de son toit à lui et de sa cour à lui, quand le get a atteint l'espace aérien du toit, qu'en résulte-t-il ? Il est toujours dans le domaine du mari.
אֶלָּא פְּשִׁיטָא – בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ. אֵימָא סֵיפָא: הוּא מִלְּמַעְלָה וְהִיא מִלְּמַטָּה וּזְרָקוֹ לָהּ; כֵּיוָן שֶׁיָּצָא מֵרְשׁוּת הַגָּג, נִמְחַק אוֹ נִשְׂרַף – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת. וְאִי בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, אַמַּאי מְגוֹרֶשֶׁת? אֶלָּא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידַהּ;
Mais c'est donc évident : il s'agit de son toit à elle et de sa cour à lui. Dis alors la fin de la Michna : Si lui est en haut et elle en bas et qu'il le lui a lancé, dès qu'il est sorti du domaine du toit, même si l'écriture s'est effacée ou s'il a brûlé, elle est divorcée. Or si c'est son toit à elle et sa cour à lui, pourquoi est-elle divorcée ? Le get a quitté le domaine de la femme pour celui du mari. Il s'agirait donc de son toit à lui et de sa cour à elle.
רֵישָׁא בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, סֵיפָא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידַהּ?!
Ainsi, le début de la Michna traiterait de son toit à elle et de sa cour à lui, et la fin de son toit à lui et de sa cour à elle ?! C'est peu vraisemblable.
אֶלָּא לָאו דְּאוֹשְׁלַהּ מָקוֹם – דְּחַד מָקוֹם מוֹשְׁלִי אִינָשֵׁי, תְּרֵי מְקוֹמוֹת לָא מוֹשְׁלִי אִינָשֵׁי?
N'est-ce pas plutôt que toute la propriété est au mari et qu'il lui a prêté un endroit : le toit dans le premier cas, la cour dans le second ? Car les gens prêtent un seul endroit, mais les gens ne prêtent pas deux endroits. C'est ainsi que Rav 'Hisda déduit que les domaines sont distincts pour les gittin.
אֲמַר לֵיהּ: מִידֵי אִירְיָא?! דִּלְמָא הָא כִּדְאִיתַהּ וְהָא כִּדְאִיתַהּ – רֵישָׁא בְּגַג דִּידַהּ וְחָצֵר דִּידֵיהּ, סֵיפָא בְּגַג דִּידֵיהּ וְחָצֵר דִּידַהּ.
Rami bar 'Hama lui a dit : Est-ce une preuve ? Peut-être celui-ci est tel qu'il est et celui-là tel qu'il est : le début traite de son toit à elle et de sa cour à lui, et la fin de son toit à lui et de sa cour à elle.
אָמַר רָבָא: שָׁלֹשׁ מִדּוֹת בְּגִיטִּין; הָא דְּאָמַר רַבִּי: קְלוּטָה כְּמִי שֶׁהוּנְּחָה, וּפְלִיגִי רַבָּנַן עָלֶיהָ – הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן שַׁבָּת, אֲבָל הָכָא מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא מִינְּטַר;
Rava a dit : Il y a trois règles propres aux gittin, qui diffèrent de celles des autres domaines de la loi. Première règle : ce qu'a dit Rabbi : un objet capté dans l'air est comme posé, et les Rabbanan sont en désaccord avec lui – cela ne vaut que pour le Chabbat ; mais ici, c'est une question de protection, et le get est protégé ;
וְהָא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: נָעַץ קָנֶה בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּבְרֹאשׁוֹ טְרַסְקָל, וְזָרַק וְנָח עַל גַּבָּיו – אֲפִילּוּ גָּבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, חַיָּיב, לְפִי שֶׁרְשׁוּת הַיָּחִיד עוֹלָה עַד לָרָקִיעַ – הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן שַׁבָּת, אֲבָל הָכָא מִשּׁוּם אִינְּטוֹרֵי הוּא, וְהָא לָא מִינְּטַר;
et deuxième règle : ce qu'a dit Rav 'Hisda : Si quelqu'un a planté un roseau dans un domaine privé, avec à son sommet une corbeille (teraskal), et qu'il a lancé un objet depuis le domaine public et qu'il s'est posé dessus, même si le roseau est haut de cent coudées, il est passible, car le domaine privé s'élève jusqu'au ciel – cela ne vaut que pour le Chabbat ; mais ici, c'est une question de protection, et au sommet du roseau, le get n'est pas protégé ;

Guittin 79b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.