Guittin 78a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֵׁם לְוַוי, אֲבָל אִית לֵיהּ שֵׁם לְוַוי – אַף עַל גַּב דְּלֹא גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה, וְאַף עַל גַּב דְּלָא הָוֵי אַרְבַּע אַמּוֹת.
de nom distinctif ; mais s'il a un nom distinctif, même s'il n'a pas dix palmes de haut et même s'il n'a pas quatre coudées, c'est un domaine à part et elle n'est pas divorcée.
אֲפִילּוּ הוּא עִמָּהּ בַּמִּטָּה כּוּ׳: אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּמִטָּה שֶׁלּוֹ, אֲבָל בְּמִטָּה שֶׁלָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
Il a été enseigné dans la Michna : « Même s'il est avec elle dans le lit etc. » Rava a dit : Ils ne l'ont enseigné que pour un lit à lui, mais dans un lit à elle, elle est divorcée.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בְּמִטָּה שֶׁלּוֹ – אֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת, בְּמִטָּה שֶׁלָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : Rabbi Eliézer dit : Dans un lit à lui, elle n'est pas divorcée ; dans un lit à elle, elle est divorcée.
וּבְמִטָּה שֶׁלָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת? כִּלְיוֹ שֶׁל לוֹקֵחַ בִּרְשׁוּת מוֹכֵר הוּא; שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ: כִּלְיוֹ שֶׁל לוֹקֵחַ בִּרְשׁוּת מוֹכֵר – קָנָה לוֹקֵחַ?
Et dans un lit à elle, elle est divorcée ? Mais c'est un récipient de l'acheteur dans le domaine du vendeur, puisque le lit est dans la maison du mari ! Déduis-en donc que le récipient de l'acheteur dans le domaine du vendeur : l'acheteur a acquis ?
לָא צְרִיכָא, דְּגָבוֹהַּ עֲשָׂרָה. וְהָאִיכָּא מְקוֹם כַּרְעֵי! אַמְּקוֹם כַּרְעֵי לָא קָפְדִי אִינָשֵׁי.
Non, c'est nécessaire dans le cas où le lit a dix palmes de haut et forme un domaine à part. Mais il y a l'endroit des pieds du lit, qui sont dans le domaine du mari ! Pour l'endroit des pieds, les gens ne sont pas regardants.
לְתוֹךְ חֵיקָהּ אוֹ לְתוֹךְ קַלְתָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת: אַמַּאי? כִּלְיוֹ שֶׁל לוֹקֵחַ בִּרְשׁוּת מוֹכֵר הוּא!
Il a été enseigné : « Dans son giron ou dans sa corbeille, elle est divorcée. » Pourquoi ? C'est un récipient de l'acheteur dans le domaine du vendeur !
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה קַלְתָּהּ תְּלוּיָה בָּהּ. וְכֵן אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה קַלְתָּהּ תְּלוּיָה בָּהּ. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: קְשׁוּרָה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָהּ תְּלוּיָה.
Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Il s'agit du cas où sa corbeille était suspendue à elle. Et de même Rabbi Élazar a dit au nom de Rabbi Ochaya : Il s'agit du cas où sa corbeille était suspendue à elle. Et Rabbi Chimon ben Lakich a dit : Attachée, même si elle n'est pas suspendue.
רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אָמַר: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה קַלְתָּהּ מוּנַּחַת לָהּ בֵּין יַרְכוֹתֶיהָ. רַב מְשַׁרְשְׁיָא בַּר רַב דִּימִי אָמַר: כְּגוֹן שֶׁהָיָה בַּעְלָהּ מוֹכֵר קְלָתוֹת.
Rav Adda bar Ahava a dit : Il s'agit du cas où sa corbeille était posée entre ses cuisses. Rav Mecharchiya bar Rav Dimi a dit : Il s'agit du cas où son mari vendait des corbeilles.
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מְקוֹם חֵיקָהּ קָנוּי לָהּ, מְקוֹם קַלְתָּהּ קָנוּי לָהּ. אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן? לְפִי שֶׁאֵין אָדָם מַקְפִּיד לֹא עַל מְקוֹם חֵיקָהּ וְלֹא עַל מְקוֹם קַלְתָּהּ.
Rabbi Yo'hanan a dit : L'endroit de son giron lui est acquis, l'endroit de sa corbeille lui est acquis. Rava a dit : Quelle est la raison de Rabbi Yo'hanan ? Parce qu'un homme n'est regardant ni sur l'endroit du giron de sa femme ni sur l'endroit de sa corbeille.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: זְרָקוֹ לָהּ לְתוֹךְ חֵיקָהּ אוֹ לְתוֹךְ קַלְתָּהּ, אוֹ לְתוֹךְ כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא כְּקַלְתָּהּ – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : S'il le lui a jeté dans son giron, ou dans sa corbeille, ou dans toute chose semblable à sa corbeille, elle est divorcée.
״כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא כְּקַלְתָּהּ״ – לְאֵיתוֹיֵי מַאי? לְאֵיתוֹיֵי טַסְקָא דְּאָכְלָה בַּהּ תַּמְרֵי.
« Toute chose semblable à sa corbeille » : qu'est-ce que cela vient inclure ? Cela vient inclure le panier (taska) dans lequel elle mange des dattes.
מַתְנִי׳ אָמַר לָהּ: ״כִּנְסִי שְׁטַר חוֹב זֶה״, אוֹ שֶׁמְּצָאַתּוּ מֵאֲחוֹרָיו, קוֹרְאָה וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לַהּ: ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
MICHNA : S'il lui a dit : « Prends cette reconnaissance de dette », et que c'était un get (acte de divorce), ou qu'elle l'a trouvé derrière lui, elle le lit, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get. »
נָתַן בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה; נֵיעוֹרָה, קוֹרְאָה, וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
S'il l'a mis dans sa main alors qu'elle dormait ; elle s'est réveillée, elle le lit, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get. »
גְּמָ׳ כִּי אָמַר לַהּ: ״הֵא גִּיטִּיךְ״ מַאי הָוֵי? הָוֵה לֵיהּ ״טְלִי גִּיטִּיךְ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע״,
GUEMARA : Lorsqu'il lui dit : « Voici ton get », qu'est-ce que cela change ? C'est comme « prends ton get sur le sol »,
וְאָמַר רָבָא: ״טְלִי גִּיטִּיךְ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע״ – לֹא אָמַר כְּלוּם! אֵימָא: שֶׁשְּׁלָפַתּוּ מֵאֲחוֹרָיו.
et Rava a dit : « Prends ton get sur le sol » : il n'a rien dit ! Dis plutôt : qu'elle l'a tiré de derrière lui (de sa ceinture).
שְׁלָפַתּוּ נָמֵי, הָא בָּעֵינָא ״וְנָתַן בְּיָדָהּ״, וְלֵיכָּא! לָא צְרִיכָא, דַּעֲרַק לַהּ חַרְצֵיהּ, וּשְׁלַפְתֵּיהּ.
Même si elle l'a tiré, il nous faut « et il donnera dans sa main » (Deutéronome 24, 1), et il n'y en a pas ! Non, c'est nécessaire dans le cas où il a tourné sa taille vers elle, et qu'elle l'a tiré.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: אָמַר לָהּ ״כִּנְסִי שְׁטַר חוֹב זֶה״, אוֹ שֶׁשְּׁלָפַתּוּ מֵאֲחוֹרָיו, קְרָאַתּוּ וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיִּטְּלֶנּוּ הֵימֶנָּה, וְיַחֲזוֹר וְיִתְּנֶנּוּ לָהּ, וְיֹאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : S'il lui a dit : « Prends cette reconnaissance de dette », ou qu'elle l'a tiré de derrière lui, qu'elle l'a lu, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get » ; ce sont les paroles de Rabbi (Yehouda HaNassi). Rabbi Chimon ben Élazar dit : Ce n'est jamais un get, tant qu'il ne le lui reprend, le lui redonne et lui dit : « Voici ton get. »
נְתָנוֹ בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה, נֵיעוֹרָה וְקוֹרְאָה וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ: ״הֵא גִּיטִּיךְ״, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: עַד שֶׁיִּטְּלֶנּוּ הֵימֶנָּה, וְיַחֲזוֹר וְיִתְּנֶנּוּ לָהּ, וְיֹאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
S'il l'a mis dans sa main alors qu'elle dormait, qu'elle s'est réveillée, qu'elle le lit, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get » ; ce sont les paroles de Rabbi. Rabbi Chimon ben Élazar dit : Tant qu'il ne le lui reprend, le lui redonne et lui dit : « Voici ton get. »
וּצְרִיכָא; דְּאִי אִיתְּמַר בְּהָךְ קַמַּיְיתָא, בְּהַהִיא קָאָמַר רַבִּי – מִשּׁוּם דְּבַת אִיגָּרוֹשֵׁי הִיא; אֲבָל נָתַן בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה, דְּלָאו בַּת אִיגָּרוֹשֵׁי הִיא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר;
Et il est nécessaire de mentionner les deux. Car si cela avait été dit seulement pour le premier cas, c'est pour celui-là que Rabbi l'aurait dit, parce qu'elle est apte à être divorcée ; mais s'il l'a mis dans sa main alors qu'elle dormait, elle qui n'est pas apte à être divorcée, dis qu'il admet l'avis de Rabbi Chimon ben Élazar.
וְאִי אִיתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר; אֲבָל בְּהָךְ – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי; צְרִיכָא.
Et si cela avait été dit seulement pour celui-ci, c'est pour celui-ci que Rabbi Chimon ben Élazar l'aurait dit ; mais pour l'autre, dis qu'il admet l'avis de Rabbi. C'est donc nécessaire.
אָמַר רָבָא: כָּתַב לָהּ גֵּט, וּנְתָנוֹ בְּיַד עַבְדָּהּ יָשֵׁן, וּמְשַׁמַּרְתּוֹ – הֲרֵי זֶה גֵּט. נֵיעוֹר – אֵינוֹ גֵּט, דְּהָוְיָא לַיהּ חָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת שֶׁלֹּא לְדַעְתָּהּ.
Rava a dit : S'il lui a écrit un get et l'a mis dans la main de son esclave à elle, endormi, et qu'elle le garde : c'est un get. L'esclave est en effet comme sa cour. S'il est éveillé, ce n'est pas un get, car il est pour elle une cour gardée sans sa volonté.
יָשֵׁן וּמְשַׁמַּרְתּוֹ – הֲרֵי זֶה גֵּט. אַמַּאי? חָצֵר מְהַלֶּכֶת הִיא, וְחָצֵר מְהַלֶּכֶת לֹא קָנָה!
« Endormi et elle le garde : c'est un get. » Pourquoi ? C'est une cour qui se déplace, et une cour qui se déplace n'acquiert pas !
וְכִי תֵּימָא יָשֵׁן שָׁאנֵי, וְהָא אָמַר רָבָא: כׇּל שֶׁאִילּוּ מְהַלֵּךְ לֹא קָנָה, עוֹמֵד וְיוֹשֵׁב – לֹא קָנָה! וְהִלְכְתָא: בְּכָפוּת.
Et si tu dis qu'un endormi est différent, Rava n'a-t-il pas dit : Tout ce qui, en se déplaçant, n'acquiert pas, à l'arrêt ou assis n'acquiert pas non plus ?! Et la halakha de Rava s'applique à l'esclave ligoté.
מַתְנִי׳ הָיְתָה עוֹמֶדֶת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּזְרָקוֹ לָהּ; קָרוֹב לָהּ – מְגוֹרֶשֶׁת. קָרוֹב לוֹ – אֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת. מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה – מְגוֹרֶשֶׁת וְאֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת. וְכֵן לְעִנְיַן קִדּוּשִׁין.
MICHNA : Si elle se tenait dans le domaine public et qu'il le lui a jeté : s'il est tombé près d'elle, elle est divorcée ; près de lui, elle n'est pas divorcée ; à mi-chemin, elle est divorcée et elle n'est pas divorcée : c'est un doute. Et de même pour les kiddouchin (consécration du mariage).
וְכֵן לְעִנְיַן הַחוֹב, אָמַר לוֹ בַּעַל חוֹבוֹ: ״זְרוֹק לִי חוֹבִי״, וּזְרָקוֹ לוֹ; קָרוֹב לַמַּלְוֶה – זָכָה הַמַּלְוֶה. קָרוֹב לַלֹּוֶה – הַלֹּוֶה חַיָּיב. מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה – שְׁנֵיהֶם יַחְלוֹקוּ.
Et de même pour la dette : si son créancier lui a dit : « Jette-moi ma dette », et qu'il la lui a jetée : près du créancier, le créancier a acquis ; près de l'emprunteur, l'emprunteur reste obligé ; à mi-chemin, tous deux partageront.
גְּמָ׳ הֵיכִי דָמֵי קָרוֹב לָהּ, וְהֵיכִי דָּמֵי קָרוֹב לוֹ? אָמַר רַב: אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁלָּהּ – זֶהוּ קָרוֹב לָהּ, אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁלּוֹ – זֶהוּ קָרוֹב לוֹ.
GUEMARA : Dans quel cas est-ce « près d'elle », et dans quel cas « près de lui » ? Rav a dit : Ses quatre coudées à elle, c'est « près d'elle » ; ses quatre coudées à lui, c'est « près de lui ».
הֵיכִי דָּמֵי מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה? אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ שְׁנֵיהֶן עוֹמְדִין בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.
Dans quel cas est-ce « à mi-chemin » ? Rabbi Chmouel bar Rav Yits'hak a dit : Lorsque tous deux se tenaient dans quatre coudées, les mêmes.
וְלִיחְזֵי הֵי מִינַּיְיהוּ קְדֵים! וְכִי תֵּימָא דַּאֲתוֹ תַּרְוַיְיהוּ בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, וְהָא אִי אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם!
Mais voyons lequel d'entre eux a précédé ! Et si tu dis qu'ils sont venus tous deux en même temps, il est pourtant impossible d'être si précis !
אֶלָּא אָמַר רַב כָּהֲנָא: הָכָא בִּשְׁמוֹנֶה אַמּוֹת מְצוּמְצָמוֹת עָסְקִינַן,
Mais Rav Kahana a dit : Ici, il s'agit de huit coudées exactes,

Guittin 78b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֵׁם לְוַוי, אֲבָל אִית לֵיהּ שֵׁם לְוַוי – אַף עַל גַּב דְּלֹא גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה, וְאַף עַל גַּב דְּלָא הָוֵי אַרְבַּע אַמּוֹת.
de nom distinctif ; mais s'il a un nom distinctif, même s'il n'a pas dix palmes de haut et même s'il n'a pas quatre coudées, c'est un domaine à part et elle n'est pas divorcée.
אֲפִילּוּ הוּא עִמָּהּ בַּמִּטָּה כּוּ׳: אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּמִטָּה שֶׁלּוֹ, אֲבָל בְּמִטָּה שֶׁלָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
Il a été enseigné dans la Michna : « Même s'il est avec elle dans le lit etc. » Rava a dit : Ils ne l'ont enseigné que pour un lit à lui, mais dans un lit à elle, elle est divorcée.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בְּמִטָּה שֶׁלּוֹ – אֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת, בְּמִטָּה שֶׁלָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : Rabbi Eliézer dit : Dans un lit à lui, elle n'est pas divorcée ; dans un lit à elle, elle est divorcée.
וּבְמִטָּה שֶׁלָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת? כִּלְיוֹ שֶׁל לוֹקֵחַ בִּרְשׁוּת מוֹכֵר הוּא; שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ: כִּלְיוֹ שֶׁל לוֹקֵחַ בִּרְשׁוּת מוֹכֵר – קָנָה לוֹקֵחַ?
Et dans un lit à elle, elle est divorcée ? Mais c'est un récipient de l'acheteur dans le domaine du vendeur, puisque le lit est dans la maison du mari ! Déduis-en donc que le récipient de l'acheteur dans le domaine du vendeur : l'acheteur a acquis ?
לָא צְרִיכָא, דְּגָבוֹהַּ עֲשָׂרָה. וְהָאִיכָּא מְקוֹם כַּרְעֵי! אַמְּקוֹם כַּרְעֵי לָא קָפְדִי אִינָשֵׁי.
Non, c'est nécessaire dans le cas où le lit a dix palmes de haut et forme un domaine à part. Mais il y a l'endroit des pieds du lit, qui sont dans le domaine du mari ! Pour l'endroit des pieds, les gens ne sont pas regardants.
לְתוֹךְ חֵיקָהּ אוֹ לְתוֹךְ קַלְתָּהּ – מְגוֹרֶשֶׁת: אַמַּאי? כִּלְיוֹ שֶׁל לוֹקֵחַ בִּרְשׁוּת מוֹכֵר הוּא!
Il a été enseigné : « Dans son giron ou dans sa corbeille, elle est divorcée. » Pourquoi ? C'est un récipient de l'acheteur dans le domaine du vendeur !
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה קַלְתָּהּ תְּלוּיָה בָּהּ. וְכֵן אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה קַלְתָּהּ תְּלוּיָה בָּהּ. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: קְשׁוּרָה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָהּ תְּלוּיָה.
Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Il s'agit du cas où sa corbeille était suspendue à elle. Et de même Rabbi Élazar a dit au nom de Rabbi Ochaya : Il s'agit du cas où sa corbeille était suspendue à elle. Et Rabbi Chimon ben Lakich a dit : Attachée, même si elle n'est pas suspendue.
רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אָמַר: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה קַלְתָּהּ מוּנַּחַת לָהּ בֵּין יַרְכוֹתֶיהָ. רַב מְשַׁרְשְׁיָא בַּר רַב דִּימִי אָמַר: כְּגוֹן שֶׁהָיָה בַּעְלָהּ מוֹכֵר קְלָתוֹת.
Rav Adda bar Ahava a dit : Il s'agit du cas où sa corbeille était posée entre ses cuisses. Rav Mecharchiya bar Rav Dimi a dit : Il s'agit du cas où son mari vendait des corbeilles.
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מְקוֹם חֵיקָהּ קָנוּי לָהּ, מְקוֹם קַלְתָּהּ קָנוּי לָהּ. אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן? לְפִי שֶׁאֵין אָדָם מַקְפִּיד לֹא עַל מְקוֹם חֵיקָהּ וְלֹא עַל מְקוֹם קַלְתָּהּ.
Rabbi Yo'hanan a dit : L'endroit de son giron lui est acquis, l'endroit de sa corbeille lui est acquis. Rava a dit : Quelle est la raison de Rabbi Yo'hanan ? Parce qu'un homme n'est regardant ni sur l'endroit du giron de sa femme ni sur l'endroit de sa corbeille.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: זְרָקוֹ לָהּ לְתוֹךְ חֵיקָהּ אוֹ לְתוֹךְ קַלְתָּהּ, אוֹ לְתוֹךְ כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא כְּקַלְתָּהּ – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : S'il le lui a jeté dans son giron, ou dans sa corbeille, ou dans toute chose semblable à sa corbeille, elle est divorcée.
״כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא כְּקַלְתָּהּ״ – לְאֵיתוֹיֵי מַאי? לְאֵיתוֹיֵי טַסְקָא דְּאָכְלָה בַּהּ תַּמְרֵי.
« Toute chose semblable à sa corbeille » : qu'est-ce que cela vient inclure ? Cela vient inclure le panier (taska) dans lequel elle mange des dattes.
מַתְנִי׳ אָמַר לָהּ: ״כִּנְסִי שְׁטַר חוֹב זֶה״, אוֹ שֶׁמְּצָאַתּוּ מֵאֲחוֹרָיו, קוֹרְאָה וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לַהּ: ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
MICHNA : S'il lui a dit : « Prends cette reconnaissance de dette », et que c'était un get (acte de divorce), ou qu'elle l'a trouvé derrière lui, elle le lit, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get. »
נָתַן בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה; נֵיעוֹרָה, קוֹרְאָה, וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
S'il l'a mis dans sa main alors qu'elle dormait ; elle s'est réveillée, elle le lit, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get. »
גְּמָ׳ כִּי אָמַר לַהּ: ״הֵא גִּיטִּיךְ״ מַאי הָוֵי? הָוֵה לֵיהּ ״טְלִי גִּיטִּיךְ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע״,
GUEMARA : Lorsqu'il lui dit : « Voici ton get », qu'est-ce que cela change ? C'est comme « prends ton get sur le sol »,
וְאָמַר רָבָא: ״טְלִי גִּיטִּיךְ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע״ – לֹא אָמַר כְּלוּם! אֵימָא: שֶׁשְּׁלָפַתּוּ מֵאֲחוֹרָיו.
et Rava a dit : « Prends ton get sur le sol » : il n'a rien dit ! Dis plutôt : qu'elle l'a tiré de derrière lui (de sa ceinture).
שְׁלָפַתּוּ נָמֵי, הָא בָּעֵינָא ״וְנָתַן בְּיָדָהּ״, וְלֵיכָּא! לָא צְרִיכָא, דַּעֲרַק לַהּ חַרְצֵיהּ, וּשְׁלַפְתֵּיהּ.
Même si elle l'a tiré, il nous faut « et il donnera dans sa main » (Deutéronome 24, 1), et il n'y en a pas ! Non, c'est nécessaire dans le cas où il a tourné sa taille vers elle, et qu'elle l'a tiré.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: אָמַר לָהּ ״כִּנְסִי שְׁטַר חוֹב זֶה״, אוֹ שֶׁשְּׁלָפַתּוּ מֵאֲחוֹרָיו, קְרָאַתּוּ וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיִּטְּלֶנּוּ הֵימֶנָּה, וְיַחֲזוֹר וְיִתְּנֶנּוּ לָהּ, וְיֹאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : S'il lui a dit : « Prends cette reconnaissance de dette », ou qu'elle l'a tiré de derrière lui, qu'elle l'a lu, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get » ; ce sont les paroles de Rabbi (Yehouda HaNassi). Rabbi Chimon ben Élazar dit : Ce n'est jamais un get, tant qu'il ne le lui reprend, le lui redonne et lui dit : « Voici ton get. »
נְתָנוֹ בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה, נֵיעוֹרָה וְקוֹרְאָה וַהֲרֵי הוּא גִּיטָּהּ – אֵינוֹ גֵּט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ: ״הֵא גִּיטִּיךְ״, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: עַד שֶׁיִּטְּלֶנּוּ הֵימֶנָּה, וְיַחֲזוֹר וְיִתְּנֶנּוּ לָהּ, וְיֹאמַר לָהּ ״הֵא גִּיטִּיךְ״.
S'il l'a mis dans sa main alors qu'elle dormait, qu'elle s'est réveillée, qu'elle le lit, et voilà que c'est son get : ce n'est pas un get, tant qu'il ne lui a pas dit : « Voici ton get » ; ce sont les paroles de Rabbi. Rabbi Chimon ben Élazar dit : Tant qu'il ne le lui reprend, le lui redonne et lui dit : « Voici ton get. »
וּצְרִיכָא; דְּאִי אִיתְּמַר בְּהָךְ קַמַּיְיתָא, בְּהַהִיא קָאָמַר רַבִּי – מִשּׁוּם דְּבַת אִיגָּרוֹשֵׁי הִיא; אֲבָל נָתַן בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה, דְּלָאו בַּת אִיגָּרוֹשֵׁי הִיא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר;
Et il est nécessaire de mentionner les deux. Car si cela avait été dit seulement pour le premier cas, c'est pour celui-là que Rabbi l'aurait dit, parce qu'elle est apte à être divorcée ; mais s'il l'a mis dans sa main alors qu'elle dormait, elle qui n'est pas apte à être divorcée, dis qu'il admet l'avis de Rabbi Chimon ben Élazar.
וְאִי אִיתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר; אֲבָל בְּהָךְ – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי; צְרִיכָא.
Et si cela avait été dit seulement pour celui-ci, c'est pour celui-ci que Rabbi Chimon ben Élazar l'aurait dit ; mais pour l'autre, dis qu'il admet l'avis de Rabbi. C'est donc nécessaire.
אָמַר רָבָא: כָּתַב לָהּ גֵּט, וּנְתָנוֹ בְּיַד עַבְדָּהּ יָשֵׁן, וּמְשַׁמַּרְתּוֹ – הֲרֵי זֶה גֵּט. נֵיעוֹר – אֵינוֹ גֵּט, דְּהָוְיָא לַיהּ חָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת שֶׁלֹּא לְדַעְתָּהּ.
Rava a dit : S'il lui a écrit un get et l'a mis dans la main de son esclave à elle, endormi, et qu'elle le garde : c'est un get. L'esclave est en effet comme sa cour. S'il est éveillé, ce n'est pas un get, car il est pour elle une cour gardée sans sa volonté.
יָשֵׁן וּמְשַׁמַּרְתּוֹ – הֲרֵי זֶה גֵּט. אַמַּאי? חָצֵר מְהַלֶּכֶת הִיא, וְחָצֵר מְהַלֶּכֶת לֹא קָנָה!
« Endormi et elle le garde : c'est un get. » Pourquoi ? C'est une cour qui se déplace, et une cour qui se déplace n'acquiert pas !
וְכִי תֵּימָא יָשֵׁן שָׁאנֵי, וְהָא אָמַר רָבָא: כׇּל שֶׁאִילּוּ מְהַלֵּךְ לֹא קָנָה, עוֹמֵד וְיוֹשֵׁב – לֹא קָנָה! וְהִלְכְתָא: בְּכָפוּת.
Et si tu dis qu'un endormi est différent, Rava n'a-t-il pas dit : Tout ce qui, en se déplaçant, n'acquiert pas, à l'arrêt ou assis n'acquiert pas non plus ?! Et la halakha de Rava s'applique à l'esclave ligoté.
מַתְנִי׳ הָיְתָה עוֹמֶדֶת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּזְרָקוֹ לָהּ; קָרוֹב לָהּ – מְגוֹרֶשֶׁת. קָרוֹב לוֹ – אֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת. מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה – מְגוֹרֶשֶׁת וְאֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת. וְכֵן לְעִנְיַן קִדּוּשִׁין.
MICHNA : Si elle se tenait dans le domaine public et qu'il le lui a jeté : s'il est tombé près d'elle, elle est divorcée ; près de lui, elle n'est pas divorcée ; à mi-chemin, elle est divorcée et elle n'est pas divorcée : c'est un doute. Et de même pour les kiddouchin (consécration du mariage).
וְכֵן לְעִנְיַן הַחוֹב, אָמַר לוֹ בַּעַל חוֹבוֹ: ״זְרוֹק לִי חוֹבִי״, וּזְרָקוֹ לוֹ; קָרוֹב לַמַּלְוֶה – זָכָה הַמַּלְוֶה. קָרוֹב לַלֹּוֶה – הַלֹּוֶה חַיָּיב. מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה – שְׁנֵיהֶם יַחְלוֹקוּ.
Et de même pour la dette : si son créancier lui a dit : « Jette-moi ma dette », et qu'il la lui a jetée : près du créancier, le créancier a acquis ; près de l'emprunteur, l'emprunteur reste obligé ; à mi-chemin, tous deux partageront.
גְּמָ׳ הֵיכִי דָמֵי קָרוֹב לָהּ, וְהֵיכִי דָּמֵי קָרוֹב לוֹ? אָמַר רַב: אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁלָּהּ – זֶהוּ קָרוֹב לָהּ, אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁלּוֹ – זֶהוּ קָרוֹב לוֹ.
GUEMARA : Dans quel cas est-ce « près d'elle », et dans quel cas « près de lui » ? Rav a dit : Ses quatre coudées à elle, c'est « près d'elle » ; ses quatre coudées à lui, c'est « près de lui ».
הֵיכִי דָּמֵי מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה? אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ שְׁנֵיהֶן עוֹמְדִין בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.
Dans quel cas est-ce « à mi-chemin » ? Rabbi Chmouel bar Rav Yits'hak a dit : Lorsque tous deux se tenaient dans quatre coudées, les mêmes.
וְלִיחְזֵי הֵי מִינַּיְיהוּ קְדֵים! וְכִי תֵּימָא דַּאֲתוֹ תַּרְוַיְיהוּ בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, וְהָא אִי אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם!
Mais voyons lequel d'entre eux a précédé ! Et si tu dis qu'ils sont venus tous deux en même temps, il est pourtant impossible d'être si précis !
אֶלָּא אָמַר רַב כָּהֲנָא: הָכָא בִּשְׁמוֹנֶה אַמּוֹת מְצוּמְצָמוֹת עָסְקִינַן,
Mais Rav Kahana a dit : Ici, il s'agit de huit coudées exactes,

Guittin 78b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.