Guittin 6a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֲפִילּוּ קַן קוּלְמוֹסָא וְקַן מְגִילְּתָא.
Même s'il n'a entendu que le bruit de la plume et le bruit du parchemin, cela suffit.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב אָשֵׁי: הַמֵּבִיא גֵּט מִמְּדִינַת הַיָּם – אֲפִילּוּ הוּא בַּבַּיִת וְסוֹפֵר בָּעֲלִיָּיה, הוּא בָּעֲלִיָּיה וְסוֹפֵר בַּבַּיִת – אֲפִילּוּ נִכְנָס וְיוֹצֵא כָּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ, כָּשֵׁר.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) conformément à Rav Achi : Celui qui apporte un get (acte de divorce) d'outre-mer, même s'il était dans la maison et le scribe à l'étage, ou lui à l'étage et le scribe dans la maison, même s'il entrait et sortait toute la journée, c'est valide.
הוּא בַּבַּיִת וְסוֹפֵר בָּעֲלִיָּיה?! הָא לָא קָא חָזֵי לֵיהּ! אֶלָּא לָאו כְּגוֹן דִּשְׁמַע קַן קוּלְמוֹסָא וְקַן מְגִילְּתָא.
S'il était dans la maison et le scribe à l'étage, il ne le voit pas du tout ! N'est-ce donc pas plutôt un cas où il a entendu le bruit de la plume et le bruit du parchemin ?
אָמַר מָר: אֲפִילּוּ נִכְנָס וְיוֹצֵא כָּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ – כָּשֵׁר. מַאן? אִילֵימָא שָׁלִיחַ, הַשְׁתָּא הוּא בַּבַּיִת וְסוֹפֵר בָּעֲלִיָּיה, דְּלָא חָזֵי לֵיהּ – אָמְרַתְּ כָּשֵׁר, נִכְנָס וְיוֹצֵא מִיבַּעְיָא?! אֶלָּא סוֹפֵר? פְּשִׁיטָא! מִשּׁוּם דְּנִכְנָס וְיוֹצֵא נִפְסְלִינֵּיהּ?!
Le Maître a dit : Même s'il entrait et sortait toute la journée, c'est valide. De qui parle-t-on ? Si l'on dit : de l'envoyé, alors que, lorsqu'il est dans la maison et le scribe à l'étage, où il ne le voit pas, tu as dit que c'est valide, faut-il préciser le cas où il entre et sort ?! Mais alors, du scribe ? C'est évident ! Parce qu'il entre et sort, l'invaliderions-nous ?!
לָא צְרִיכָא, דִּנְפַק לְשׁוּקָא וַאֲתָא; מַהוּ דְּתֵימָא, אִינִישׁ אַחֲרִינָא אַשְׁכְּחֵיהּ וַאֲמַר לֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Réponse : Ce n'est nécessaire que dans le cas où il est sorti au marché et revenu. Tu aurais pu dire : Une autre personne l'a rencontré et lui a parlé, pour qu'il lui écrive un get, et c'est pour elle qu'il écrit à présent. Il nous enseigne qu'il n'y a pas lieu de le craindre.
אִיתְּמַר: בָּבֶל; רַב אָמַר: כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: כְּחוּצָה לָאָרֶץ.
Il a été dit par les Amoraïm (Sages de la Guemara) : La Babylonie : Rav a dit : Elle est comme la terre d'Israël pour les guittin (actes de divorce) ; et Chmouel a dit : Comme l'extérieur de la terre.
לֵימָא בְּהָא קָא מִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ, וְהָנֵי גְּמִירִי; וּמָר סָבַר לְפִי שֶׁאֵין עֵדִים מְצוּיִין לְקַיְּימוֹ, וְהָנֵי נָמֵי לָא שְׁכִיחִי.
Disons que c'est sur ceci qu'ils divergent : Un Maître pense : Parce qu'ils ne sont pas experts dans la rédaction à son intention, et ceux-ci sont instruits ; et l'autre Maître pense : Parce qu'il ne se trouve pas de témoins pour le ratifier, et ceux-ci non plus ne sont pas fréquents.
וְתִסְבְּרָא?! הָא רַבָּה אִית לֵיהּ דְּרָבָא!
Et le penses-tu ?! Mais voici que Rabba partage aussi l'avis de Rava ! Il faut donc de toute façon des témoins pour la ratification.
אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא בָּעֵינַן לְקַיְּימוֹ; רַב סָבַר: כֵּיוָן דְּאִיכָּא מְתִיבָתָא, מִישְׁכָּח שְׁכִיחִי; וּשְׁמוּאֵל סָבַר: מְתִיבָתָא בְּגִירְסַיְיהוּ טְרִידִי.
Plutôt, tous s'accordent à dire qu'il faut le ratifier. Rav pense : Puisqu'il y a des académies, des témoins se trouvent fréquemment ; et Chmouel pense : Les académies sont absorbées par leur étude et ne connaissent pas les signatures.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא: עָשִׂינוּ עַצְמֵינוּ בְּבָבֶל כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין, מִכִּי אֲתָא רַב לְבָבֶל.
Cela a aussi été dit : Rabbi Abba a dit que Rav Houna a dit : Nous nous sommes considérés, en Babylonie, comme en terre d'Israël pour les guittin, depuis que Rav est venu en Babylonie.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מֵרְקָם לְמִזְרָח, וּרְקָם – כַּמִּזְרָח, מֵאַשְׁקְלוֹן לַדָּרוֹם, וְאַשְׁקְלוֹן – כַּדָּרוֹם, מֵעַכּוֹ לַצָּפוֹן, וְעַכּוֹ – כַּצָּפוֹן. וְהָא בָּבֶל לִצְפוֹנָהּ דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל קָיְימָא, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר ה׳ אֵלָי מִצָּפוֹן תִּפָּתַח הָרָעָה״,
Rabbi Yirmeya a objecté : Rabbi Yehouda dit : Est considéré comme outre-mer ce qui s'étend de Rékem vers l'est, et Rékem elle-même est comme l'est ; d'Achkelon vers le sud, et Achkelon elle-même est comme le sud ; d'Akko vers le nord, et Akko elle-même est comme le nord. Or la Babylonie se trouve au nord de la terre d'Israël, comme il est écrit : « Hachem me dit : C'est du nord que s'ouvrira le malheur » (Jérémie 1, 14).
וּתְנַן, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: עַכּוֹ – כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין; וַאֲפִילּוּ רַבִּי מֵאִיר לָא קָאָמַר אֶלָּא בְּעַכּוֹ דִּמְקָרְבָא, אֲבָל בָּבֶל דִּמְרַחֲקָא, לָא! הוּא מוֹתֵיב לַהּ וְהוּא מְפָרֵק לַהּ: לְבַר מִבָּבֶל.
Et nous avons appris dans la Michna : Rabbi Méïr dit : Akko est comme la terre d'Israël pour les guittin. Et même Rabbi Méïr ne l'a dit que pour Akko, qui est proche ; mais pour la Babylonie, qui est éloignée, non ! Il a lui-même posé l'objection et il l'a lui-même résolue : Ces frontières s'entendent à l'exception de la Babylonie.
עַד הֵיכָן הִיא בָּבֶל? אָמַר רַב פָּפָּא: כְּמַחֲלוֹקֶת לְיוּחֲסִין, כָּךְ מַחֲלוֹקֶת לְגִיטִּין. וְרַב יוֹסֵף אָמַר: מַחֲלוֹקֶת לְיוּחֲסִין, אֲבָל לְגִיטִּין דִּבְרֵי הַכֹּל עַד אַרְבָּא תִּנְיָינָא דְּגִישְׁרָא.
Jusqu'où s'étend la Babylonie sur ce point ? Rav Pappa a dit : De même qu'il y a une machlokèt (divergence d'opinions) pour les lignages, de même il y a une machlokèt pour les guittin. Et Rav Yossef a dit : La machlokèt porte sur les lignages, mais pour les guittin, tous s'accordent : jusqu'à la seconde arche du pont.
רַב חִסְדָּא מַצְרֵיךְ מֵאַקְטֵיסְפוֹן לְבֵי אַרְדָּשִׁיר, וּמִבֵּי אַרְדָּשִׁיר לְאַקְטֵיסְפוֹן לָא מַצְרֵיךְ. לֵימָא קָסָבַר לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ, וְהָנֵי גְּמִירִי?
Rav 'Hisda exigeait la déclaration pour un get apporté d'Akteisfon à Bé Ardechir, mais de Bé Ardechir à Akteisfon, il ne l'exigeait pas. Disons qu'il pense : Parce qu'ils ne sont pas experts dans la rédaction à son intention, et ceux-ci, les habitants de Bé Ardechir, sont instruits ?
וְתִסְבְּרָא?! וְהָא רַבָּה אִית לֵיהּ דְּרָבָא! אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא בָּעֵינַן לְקַיְּימוֹ; וְהָנֵי, כֵּיוָן דְּאָזְלִי לְשׁוּקָא לְהָתָם – הָנָךְ יָדְעִי בַּחֲתִימוֹת יְדָא דְּהָנֵי,
Et le penses-tu ?! Mais voici que Rabba partage aussi l'avis de Rava ! Plutôt, tous s'accordent à dire qu'il faut le ratifier ; et ceux-ci, les habitants de Bé Ardechir, puisqu'ils vont au marché là-bas, à Akteisfon, ceux-là connaissent les signatures de ceux-ci,
וְהָנֵי בִּדְהָנָךְ לָא יָדְעִי. מַאי טַעְמָא? בְּשׁוּקַיְיהוּ טְרִידִי.
tandis que ceux-ci ne connaissent pas celles de ceux-là. Quelle en est la raison ? Ils sont absorbés par leur marché.
רַבָּה בַּר אֲבוּהּ מַצְרֵיךְ מֵעַרְסָא לְעַרְסָא, רַב שֵׁשֶׁת מַצְרֵיךְ מִשְּׁכוּנָה לִשְׁכוּנָה, וְרָבָא מַצְרֵיךְ בְּאוֹתָהּ שְׁכוּנָה.
Rabba bar Avouh exigeait la déclaration d'une rangée de maisons à l'autre ; Rav Chéchet l'exigeait d'un voisinage à l'autre ; et Rava l'exigeait dans le même voisinage.
וְהָא רָבָא הוּא דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין עֵדִים מְצוּיִין לְקַיְּימוֹ? שָׁאנֵי בְּנֵי מָחוֹזָא, דְּנָיְידִי.
Question : Mais Rava n'est-il pas celui qui a dit : Parce qu'il ne se trouve pas de témoins pour le ratifier ? Dans un même voisinage, on trouverait des témoins ! Réponse : Les habitants de Mé'hoza sont différents, car ils se déplacent sans cesse.
רַב חָנִין מִישְׁתַּעֵי: רַב כָּהֲנָא אַיְיתִי גִּיטָּא, וְלָא יָדַעְנָא אִי מִסּוּרָא לִנְהַרְדְּעָא, אִי מִנְּהַרְדְּעָא לְסוּרָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: צְרִיכְנָא לְמֵימַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, אוֹ לָא צְרִיכְנָא? אֲמַר לֵיהּ: לָא צְרִיכַתְּ,
Rav 'Hanin a raconté : Rav Kahana a apporté un get, et je ne sais pas si c'était de Soura à Neharde'a ou de Neharde'a à Soura. Il vint devant Rav et lui dit : Dois-je dire : « C'est en ma présence qu'il a été écrit et en ma présence qu'il a été signé », ou n'en ai-je pas besoin ? Il lui répondit : Tu n'en as pas besoin,

Guittin 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֲפִילּוּ קַן קוּלְמוֹסָא וְקַן מְגִילְּתָא.
Même s'il n'a entendu que le bruit de la plume et le bruit du parchemin, cela suffit.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב אָשֵׁי: הַמֵּבִיא גֵּט מִמְּדִינַת הַיָּם – אֲפִילּוּ הוּא בַּבַּיִת וְסוֹפֵר בָּעֲלִיָּיה, הוּא בָּעֲלִיָּיה וְסוֹפֵר בַּבַּיִת – אֲפִילּוּ נִכְנָס וְיוֹצֵא כָּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ, כָּשֵׁר.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) conformément à Rav Achi : Celui qui apporte un get (acte de divorce) d'outre-mer, même s'il était dans la maison et le scribe à l'étage, ou lui à l'étage et le scribe dans la maison, même s'il entrait et sortait toute la journée, c'est valide.
הוּא בַּבַּיִת וְסוֹפֵר בָּעֲלִיָּיה?! הָא לָא קָא חָזֵי לֵיהּ! אֶלָּא לָאו כְּגוֹן דִּשְׁמַע קַן קוּלְמוֹסָא וְקַן מְגִילְּתָא.
S'il était dans la maison et le scribe à l'étage, il ne le voit pas du tout ! N'est-ce donc pas plutôt un cas où il a entendu le bruit de la plume et le bruit du parchemin ?
אָמַר מָר: אֲפִילּוּ נִכְנָס וְיוֹצֵא כָּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ – כָּשֵׁר. מַאן? אִילֵימָא שָׁלִיחַ, הַשְׁתָּא הוּא בַּבַּיִת וְסוֹפֵר בָּעֲלִיָּיה, דְּלָא חָזֵי לֵיהּ – אָמְרַתְּ כָּשֵׁר, נִכְנָס וְיוֹצֵא מִיבַּעְיָא?! אֶלָּא סוֹפֵר? פְּשִׁיטָא! מִשּׁוּם דְּנִכְנָס וְיוֹצֵא נִפְסְלִינֵּיהּ?!
Le Maître a dit : Même s'il entrait et sortait toute la journée, c'est valide. De qui parle-t-on ? Si l'on dit : de l'envoyé, alors que, lorsqu'il est dans la maison et le scribe à l'étage, où il ne le voit pas, tu as dit que c'est valide, faut-il préciser le cas où il entre et sort ?! Mais alors, du scribe ? C'est évident ! Parce qu'il entre et sort, l'invaliderions-nous ?!
לָא צְרִיכָא, דִּנְפַק לְשׁוּקָא וַאֲתָא; מַהוּ דְּתֵימָא, אִינִישׁ אַחֲרִינָא אַשְׁכְּחֵיהּ וַאֲמַר לֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Réponse : Ce n'est nécessaire que dans le cas où il est sorti au marché et revenu. Tu aurais pu dire : Une autre personne l'a rencontré et lui a parlé, pour qu'il lui écrive un get, et c'est pour elle qu'il écrit à présent. Il nous enseigne qu'il n'y a pas lieu de le craindre.
אִיתְּמַר: בָּבֶל; רַב אָמַר: כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: כְּחוּצָה לָאָרֶץ.
Il a été dit par les Amoraïm (Sages de la Guemara) : La Babylonie : Rav a dit : Elle est comme la terre d'Israël pour les guittin (actes de divorce) ; et Chmouel a dit : Comme l'extérieur de la terre.
לֵימָא בְּהָא קָא מִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ, וְהָנֵי גְּמִירִי; וּמָר סָבַר לְפִי שֶׁאֵין עֵדִים מְצוּיִין לְקַיְּימוֹ, וְהָנֵי נָמֵי לָא שְׁכִיחִי.
Disons que c'est sur ceci qu'ils divergent : Un Maître pense : Parce qu'ils ne sont pas experts dans la rédaction à son intention, et ceux-ci sont instruits ; et l'autre Maître pense : Parce qu'il ne se trouve pas de témoins pour le ratifier, et ceux-ci non plus ne sont pas fréquents.
וְתִסְבְּרָא?! הָא רַבָּה אִית לֵיהּ דְּרָבָא!
Et le penses-tu ?! Mais voici que Rabba partage aussi l'avis de Rava ! Il faut donc de toute façon des témoins pour la ratification.
אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא בָּעֵינַן לְקַיְּימוֹ; רַב סָבַר: כֵּיוָן דְּאִיכָּא מְתִיבָתָא, מִישְׁכָּח שְׁכִיחִי; וּשְׁמוּאֵל סָבַר: מְתִיבָתָא בְּגִירְסַיְיהוּ טְרִידִי.
Plutôt, tous s'accordent à dire qu'il faut le ratifier. Rav pense : Puisqu'il y a des académies, des témoins se trouvent fréquemment ; et Chmouel pense : Les académies sont absorbées par leur étude et ne connaissent pas les signatures.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא: עָשִׂינוּ עַצְמֵינוּ בְּבָבֶל כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין, מִכִּי אֲתָא רַב לְבָבֶל.
Cela a aussi été dit : Rabbi Abba a dit que Rav Houna a dit : Nous nous sommes considérés, en Babylonie, comme en terre d'Israël pour les guittin, depuis que Rav est venu en Babylonie.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מֵרְקָם לְמִזְרָח, וּרְקָם – כַּמִּזְרָח, מֵאַשְׁקְלוֹן לַדָּרוֹם, וְאַשְׁקְלוֹן – כַּדָּרוֹם, מֵעַכּוֹ לַצָּפוֹן, וְעַכּוֹ – כַּצָּפוֹן. וְהָא בָּבֶל לִצְפוֹנָהּ דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל קָיְימָא, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר ה׳ אֵלָי מִצָּפוֹן תִּפָּתַח הָרָעָה״,
Rabbi Yirmeya a objecté : Rabbi Yehouda dit : Est considéré comme outre-mer ce qui s'étend de Rékem vers l'est, et Rékem elle-même est comme l'est ; d'Achkelon vers le sud, et Achkelon elle-même est comme le sud ; d'Akko vers le nord, et Akko elle-même est comme le nord. Or la Babylonie se trouve au nord de la terre d'Israël, comme il est écrit : « Hachem me dit : C'est du nord que s'ouvrira le malheur » (Jérémie 1, 14).
וּתְנַן, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: עַכּוֹ – כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין; וַאֲפִילּוּ רַבִּי מֵאִיר לָא קָאָמַר אֶלָּא בְּעַכּוֹ דִּמְקָרְבָא, אֲבָל בָּבֶל דִּמְרַחֲקָא, לָא! הוּא מוֹתֵיב לַהּ וְהוּא מְפָרֵק לַהּ: לְבַר מִבָּבֶל.
Et nous avons appris dans la Michna : Rabbi Méïr dit : Akko est comme la terre d'Israël pour les guittin. Et même Rabbi Méïr ne l'a dit que pour Akko, qui est proche ; mais pour la Babylonie, qui est éloignée, non ! Il a lui-même posé l'objection et il l'a lui-même résolue : Ces frontières s'entendent à l'exception de la Babylonie.
עַד הֵיכָן הִיא בָּבֶל? אָמַר רַב פָּפָּא: כְּמַחֲלוֹקֶת לְיוּחֲסִין, כָּךְ מַחֲלוֹקֶת לְגִיטִּין. וְרַב יוֹסֵף אָמַר: מַחֲלוֹקֶת לְיוּחֲסִין, אֲבָל לְגִיטִּין דִּבְרֵי הַכֹּל עַד אַרְבָּא תִּנְיָינָא דְּגִישְׁרָא.
Jusqu'où s'étend la Babylonie sur ce point ? Rav Pappa a dit : De même qu'il y a une machlokèt (divergence d'opinions) pour les lignages, de même il y a une machlokèt pour les guittin. Et Rav Yossef a dit : La machlokèt porte sur les lignages, mais pour les guittin, tous s'accordent : jusqu'à la seconde arche du pont.
רַב חִסְדָּא מַצְרֵיךְ מֵאַקְטֵיסְפוֹן לְבֵי אַרְדָּשִׁיר, וּמִבֵּי אַרְדָּשִׁיר לְאַקְטֵיסְפוֹן לָא מַצְרֵיךְ. לֵימָא קָסָבַר לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ, וְהָנֵי גְּמִירִי?
Rav 'Hisda exigeait la déclaration pour un get apporté d'Akteisfon à Bé Ardechir, mais de Bé Ardechir à Akteisfon, il ne l'exigeait pas. Disons qu'il pense : Parce qu'ils ne sont pas experts dans la rédaction à son intention, et ceux-ci, les habitants de Bé Ardechir, sont instruits ?
וְתִסְבְּרָא?! וְהָא רַבָּה אִית לֵיהּ דְּרָבָא! אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא בָּעֵינַן לְקַיְּימוֹ; וְהָנֵי, כֵּיוָן דְּאָזְלִי לְשׁוּקָא לְהָתָם – הָנָךְ יָדְעִי בַּחֲתִימוֹת יְדָא דְּהָנֵי,
Et le penses-tu ?! Mais voici que Rabba partage aussi l'avis de Rava ! Plutôt, tous s'accordent à dire qu'il faut le ratifier ; et ceux-ci, les habitants de Bé Ardechir, puisqu'ils vont au marché là-bas, à Akteisfon, ceux-là connaissent les signatures de ceux-ci,
וְהָנֵי בִּדְהָנָךְ לָא יָדְעִי. מַאי טַעְמָא? בְּשׁוּקַיְיהוּ טְרִידִי.
tandis que ceux-ci ne connaissent pas celles de ceux-là. Quelle en est la raison ? Ils sont absorbés par leur marché.
רַבָּה בַּר אֲבוּהּ מַצְרֵיךְ מֵעַרְסָא לְעַרְסָא, רַב שֵׁשֶׁת מַצְרֵיךְ מִשְּׁכוּנָה לִשְׁכוּנָה, וְרָבָא מַצְרֵיךְ בְּאוֹתָהּ שְׁכוּנָה.
Rabba bar Avouh exigeait la déclaration d'une rangée de maisons à l'autre ; Rav Chéchet l'exigeait d'un voisinage à l'autre ; et Rava l'exigeait dans le même voisinage.
וְהָא רָבָא הוּא דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין עֵדִים מְצוּיִין לְקַיְּימוֹ? שָׁאנֵי בְּנֵי מָחוֹזָא, דְּנָיְידִי.
Question : Mais Rava n'est-il pas celui qui a dit : Parce qu'il ne se trouve pas de témoins pour le ratifier ? Dans un même voisinage, on trouverait des témoins ! Réponse : Les habitants de Mé'hoza sont différents, car ils se déplacent sans cesse.
רַב חָנִין מִישְׁתַּעֵי: רַב כָּהֲנָא אַיְיתִי גִּיטָּא, וְלָא יָדַעְנָא אִי מִסּוּרָא לִנְהַרְדְּעָא, אִי מִנְּהַרְדְּעָא לְסוּרָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: צְרִיכְנָא לְמֵימַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, אוֹ לָא צְרִיכְנָא? אֲמַר לֵיהּ: לָא צְרִיכַתְּ,
Rav 'Hanin a raconté : Rav Kahana a apporté un get, et je ne sais pas si c'était de Soura à Neharde'a ou de Neharde'a à Soura. Il vint devant Rav et lui dit : Dois-je dire : « C'est en ma présence qu'il a été écrit et en ma présence qu'il a été signé », ou n'en ai-je pas besoin ? Il lui répondit : Tu n'en as pas besoin,

Guittin 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.