1. לֹא בָּטְלָה כּוּלָּהּ; וְאִי אָזְלִי הָנָךְ כָּתְבִי וְיָהֲבִי – לִיכְתְּבוּ וְלִיתְּבוּ;

   n'est pas annulé en totalité ; et si ceux-là vont, écrivent et donnent le get (acte de divorce), qu'ils écrivent et donnent ! Leur mission n'a jamais été annulée, et il n'y a donc rien à craindre.

   1Rachi 2Sources 3
2. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: עֵדוּת שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּ בָּטְלָה כּוּלָּהּ; וְהָנָךְ לָא יָדְעִי, וְאָזְלִי וְכָתְבִי וְיָהֲבִי; וְשָׁרוּ אֵשֶׁת אִישׁ לְעָלְמָא.

   Rabban Chimon ben Gamliel pense : un témoignage annulé en partie est annulé en totalité ; or ceux-là ne le savent pas, s'il a annulé hors de leur présence, et ils vont, écrivent et donnent le get, et ils permettent une femme mariée à tout le monde.

   2Rachi 1
3. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא עֵדוּת שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּ לֹא בָּטְלָה כּוּלָּהּ; וְהָכָא, הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל – קָסָבַר: מִלְּתָא דְּמִתְעַבְדָא בְּאַפֵּי עַשְׂרָה – צְרִיכָא בֵּי עַשְׂרָה לְמִישְׁלְפַהּ.

   Et si tu veux, dis : tous s'accordent à dire qu'un témoignage annulé en partie n'est pas annulé en totalité ; et ici, voici la raison de Rabban Chimon ben Gamliel : il pense qu'une chose accomplie devant dix requiert dix pour la révoquer.

   3Rachi 2Tossefot 1
4. אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״כּוּלְּכֶם״, מַהוּ? טַעְמָא דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל מִשּׁוּם דְּקָסָבַר: עֵדוּת שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּ בָּטְלָה כּוּלָּהּ – וְהָנֵי, כֵּיוָן דַּאֲמַר לְהוּ ״כּוּלְּכֶם״, לָא מָצוּ כָּתְבִי וְיָהֲבִי;

   Ils ont posé la question : s'il a dit : « Vous tous », écrivez le get, qu'en est-il selon Rabban Chimon ben Gamliel ? La raison de Rabban Chimon ben Gamliel est-elle qu'il pense qu'un témoignage annulé en partie est annulé en totalité ? Or ceux-ci, puisqu'il leur a dit « vous tous », ne peuvent pas écrire et donner à eux seuls, et il pourrait donc annuler hors de la présence des autres.

   4Rachi 4
5. אוֹ דִלְמָא, טַעְמָא דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, מִשּׁוּם דְּקָסָבַר: כֹּל מִלְּתָא דְּמִתְעַבְדָא בְּאַפֵּי בֵּי עַשְׂרָה, צְרִיכָא בֵּי עַשְׂרָה לְמִישְׁלְפַהּ – וְהִילְכָּךְ, אֲפִילּוּ ״כּוּלְּכֶם״ נָמֵי?

   Ou peut-être la raison de Rabban Chimon ben Gamliel est-elle qu'il pense que toute chose accomplie devant dix requiert dix pour la révoquer ? Et par conséquent, même s'il a dit « vous tous », il en est de même et il doit annuler devant tous.

   5Rachi 1
6. תָּא שְׁמַע, אָמַר לִשְׁנַיִם: ״תְּנוּ גֵּט לְאִשְׁתִּי״, יָכוֹל לְבַטֵּל זֶה שֶׁלֹּא בִּפְנֵי זֶה, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵינוֹ יָכוֹל לְבַטֵּל אֶלָּא זֶה בִּפְנֵי זֶה. וְהָא שְׁנַיִם, דְּכִי ״כוּלְּכֶם״ דָּמוּ, וּפְלִיגִי!

   Viens et entends (une preuve d'une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : s'il a dit à deux : « Donnez un get à ma femme », il peut annuler l'un sans la présence de l'autre ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda HaNassi. Rabban Chimon ben Gamliel dit : il ne peut annuler que l'un en présence de l'autre. Or voici que deux sont semblables à « vous tous », puisqu'un seul ne peut rien faire sans l'autre, et ils divergent ! Cela prouve que Rabban Chimon ben Gamliel requiert la présence de tous même dans le cas de « vous tous ».

   6Rachi 3Sources 6
7. אָמַר רַב אָשֵׁי: אִי בְּעֵדֵי כְתִיבָה – הָכִי נָמֵי; הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, בְּעֵדֵי הוֹלָכָה.

   Rav Achi a dit : s'il s'agissait de témoins de l'écriture, il en serait bien ainsi et la preuve serait valable. Mais de quoi nous occupons-nous ici ? De témoins de l'acheminement du get : un seul d'entre eux peut le remettre, et on craint que celui qui ignore l'annulation n'aille le remettre.

   7Rachi 3Sources 1
8. הָכִי נָמֵי מִיסְתַּבְּרָא, דְּקָתָנֵי סֵיפָא: אָמַר לָזֶה בִּפְנֵי עַצְמוֹ וְלָזֶה בִּפְנֵי עַצְמוֹ – יָכוֹל לְבַטֵּל זֶה שֶׁלֹּא בִּפְנֵי זֶה. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּעֵדֵי הוֹלָכָה – שַׁפִּיר; אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּעֵדֵי כְתִיבָה, מִי מִצְטָרְפִי?! הָא אָמַר מָר: אֵין עֵדוּתָן מִצְטָרֶפֶת, עַד שֶׁיִּרְאוּ שְׁנֵיהֶם כְּאֶחָד! דִּלְמָא כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קָרְחָה סְבִירָא לֵיהּ.

   Cela aussi est logique, puisque la fin de la baraïta enseigne : s'il a parlé à celui-ci seul et à celui-là seul, il peut annuler l'un sans la présence de l'autre. D'accord si tu dis qu'il s'agit de témoins de l'acheminement, c'est bien, car ils n'ont pas à être désignés ensemble. Mais si tu dis qu'il s'agit de témoins de l'écriture, s'associent-ils s'ils ont été désignés séparément ? Le Maître n'a-t-il pas dit : leur témoignage ne s'associe pas tant que tous deux n'ont pas vu ensemble ?! La Guemara rejette : peut-être est-il de l'avis de Rabbi Yehochoua ben Kor'ha, pour qui les témoins n'ont pas besoin de voir ensemble.

   8Rachi 7Sources 2
9. אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה: שְׁמַעִית מִינֵּיהּ דְּרַבִּי אַבָּא תַּרְתֵּי – חֲדָא כְּרַבִּי, וַחֲדָא כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל; וְלָא יָדַעְנָא הֵי כְּרַבִּי וְהֵי כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.

   Rav Chmouel bar Yehouda a dit : j'ai entendu de Rabbi Abba deux décisions : l'une selon Rabbi Yehouda HaNassi et l'autre selon Rabban Chimon ben Gamliel ; et je ne sais pas laquelle est selon Rabbi et laquelle selon Rabban Chimon ben Gamliel.

   9Rachi 1
10. אָמַר רַב יוֹסֵף: נִיחְזֵי אֲנַן – דְּכִי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: מַעֲשֶׂה וְעָשָׂה רַבִּי כְּדִבְרֵי חֲכָמִים. אָמַר לְפָנָיו רַבִּי פַּרְטָא בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן פַּרְטָא בֶּן בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי פַּרְטָא הַגָּדוֹל: אִם כֵּן, מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה? וְחָזַר רַבִּי וְעָשָׂה כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.

    Rav Yossef a dit : voyons nous-mêmes ce qu'il en est, car lorsque Rav Dimi est venu d'Erets Israël, il a dit : il y eut un cas, et Rabbi Yehouda HaNassi a agi selon les paroles des Sages. Rabbi Perata, fils de Rabbi Elazar ben Perata, petit-fils de Rabbi Perata le Grand, lui a dit devant lui : s'il en est ainsi, quelle serait la force du tribunal ? Et Rabbi est revenu sur sa décision et a agi selon Rabban Chimon ben Gamliel. Or l'argument « quelle serait la force du tribunal ? » est aussi celui de Rabban Chimon ben Gamliel au sujet de l'annulation du get devant un tribunal.

    10Rachi 3Tossefot 2Sources 1
11. וּמִדְּהָא כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, הָךְ כְּרַבִּי.

    Et puisque celle-ci est tranchée selon Rabban Chimon ben Gamliel, celle-là, au sujet de celui qui parle à dix, est tranchée selon Rabbi Yehouda HaNassi.

    11Ajouter une note
12. וְאַף רַבִּי יֹאשִׁיָּה דְּמִן אוּשָׁא סָבַר, חֲדָא כְּרַבִּי וַחֲדָא כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: חַמְשָׁה סָבֵי הֲוֵינַן קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יֹאשִׁיָּה דְּמִן אוּשָׁא, אֲתָא הָהוּא גַּבְרָא קַמֵּיהּ, וְאַשְׁקְלֵיהּ גִּיטָּא עַל כּוּרְחֵיהּ. אֲמַר לַן: זִילוּ אִטַּמּוּרוּ וּכְתֻבוּ לַהּ.

    Et Rabbi Yochiya, de Oucha, pense également : l'une selon Rabbi et l'autre selon Rabban Chimon ben Gamliel. Car Rabba bar bar 'Hana a dit : nous étions cinq anciens devant Rabbi Yochiya, de Oucha. Un homme est venu devant lui, et il lui a extorqué un get contre son gré. Il nous a dit : allez vous cacher et écrivez-le pour elle, afin que le mari ne vous trouve pas pour l'annuler.

    12Rachi 3
13. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ כְּרַבִּי, כִּי מִיטַּמְּרִי מַאי הָוֵי? אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סְבִירָא לֵיהּ;

    Et s'il te vient à l'esprit qu'il tranche selon Rabbi Yehouda HaNassi, à savoir que l'annulation hors de la présence du messager est valable, s'ils se cachent, qu'est-ce que cela change ? Il pourrait annuler devant d'autres. Déduis-en plutôt qu'il est de l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel.

    13Rachi 1
14. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ אִידַּךְ נָמֵי כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, לְמָה לְהוּ אִטַּמּוֹרֵי? לִיבַּדְּרוּ אִיבַּדּוֹרֵי! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ – חֲדָא כְּרַבִּי, וַחֲדָא כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.

    Et s'il te vient à l'esprit que dans l'autre débat aussi, il est de l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel, pourquoi ont-ils besoin de se cacher ? Qu'ils se dispersent ! Le mari ne pourrait pas les trouver tous réunis pour annuler. Déduis-en plutôt : l'une selon Rabbi et l'autre selon Rabban Chimon ben Gamliel.

    14Rachi 1Tossefot 1
15. וְרָבָא אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּרַבִּי בִּשְׁתֵּיהֶן. וְלֵית לֵיהּ לְרַב נַחְמָן ״מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה״?! וְהָאָמַר רַב נַחְמָן, אָמַר שְׁמוּאֵל:

    Et Rava a dit, au nom de Rav Na'hman : la halakha (loi, règle pratique) est conforme à Rabbi Yehouda HaNassi dans les deux cas. Et Rav Na'hman n'admet-il pas l'argument « quelle serait la force du tribunal ? » ?! Rav Na'hman n'a-t-il pas dit, au nom de Chmouel :

    15Sources 4

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante