Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי הַדַּיָּינִין שֶׁבְּמָקוֹם פְּלוֹנִי״.Untel et Untel, les juges qui sont à tel endroit, afin que je puisse recouvrer quand je le voudrai toute créance que j'ai auprès d'Untel. Bien que le prozboul (acte qui préserve les créances de l'annulation de l'année chabbatique) ne mentionne que deux personnes, il les appelle « juges », conformément à l'opinion de Rav Na'hman.
- וְרַב שֵׁשֶׁת – אַטּוּ תַּנָּא כִּי רוֹכְלָא לִיחְשֹׁיב וְלֵיזִיל?!Et Rav Chéchèt répondrait : est-ce à dire que le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) devrait, comme un colporteur, énumérer et continuer ?! S'il a écrit deux fois « Untel », c'est pour indiquer qu'il faut mentionner le nom des juges, et non pour enseigner leur nombre.
- אָמַר רַב נַחְמָן: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דִּתְנַן: הַדַּיָּינִים חוֹתְמִין לְמַטָּה, אוֹ הָעֵדִים. מַאי, לָאו דַּיָּינִים דֻּומְיָא דְּעֵדִים – מָה עֵדִים שְׁנַיִם, אַף דַּיָּינִים נָמֵי שְׁנַיִם? וְרַב שֵׁשֶׁת – מִידֵּי אִירְיָא?! הָא כִּדְאִיתָא, וְהָא כִּדְאִיתָא.Rav Na'hman a dit : d'où est-ce que je le dis, que deux juges constituent aussi un tribunal ? Car nous avons appris dans la Michna (Chevi'it 10, 4), au sujet du prozboul : les juges signent en bas, ou les témoins. Qu'est-ce à dire ? N'est-ce pas que les juges sont semblables aux témoins : de même que les témoins sont deux, de même les juges aussi sont deux ? Et Rav Chéchèt répondrait : est-ce concluant ?! Celui-ci est selon ce qu'il est, et celui-là selon ce qu'il est : chacun garde son nombre propre, trois juges ou deux témoins.
- לְמָה לִי לְמִיתְנֵא דַּיָּינִים, לְמָה לִי לְמִיתְנֵא עֵדִים? הָא קָא מַשְׁמַע לַן, דְּלָא שְׁנָא כָּתוּב בִּלְשׁוֹן דַּיָּינִים וְחָתְמִי עֵדִים, וְלָא שְׁנָא כָּתוּב בִּלְשׁוֹן עֵדִים וְחָתְמִי דַּיָּינִים.La Guemara demande au sujet de cette Michna : pourquoi ai-je besoin d'enseigner « juges », pourquoi ai-je besoin d'enseigner « témoins » ? Voici ce qu'elle nous fait entendre : il n'y a pas de différence entre le cas où l'acte est rédigé dans le langage des juges et où des témoins signent, et il n'y a pas de différence avec le cas où il est rédigé dans le langage des témoins et où des juges signent.
- מִפְּנֵי תִּיקּוּן הָעוֹלָם: מַאי ״מִפְּנֵי תִּיקּוּן הָעוֹלָם״? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מִפְּנֵי תַּקָּנַת מַמְזֵרִים. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: מִפְּנֵי תַּקָּנַת עֲגוּנוֹת.La Michna a enseigné que Rabban Gamliel l'Ancien a interdit d'annuler un get (acte de divorce) devant un tribunal en un autre lieu pour la réparation du monde. Qu'est-ce que signifie « pour la réparation du monde » ? Rabbi Yo'hanan a dit : à cause de la réparation concernant les mamzerim (enfants nés d'une union interdite) : le mari risquerait d'annuler le get à l'insu de sa femme, qui se remarierait alors qu'elle est encore mariée, et ses enfants seraient mamzerim. Rech Lakich a dit : à cause de la réparation concernant les agounot (femmes liées à leur mari sans pouvoir se remarier) : la femme qui reçoit son get par un messager pourrait s'abstenir de se remarier, de crainte que son mari ne l'ait annulé.
- רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר מִפְּנֵי תַּקָּנַת מַמְזֵרִים – סָבַר לַהּ כְּרַב נַחְמָן, דְּאָמַר בִּפְנֵי שְׁנַיִם; וּבֵי תְרֵי לֵית לְהוּ קָלָא; וְהִיא לָא שָׁמְעָה וְלָא יָדְעָה וְאָזְלָה וּמִינַּסְבָא, וְאִיכָּא מַמְזֵרִים.Rabbi Yo'hanan, qui a dit que c'est à cause de la réparation concernant les mamzerim, est de l'avis de Rav Na'hman, qui a dit que le mari peut annuler le get devant deux personnes. Or, deux personnes n'ont pas de retentissement ; et elle n'en entend pas parler et ne le sait pas, et elle va se marier, et il y a des mamzerim.
- וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר מִפְּנֵי תַּקָּנַת עֲגוּנוֹת – סָבַר לַהּ כְּרַב שֵׁשֶׁת, דְּאָמַר בִּפְנֵי שְׁלֹשָׁה; וּבֵי תְלָתָא אִית לְהוּ קָלָא; וְשָׁמְעָה וְיָדְעָה וְלָא מִינַּסְבָא; וְתַקָּנַת עֲגוּנוֹת הוּא דְּאִיכָּא.Et Rech Lakich, qui a dit que c'est à cause de la réparation concernant les agounot, est de l'avis de Rav Chéchèt, qui a dit que l'annulation se fait devant trois personnes. Or, trois personnes ont un retentissement ; et elle en entend parler et le sait, et elle ne se marie pas. Il n'y a donc pas lieu de craindre des mamzerim, et c'est seulement la réparation concernant les agounot qu'il y a lieu d'instituer.
- תָּנוּ רַבָּנַן: בִּטְּלוֹ – מְבוּטָּל, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵינוֹ יָכוֹל לֹא לְבַטְּלוֹ וְלֹא לְהוֹסִיף עַל תְּנָאוֹ, שֶׁאִם כֵּן, מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה?Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : si, malgré l'ordonnance de Rabban Gamliel l'Ancien, le mari l'a annulé, il est annulé ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda HaNassi. Rabban Chimon ben Gamliel dit : il ne peut ni l'annuler ni ajouter à sa condition, si le get en comporte une, car s'il en était ainsi, quelle serait la force du tribunal ?
- וּמִי אִיכָּא מִידֵּי דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא בָּטֵל גִּיטָּא, וּמִשּׁוּם ״מָה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה״, שָׁרֵינַן אֵשֶׁת אִישׁ לְעָלְמָא? אִין, כׇּל דִּמְקַדֵּשׁ – אַדַּעְתָּא דְּרַבָּנַן מְקַדֵּשׁ, וְאַפְקְעִינְהוּ רַבָּנַן לְקִידּוּשִׁין מִינֵּיהּ.La Guemara demande : et y a-t-il une chose telle que, de par la Torah, le get soit annulé et que la femme reste mariée, et qu'à cause de l'argument « quelle serait la force du tribunal ? », nous permettions une femme mariée à tout le monde ? Oui : quiconque consacre une femme consacre selon l'avis des Sages, et les Sages lui retirent ces kiddouchin (la consécration matrimoniale) rétroactivement.
- אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: תִּינַח דְּקַדֵּישׁ בְּכַסְפָּא, קַדֵּישׁ בְּבִיאָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? שַׁוְּיוּהָ רַבָּנַן לִבְעִילָתוֹ בְּעִילַת זְנוּת.Ravina a dit à Rav Achi : cela se comprend lorsqu'il a consacré par de l'argent, car les Sages peuvent retirer cet argent à son propriétaire, et les kiddouchin tombent d'eux-mêmes. Mais s'il a consacré par la relation conjugale, que peut-on dire ? Les Sages ont fait de sa relation une relation de débauche, qui ne crée aucun lien matrimonial.
- תָּנוּ רַבָּנַן, אָמַר לַעֲשָׂרָה: ״כִּתְבוּ גֵּט לְאִשְׁתִּי״, יָכוֹל לְבַטֵּל זֶה שֶׁלֹּא בִּפְנֵי זֶה, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵינוֹ יָכוֹל לְבַטֵּל אֶלָּא זֶה בִּפְנֵי זֶה.Nos Maîtres ont enseigné : s'il a dit à dix personnes : « Écrivez un get pour ma femme », auquel cas n'importe lequel d'entre eux peut l'écrire et deux autres signer, il peut annuler son ordre devant l'un sans la présence de l'autre ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda HaNassi. Rabban Chimon ben Gamliel dit : il ne peut annuler que l'un en présence de l'autre, c'est-à-dire devant tous les dix réunis.
- בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? בְּעֵדוּת שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּ בָּטְלָה כּוּלָּהּ קָמִיפַּלְגִי; רַבִּי סָבַר: עֵדוּת שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּSur quoi porte leur divergence ? C'est sur un témoignage annulé en partie : est-il annulé en totalité ? Telle est leur divergence. Rabbi Yehouda HaNassi pense : un témoignage annulé en partie
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.