Guittin 17b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

זְנוּת לָא שְׁכִיחָא.
L'adultère n'est pas fréquent, et les Sages n'instituent pas de règle pour un cas rare.
וְרַבִּי יוֹחָנָן, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כְּרֵישׁ לָקִישׁ? קָסָבַר: יֵשׁ לְבַעַל פֵּירוֹת עַד שְׁעַת נְתִינָה.
La Guemara (discussion des Amoraïm) demande : Et Rabbi Yo'hanan, pour quelle raison n'a-t-il pas parlé comme Rech Lakich ? Il estime que le mari a les fruits (les revenus des biens de sa femme) jusqu'au moment de la remise du get (acte de divorce). Si elle vient réclamer les fruits vendus après le divorce, elle doit prouver quand elle l'a reçu ; la date ne lui sert donc à rien.
בִּשְׁלָמָא לְרֵישׁ לָקִישׁ, מִשּׁוּם הָכִי קָא מַכְשַׁיר רַבִּי שִׁמְעוֹן. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן, מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן – דְּמַכְשַׁיר?
Certes, selon Rech Lakich, c'est pour cela que Rabbi Chimon valide un get signé la nuit suivant le jour de l'écriture, car selon lui les fruits reviennent à la femme dès l'écriture, et elle peut donc les réclamer depuis la date écrite. Mais selon Rabbi Yo'hanan, pour qui la date a été instituée de crainte que le mari ne couvre la faute de sa femme, quelle est la raison de Rabbi Chimon, qui valide ? La crainte demeure, puisque le get porte une date antérieure.
אָמַר לָךְ רַבִּי יוֹחָנָן: אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא קָאָמֵינָא, כִּי קָאָמֵינָא אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן.
Rabbi Yo'hanan te dirait : Selon Rabbi Chimon, je ne le dis pas, car lui ne craint assurément pas cela ; quand je le dis, c'est selon les Sages, qui invalident un tel get.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יוֹחָנָן, הַיְינוּ דְּאִיכָּא בֵּין רַבִּי שִׁמְעוֹן לְרַבָּנַן; אֶלָּא לְרֵישׁ לָקִישׁ, מַאי אִיכָּא בֵּין רַבִּי שִׁמְעוֹן לְרַבָּנַן?
Certes, selon Rabbi Yo'hanan, c'est là ce qu'il y a entre Rabbi Chimon et les Sages. Mais selon Rech Lakich, qu'y a-t-il entre Rabbi Chimon et les Sages ?
פֵּירֵי דְּמִשְּׁעַת כְּתִיבָה וְעַד שְׁעַת חֲתִימָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Il y a entre eux les fruits allant du moment de l'écriture au moment de la signature : selon les Sages, ils ne reviennent à la femme que depuis la signature ; selon Rabbi Chimon, dès l'écriture.
וְהָא אִיפְּכָא שָׁמְעִינַן לְהוּ! דְּאִתְּמַר: מֵאֵימָתַי מוֹצִיאִין לְפֵירוֹת? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מִשְּׁעַת כְּתִיבָה, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: מִשְּׁעַת נְתִינָה!
Mais nous les avons entendus dire l'inverse ! Car il a été dit (par les Amoraïm) : À partir de quand retire-t-on les biens au mari pour les fruits ? Rabbi Yo'hanan a dit : À partir du moment de l'écriture ; et Rech Lakich a dit : À partir du moment de la remise !
אֵיפוֹךְ.
Inverse les opinions dans cette dernière divergence : c'est Rech Lakich qui dit à partir de l'écriture, et Rabbi Yo'hanan à partir de la remise.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: שְׁלֹשָׁה גִּיטִּין פְּסוּלִים, וְאִם נִיסַּת – הַוָּלָד כָּשֵׁר; מָה הוֹעִילוּ חֲכָמִים בְּתַקָּנָתָן? אַהֲנוֹ דִּלְכַתְּחִילָּה לָא תִּינָּשֵׂא.
Abayé a dit à Rav Yossef : Il a été enseigné (plus loin, 86a) : Trois guittin (actes de divorce) sont invalides, mais si elle s'est remariée, l'enfant est valide, et l'un de ces trois est le get sans date. Si le divorce prend donc effet malgré tout, qu'ont accompli les Sages par leur institution ? Réponse : Elle a servi en ceci qu'a priori, elle ne se remariera pas avec un tel get.
גַּזְיֵיהּ לִזְמַן דִּידֵיהּ, וְיַהֲבֵיהּ נִיהֲלַהּ, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: לְרַמַּאי לָא חָיְישִׁינַן.
Abayé a poursuivi : Si le mari a coupé sa date, après l'écriture, et le lui a donné, qu'en est-il ? Il lui a répondu : Nous ne nous préoccupons pas d'un fraudeur.
כָּתוּב בּוֹ שָׁבוּעַ, שָׁנָה, חֹדֶשׁ, שַׁבָּת, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: כָּשֵׁר. וּמָה הוֹעִילוּ חֲכָמִים בְּתַקָּנָתָן?
S'il y est écrit seulement le cycle de sept ans, l'année, le mois, la semaine, qu'en est-il ? Il lui a répondu : Il est valide. Abayé a demandé : Et qu'ont accompli les Sages par leur institution ?
אַהְנוֹ לְשָׁבוּעַ דְּקַמֵּיהּ וּלְשָׁבוּעַ דְּבָתְרֵיהּ. דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, יוֹמָא גּוּפֵיהּ – מִי יָדְעִינַן אִי מִצַּפְרָא אִי מִפַּנְיָא?! אֶלָּא לְיוֹמָא דְּקַמֵּיהּ וּלְיוֹמָא דְּבָתְרֵיהּ; הָכָא נָמֵי, אַהְנִי לְשָׁבוּעַ דְּקַמֵּיהּ וּלְשָׁבוּעַ דְּבָתְרֵיהּ.
Elle a servi pour le cycle d'avant et pour le cycle d'après. Si des témoins attestent de l'adultère avant ce cycle, elle est passible ; si le mari vend des fruits après ce cycle, la femme les recouvre. Car si tu ne dis pas cela, le jour lui-même, savons-nous si l'acte a été écrit le matin ou l'après-midi ? Mais la date sert pour le jour d'avant et pour le jour d'après ; ici aussi, elle sert pour le cycle d'avant et pour le cycle d'après.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרָבָא: כַּתְבֵיהּ
Ravina a dit à Rava : S'il l'a écrit

Guittin 18a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

זְנוּת לָא שְׁכִיחָא.
L'adultère n'est pas fréquent, et les Sages n'instituent pas de règle pour un cas rare.
וְרַבִּי יוֹחָנָן, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כְּרֵישׁ לָקִישׁ? קָסָבַר: יֵשׁ לְבַעַל פֵּירוֹת עַד שְׁעַת נְתִינָה.
La Guemara (discussion des Amoraïm) demande : Et Rabbi Yo'hanan, pour quelle raison n'a-t-il pas parlé comme Rech Lakich ? Il estime que le mari a les fruits (les revenus des biens de sa femme) jusqu'au moment de la remise du get (acte de divorce). Si elle vient réclamer les fruits vendus après le divorce, elle doit prouver quand elle l'a reçu ; la date ne lui sert donc à rien.
בִּשְׁלָמָא לְרֵישׁ לָקִישׁ, מִשּׁוּם הָכִי קָא מַכְשַׁיר רַבִּי שִׁמְעוֹן. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן, מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן – דְּמַכְשַׁיר?
Certes, selon Rech Lakich, c'est pour cela que Rabbi Chimon valide un get signé la nuit suivant le jour de l'écriture, car selon lui les fruits reviennent à la femme dès l'écriture, et elle peut donc les réclamer depuis la date écrite. Mais selon Rabbi Yo'hanan, pour qui la date a été instituée de crainte que le mari ne couvre la faute de sa femme, quelle est la raison de Rabbi Chimon, qui valide ? La crainte demeure, puisque le get porte une date antérieure.
אָמַר לָךְ רַבִּי יוֹחָנָן: אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא קָאָמֵינָא, כִּי קָאָמֵינָא אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן.
Rabbi Yo'hanan te dirait : Selon Rabbi Chimon, je ne le dis pas, car lui ne craint assurément pas cela ; quand je le dis, c'est selon les Sages, qui invalident un tel get.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יוֹחָנָן, הַיְינוּ דְּאִיכָּא בֵּין רַבִּי שִׁמְעוֹן לְרַבָּנַן; אֶלָּא לְרֵישׁ לָקִישׁ, מַאי אִיכָּא בֵּין רַבִּי שִׁמְעוֹן לְרַבָּנַן?
Certes, selon Rabbi Yo'hanan, c'est là ce qu'il y a entre Rabbi Chimon et les Sages. Mais selon Rech Lakich, qu'y a-t-il entre Rabbi Chimon et les Sages ?
פֵּירֵי דְּמִשְּׁעַת כְּתִיבָה וְעַד שְׁעַת חֲתִימָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Il y a entre eux les fruits allant du moment de l'écriture au moment de la signature : selon les Sages, ils ne reviennent à la femme que depuis la signature ; selon Rabbi Chimon, dès l'écriture.
וְהָא אִיפְּכָא שָׁמְעִינַן לְהוּ! דְּאִתְּמַר: מֵאֵימָתַי מוֹצִיאִין לְפֵירוֹת? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מִשְּׁעַת כְּתִיבָה, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: מִשְּׁעַת נְתִינָה!
Mais nous les avons entendus dire l'inverse ! Car il a été dit (par les Amoraïm) : À partir de quand retire-t-on les biens au mari pour les fruits ? Rabbi Yo'hanan a dit : À partir du moment de l'écriture ; et Rech Lakich a dit : À partir du moment de la remise !
אֵיפוֹךְ.
Inverse les opinions dans cette dernière divergence : c'est Rech Lakich qui dit à partir de l'écriture, et Rabbi Yo'hanan à partir de la remise.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: שְׁלֹשָׁה גִּיטִּין פְּסוּלִים, וְאִם נִיסַּת – הַוָּלָד כָּשֵׁר; מָה הוֹעִילוּ חֲכָמִים בְּתַקָּנָתָן? אַהֲנוֹ דִּלְכַתְּחִילָּה לָא תִּינָּשֵׂא.
Abayé a dit à Rav Yossef : Il a été enseigné (plus loin, 86a) : Trois guittin (actes de divorce) sont invalides, mais si elle s'est remariée, l'enfant est valide, et l'un de ces trois est le get sans date. Si le divorce prend donc effet malgré tout, qu'ont accompli les Sages par leur institution ? Réponse : Elle a servi en ceci qu'a priori, elle ne se remariera pas avec un tel get.
גַּזְיֵיהּ לִזְמַן דִּידֵיהּ, וְיַהֲבֵיהּ נִיהֲלַהּ, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: לְרַמַּאי לָא חָיְישִׁינַן.
Abayé a poursuivi : Si le mari a coupé sa date, après l'écriture, et le lui a donné, qu'en est-il ? Il lui a répondu : Nous ne nous préoccupons pas d'un fraudeur.
כָּתוּב בּוֹ שָׁבוּעַ, שָׁנָה, חֹדֶשׁ, שַׁבָּת, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: כָּשֵׁר. וּמָה הוֹעִילוּ חֲכָמִים בְּתַקָּנָתָן?
S'il y est écrit seulement le cycle de sept ans, l'année, le mois, la semaine, qu'en est-il ? Il lui a répondu : Il est valide. Abayé a demandé : Et qu'ont accompli les Sages par leur institution ?
אַהְנוֹ לְשָׁבוּעַ דְּקַמֵּיהּ וּלְשָׁבוּעַ דְּבָתְרֵיהּ. דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, יוֹמָא גּוּפֵיהּ – מִי יָדְעִינַן אִי מִצַּפְרָא אִי מִפַּנְיָא?! אֶלָּא לְיוֹמָא דְּקַמֵּיהּ וּלְיוֹמָא דְּבָתְרֵיהּ; הָכָא נָמֵי, אַהְנִי לְשָׁבוּעַ דְּקַמֵּיהּ וּלְשָׁבוּעַ דְּבָתְרֵיהּ.
Elle a servi pour le cycle d'avant et pour le cycle d'après. Si des témoins attestent de l'adultère avant ce cycle, elle est passible ; si le mari vend des fruits après ce cycle, la femme les recouvre. Car si tu ne dis pas cela, le jour lui-même, savons-nous si l'acte a été écrit le matin ou l'après-midi ? Mais la date sert pour le jour d'avant et pour le jour d'après ; ici aussi, elle sert pour le cycle d'avant et pour le cycle d'après.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרָבָא: כַּתְבֵיהּ
Ravina a dit à Rava : S'il l'a écrit

Guittin 18a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.