Guittin 12a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דִּלְמָא לָא הִיא; עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָתָם, אֶלָּא דְּמִיגּוֹ דְּאִי בָּעֵי מַפְקַר לְהוּ לְנִכְסֵיהּ, וְהָוֵי עָנִי וַחֲזֵי לֵיהּ – וּמִיגּוֹ דְּזָכֵי לֵיהּ לְנַפְשֵׁיהּ זָכֵי לְחַבְרֵיהּ; אֲבָל הָכָא, לָא.
Peut-être n'en est-il pas ainsi : Rabbi Eliézer n'a parlé là-bas que parce que, puisque, s'il le voulait, il pourrait déclarer ses biens sans maître, devenir pauvre, et la péa (coin du champ laissé aux pauvres) lui conviendrait ; et puisqu'il acquerrait pour lui-même, il acquiert pour son ami. Mais ici, où il saisit pour un créancier, Rabbi Eliézer ne le dirait pas.
וְעַד כָּאן לָא קָאָמְרִי רַבָּנַן הָתָם, אֶלָּא דִּכְתִיב: ״לֹא תְלַקֵּט לְעָנִי״ – לֹא תְלַקֵּט לוֹ לְעָנִי; אֲבָל הָכָא, לָא.
Inversement, les Sages n'ont parlé là-bas que parce qu'il est écrit : « Tu ne glaneras pas pour le pauvre » (Lévitique 23, 22) : lu d'un trait, « tu ne glaneras pas pour le pauvre » signifie que le pauvre doit glaner lui-même. Mais ici, où ce verset ne s'applique pas, les Sages ne le diraient pas.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, הַאי ״לֹא תְלַקֵּט״ – מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְהַזְהִיר לְעָנִי עַל שֶׁלּוֹ.
Et Rabbi Eliézer, ce « tu ne glaneras pas », qu'en fait-il ? Il répond : Il en a besoin pour mettre en garde un pauvre quant à son propre champ, afin qu'il n'en glane pas la péa pour lui-même.
שֶׁאִם יִרְצֶה שֶׁלֹּא לָזוּן כּוּ׳: שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ, יָכוֹל הָרַב לוֹמַר לָעֶבֶד: ״עֲשֵׂה עִמִּי וְאֵינִי זָנָךְ״?
« Car s'il veut ne pas nourrir, etc. » : Déduis-en que le maître peut dire à l'esclave : « Travaille pour moi et je ne te nourris pas » !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דַּאֲמַר לֵיהּ: ״צֵא מַעֲשֵׂה יָדֶיךָ לִמְזוֹנוֹתֶיךָ״.
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) rejette cette preuve : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance. » Il ne lui impose donc pas de travailler pour lui sans le nourrir.
דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי אִשָּׁה – דַּאֲמַר לַהּ: ״צְאִי מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ בִּמְזוֹנוֹתַיִךְ״?! אִשָּׁה אַמַּאי לָא? אִשָּׁה – בִּדְלָא סָפְקָא.
Le cas semblable pour la femme serait donc qu'il lui dise : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance » ?! Pourquoi la Michna dit-elle que pour la femme, il n'en a pas le droit ? La Guemara répond : La femme, c'est le cas où ses gains ne suffisent pas à sa subsistance.
עֶבֶד נָמֵי בִּדְלָא סָפֵיק! עַבְדָּא דִּנְהוֹם כְּרֵסֵיהּ לָא שָׁוֵיא, לְמָרֵיהּ וּלְמָרְתֵיהּ לְמַאי מִיתְבְּעֵי?
L'esclave aussi, c'est le cas où ses gains ne suffisent pas ! La Guemara répond : Un esclave qui ne vaut même pas le pain de son ventre, à quoi est-il nécessaire à son maître ou à sa maîtresse ? La Michna ne parle pas d'un tel cas.
תָּא שְׁמַע: עֶבֶד שֶׁגָּלָה לְעָרֵי מִקְלָט אֵין רַבּוֹ חַיָּיב לְזוּנוֹ, וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁמַּעֲשֵׂה יָדָיו לְרַבּוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ, יָכוֹל הָרַב לוֹמַר לָעֶבֶד ״עֲשֵׂה עִמִּי וְאֵינִי זָנָךְ״! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, דְּאָמַר לוֹ: ״צֵא מַעֲשֵׂה יָדֶיךָ לִמְזוֹנוֹתֶיךָ״.
Viens et entends une preuve : Un esclave qui a été exilé dans les villes de refuge pour un meurtre involontaire, son maître n'est pas tenu de le nourrir ; et non seulement cela, mais le produit de son travail appartient à son maître. Déduis-en que le maître peut dire à l'esclave : « Travaille pour moi et je ne te nourris pas » ! La Guemara rejette : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance. »
אִי הָכִי, מַעֲשֵׂה יָדָיו אַמַּאי לְרַבּוֹ? לְהַעְדָּפָה.
S'il en est ainsi, pourquoi le produit de son travail appartient-il à son maître ? Réponse : Il s'agit de l'excédent de ses gains sur ses besoins.
הַעֲדָפָה, פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא, כֵּיוָן דְּכִי לֵית לֵיהּ לָא יָהֵיב לֵיהּ, כִּי אִית לֵיהּ נָמֵי לָא לִישְׁקוֹל מִינֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
L'excédent, c'est évident ! Réponse : Tu aurais pu dire que, puisque lorsqu'il n'a pas assez, le maître ne lui donne pas, lorsqu'il a un excédent, il ne devrait pas non plus le lui prendre ; elle nous apprend donc qu'il le lui prend.
וּמַאי שְׁנָא לְעָרֵי מִקְלָט? סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״וָחָי״ – עָבֵיד לֵיהּ חִיּוּתָא טְפֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et qu'y a-t-il de différent pour les villes de refuge ? Réponse : Tu aurais pu penser que, puisqu'il est écrit : « et il vivra » (Deutéronome 4, 42), on doit lui assurer davantage de vie, en lui laissant son excédent ; elle nous apprend donc qu'il n'en est rien.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: אֲבָל אִשָּׁה שֶׁגָּלְתָה לְעָרֵי מִקְלָט – בַּעְלָהּ חַיָּיב בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ; מִכְּלָל דְּלָא אֲמַר לַהּ, דְּאִי אֲמַר לַהּ, בַּעְלַהּ אַמַּאי חַיָּיב?
Mais puisqu'elle enseigne à la fin : « Mais une femme qui a été exilée dans les villes de refuge, son mari est tenu de la nourrir », il en ressort qu'il ne le lui a pas dit, car s'il le lui avait dit, pourquoi son mari serait-il tenu de la nourrir ?
וּמִדְּסֵיפָא דְּלָא אֲמַר לַהּ, רֵישָׁא נָמֵי דְּלָא אֲמַר לֵיהּ!
Et puisque la fin parle du cas où il ne le lui a pas dit, le début aussi parle du cas où il ne le lui a pas dit !
לְעוֹלָם דַּאֲמַר לֵיהּ, וְאִשָּׁה בִּדְלָא סָפְקָה.
En réalité, c'est le cas où il le lui a dit, et la femme, c'est le cas où ses gains ne suffisent pas.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: וְאִם אָמַר לָהּ ״צְאִי מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ בִּמְזוֹנוֹתַיִךְ״ – רַשַּׁאי, מִכְּלָל דְּרֵישָׁא דְּלָא אֲמַר לַהּ! הָכִי קָאָמַר: וְאִם מַסְפֶּקֶת, וְאָמַר לַהּ: ״צְאִי מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ בִּמְזוֹנוֹתַיִךְ״ – רַשַּׁאי.
Mais puisqu'elle enseigne à la fin : « Et s'il lui a dit : “Que le produit de ton travail serve à ta subsistance”, il en a le droit », il en ressort que le début parle du cas où il ne le lui a pas dit ! Réponse : Voici ce qu'il veut dire : Et si ses gains suffisent et qu'il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance », il en a le droit.
מַסְפֶּקֶת, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: ״כׇּל כְּבוּדָּה בַת מֶלֶךְ פְּנִימָה״, קָא מַשְׁמַע לַן.
Si ses gains suffisent, à quoi bon le dire ? Réponse : Tu aurais pu dire, selon le verset « Toute la gloire de la fille du roi est à l'intérieur » (Psaumes 45, 14), qu'elle ne devrait pas sortir chercher du travail dans une ville de refuge ; elle nous apprend donc qu'il peut le lui dire.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי – רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: יָכוֹל הָעֶבֶד לוֹמַר לְרַבּוֹ בִּשְׁנֵי בַצּוֹרֶת: ״אוֹ פַּרְנְסֵנִי, אוֹ הוֹצִיאֵנִי לְחֵירוּת״. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הָרְשׁוּת בְּיַד רַבּוֹ.
Dirons-nous que c'est comme une divergence de Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna) ? Rabban Chimon ben Gamliel dit : L'esclave peut dire à son maître, dans les années de famine : « Ou bien entretiens-moi, ou bien fais-moi sortir en liberté. » Et les Sages disent : Le droit est aux mains de son maître.
מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: יָכוֹל, וּמָר סָבַר: אֵינוֹ יָכוֹל?
N'est-ce pas sur ceci qu'ils divergent : l'un pense qu'il peut dire « travaille pour moi et je ne te nourris pas », et l'autre pense qu'il ne peut pas ?
וְתִיסְבְּרָא?! הַאי ״אוֹ פַּרְנְסֵנִי אוֹ הוֹצִיאֵנִי לְחֵירוּת״?! ״אוֹ פַּרְנְסֵנִי אוֹ תֵּן לִי מַעֲשֵׂה יָדַי בְּפַרְנָסָתִי״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! וְעוֹד: מַאי שְׁנָא בִּשְׁנֵי בַצּוֹרֶת?
Et peux-tu le penser ? Est-ce là « ou bien entretiens-moi, ou bien fais-moi sortir en liberté » ?! Il aurait dû dire : « Ou bien entretiens-moi, ou bien donne-moi le produit de mon travail pour mon entretien » ! Et de plus, qu'y a-t-il de différent dans les années de famine ?
אֶלָּא הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּאָמַר לוֹ ״צֵא מַעֲשֵׂה יָדֶיךָ לִמְזוֹנוֹתֶיךָ״, וּבִשְׁנֵי בַצּוֹרֶת לָא סָפֵק;
Mais de quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance », et dans les années de famine, cela ne suffit pas.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: אוֹ פַּרְנְסֵנִי אוֹ הוֹצִיאֵנִי לְחֵירוּת, כִּי הֵיכִי דְּחָזוּ לִי אִינָשֵׁי וּמְרַחֲמִין עֲלַי. וְרַבָּנַן סָבְרִי: מַאן דִּמְרַחֵם אַבְּנֵי חָרֵי, אַעֶבֶד נָמֵי רַחוֹמֵי מְרַחֵם.
Rabban Chimon ben Gamliel pense qu'il peut dire : « Ou bien entretiens-moi, ou bien fais-moi sortir en liberté, afin que les gens me voient et aient pitié de moi. » Et les Sages pensent : Celui qui a pitié des hommes libres a aussi pitié d'un esclave.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב: הַמַּקְדִּישׁ יְדֵי עַבְדּוֹ, אוֹתוֹ הָעֶבֶד לֹוֶה וְאוֹכֵל, וְעוֹשֶׂה וּפוֹרֵעַ. שְׁמַע מִינַּהּ, יָכוֹל הָרַב לוֹמַר לָעֶבֶד: ״עֲשֵׂה עִמִּי וְאֵינִי זָנָךְ״!
Viens et entends une preuve, car Rav a dit : Celui qui consacre les mains de son esclave, cet esclave emprunte et mange, puis il travaille et rembourse. Déduis-en que le maître peut dire à l'esclave : « Travaille pour moi et je ne te nourris pas » !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּמַעֲלֶה לוֹ מְזוֹנוֹת. אִי הָכִי, לְמַאי
De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui fournit sa subsistance. S'il en est ainsi, pour quoi

Guittin 12b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דִּלְמָא לָא הִיא; עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָתָם, אֶלָּא דְּמִיגּוֹ דְּאִי בָּעֵי מַפְקַר לְהוּ לְנִכְסֵיהּ, וְהָוֵי עָנִי וַחֲזֵי לֵיהּ – וּמִיגּוֹ דְּזָכֵי לֵיהּ לְנַפְשֵׁיהּ זָכֵי לְחַבְרֵיהּ; אֲבָל הָכָא, לָא.
Peut-être n'en est-il pas ainsi : Rabbi Eliézer n'a parlé là-bas que parce que, puisque, s'il le voulait, il pourrait déclarer ses biens sans maître, devenir pauvre, et la péa (coin du champ laissé aux pauvres) lui conviendrait ; et puisqu'il acquerrait pour lui-même, il acquiert pour son ami. Mais ici, où il saisit pour un créancier, Rabbi Eliézer ne le dirait pas.
וְעַד כָּאן לָא קָאָמְרִי רַבָּנַן הָתָם, אֶלָּא דִּכְתִיב: ״לֹא תְלַקֵּט לְעָנִי״ – לֹא תְלַקֵּט לוֹ לְעָנִי; אֲבָל הָכָא, לָא.
Inversement, les Sages n'ont parlé là-bas que parce qu'il est écrit : « Tu ne glaneras pas pour le pauvre » (Lévitique 23, 22) : lu d'un trait, « tu ne glaneras pas pour le pauvre » signifie que le pauvre doit glaner lui-même. Mais ici, où ce verset ne s'applique pas, les Sages ne le diraient pas.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, הַאי ״לֹא תְלַקֵּט״ – מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְהַזְהִיר לְעָנִי עַל שֶׁלּוֹ.
Et Rabbi Eliézer, ce « tu ne glaneras pas », qu'en fait-il ? Il répond : Il en a besoin pour mettre en garde un pauvre quant à son propre champ, afin qu'il n'en glane pas la péa pour lui-même.
שֶׁאִם יִרְצֶה שֶׁלֹּא לָזוּן כּוּ׳: שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ, יָכוֹל הָרַב לוֹמַר לָעֶבֶד: ״עֲשֵׂה עִמִּי וְאֵינִי זָנָךְ״?
« Car s'il veut ne pas nourrir, etc. » : Déduis-en que le maître peut dire à l'esclave : « Travaille pour moi et je ne te nourris pas » !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דַּאֲמַר לֵיהּ: ״צֵא מַעֲשֵׂה יָדֶיךָ לִמְזוֹנוֹתֶיךָ״.
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) rejette cette preuve : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance. » Il ne lui impose donc pas de travailler pour lui sans le nourrir.
דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי אִשָּׁה – דַּאֲמַר לַהּ: ״צְאִי מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ בִּמְזוֹנוֹתַיִךְ״?! אִשָּׁה אַמַּאי לָא? אִשָּׁה – בִּדְלָא סָפְקָא.
Le cas semblable pour la femme serait donc qu'il lui dise : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance » ?! Pourquoi la Michna dit-elle que pour la femme, il n'en a pas le droit ? La Guemara répond : La femme, c'est le cas où ses gains ne suffisent pas à sa subsistance.
עֶבֶד נָמֵי בִּדְלָא סָפֵיק! עַבְדָּא דִּנְהוֹם כְּרֵסֵיהּ לָא שָׁוֵיא, לְמָרֵיהּ וּלְמָרְתֵיהּ לְמַאי מִיתְבְּעֵי?
L'esclave aussi, c'est le cas où ses gains ne suffisent pas ! La Guemara répond : Un esclave qui ne vaut même pas le pain de son ventre, à quoi est-il nécessaire à son maître ou à sa maîtresse ? La Michna ne parle pas d'un tel cas.
תָּא שְׁמַע: עֶבֶד שֶׁגָּלָה לְעָרֵי מִקְלָט אֵין רַבּוֹ חַיָּיב לְזוּנוֹ, וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁמַּעֲשֵׂה יָדָיו לְרַבּוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ, יָכוֹל הָרַב לוֹמַר לָעֶבֶד ״עֲשֵׂה עִמִּי וְאֵינִי זָנָךְ״! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, דְּאָמַר לוֹ: ״צֵא מַעֲשֵׂה יָדֶיךָ לִמְזוֹנוֹתֶיךָ״.
Viens et entends une preuve : Un esclave qui a été exilé dans les villes de refuge pour un meurtre involontaire, son maître n'est pas tenu de le nourrir ; et non seulement cela, mais le produit de son travail appartient à son maître. Déduis-en que le maître peut dire à l'esclave : « Travaille pour moi et je ne te nourris pas » ! La Guemara rejette : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance. »
אִי הָכִי, מַעֲשֵׂה יָדָיו אַמַּאי לְרַבּוֹ? לְהַעְדָּפָה.
S'il en est ainsi, pourquoi le produit de son travail appartient-il à son maître ? Réponse : Il s'agit de l'excédent de ses gains sur ses besoins.
הַעֲדָפָה, פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא, כֵּיוָן דְּכִי לֵית לֵיהּ לָא יָהֵיב לֵיהּ, כִּי אִית לֵיהּ נָמֵי לָא לִישְׁקוֹל מִינֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
L'excédent, c'est évident ! Réponse : Tu aurais pu dire que, puisque lorsqu'il n'a pas assez, le maître ne lui donne pas, lorsqu'il a un excédent, il ne devrait pas non plus le lui prendre ; elle nous apprend donc qu'il le lui prend.
וּמַאי שְׁנָא לְעָרֵי מִקְלָט? סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״וָחָי״ – עָבֵיד לֵיהּ חִיּוּתָא טְפֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et qu'y a-t-il de différent pour les villes de refuge ? Réponse : Tu aurais pu penser que, puisqu'il est écrit : « et il vivra » (Deutéronome 4, 42), on doit lui assurer davantage de vie, en lui laissant son excédent ; elle nous apprend donc qu'il n'en est rien.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: אֲבָל אִשָּׁה שֶׁגָּלְתָה לְעָרֵי מִקְלָט – בַּעְלָהּ חַיָּיב בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ; מִכְּלָל דְּלָא אֲמַר לַהּ, דְּאִי אֲמַר לַהּ, בַּעְלַהּ אַמַּאי חַיָּיב?
Mais puisqu'elle enseigne à la fin : « Mais une femme qui a été exilée dans les villes de refuge, son mari est tenu de la nourrir », il en ressort qu'il ne le lui a pas dit, car s'il le lui avait dit, pourquoi son mari serait-il tenu de la nourrir ?
וּמִדְּסֵיפָא דְּלָא אֲמַר לַהּ, רֵישָׁא נָמֵי דְּלָא אֲמַר לֵיהּ!
Et puisque la fin parle du cas où il ne le lui a pas dit, le début aussi parle du cas où il ne le lui a pas dit !
לְעוֹלָם דַּאֲמַר לֵיהּ, וְאִשָּׁה בִּדְלָא סָפְקָה.
En réalité, c'est le cas où il le lui a dit, et la femme, c'est le cas où ses gains ne suffisent pas.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: וְאִם אָמַר לָהּ ״צְאִי מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ בִּמְזוֹנוֹתַיִךְ״ – רַשַּׁאי, מִכְּלָל דְּרֵישָׁא דְּלָא אֲמַר לַהּ! הָכִי קָאָמַר: וְאִם מַסְפֶּקֶת, וְאָמַר לַהּ: ״צְאִי מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ בִּמְזוֹנוֹתַיִךְ״ – רַשַּׁאי.
Mais puisqu'elle enseigne à la fin : « Et s'il lui a dit : “Que le produit de ton travail serve à ta subsistance”, il en a le droit », il en ressort que le début parle du cas où il ne le lui a pas dit ! Réponse : Voici ce qu'il veut dire : Et si ses gains suffisent et qu'il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance », il en a le droit.
מַסְפֶּקֶת, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: ״כׇּל כְּבוּדָּה בַת מֶלֶךְ פְּנִימָה״, קָא מַשְׁמַע לַן.
Si ses gains suffisent, à quoi bon le dire ? Réponse : Tu aurais pu dire, selon le verset « Toute la gloire de la fille du roi est à l'intérieur » (Psaumes 45, 14), qu'elle ne devrait pas sortir chercher du travail dans une ville de refuge ; elle nous apprend donc qu'il peut le lui dire.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי – רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: יָכוֹל הָעֶבֶד לוֹמַר לְרַבּוֹ בִּשְׁנֵי בַצּוֹרֶת: ״אוֹ פַּרְנְסֵנִי, אוֹ הוֹצִיאֵנִי לְחֵירוּת״. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הָרְשׁוּת בְּיַד רַבּוֹ.
Dirons-nous que c'est comme une divergence de Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna) ? Rabban Chimon ben Gamliel dit : L'esclave peut dire à son maître, dans les années de famine : « Ou bien entretiens-moi, ou bien fais-moi sortir en liberté. » Et les Sages disent : Le droit est aux mains de son maître.
מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: יָכוֹל, וּמָר סָבַר: אֵינוֹ יָכוֹל?
N'est-ce pas sur ceci qu'ils divergent : l'un pense qu'il peut dire « travaille pour moi et je ne te nourris pas », et l'autre pense qu'il ne peut pas ?
וְתִיסְבְּרָא?! הַאי ״אוֹ פַּרְנְסֵנִי אוֹ הוֹצִיאֵנִי לְחֵירוּת״?! ״אוֹ פַּרְנְסֵנִי אוֹ תֵּן לִי מַעֲשֵׂה יָדַי בְּפַרְנָסָתִי״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! וְעוֹד: מַאי שְׁנָא בִּשְׁנֵי בַצּוֹרֶת?
Et peux-tu le penser ? Est-ce là « ou bien entretiens-moi, ou bien fais-moi sortir en liberté » ?! Il aurait dû dire : « Ou bien entretiens-moi, ou bien donne-moi le produit de mon travail pour mon entretien » ! Et de plus, qu'y a-t-il de différent dans les années de famine ?
אֶלָּא הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּאָמַר לוֹ ״צֵא מַעֲשֵׂה יָדֶיךָ לִמְזוֹנוֹתֶיךָ״, וּבִשְׁנֵי בַצּוֹרֶת לָא סָפֵק;
Mais de quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui a dit : « Que le produit de ton travail serve à ta subsistance », et dans les années de famine, cela ne suffit pas.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: אוֹ פַּרְנְסֵנִי אוֹ הוֹצִיאֵנִי לְחֵירוּת, כִּי הֵיכִי דְּחָזוּ לִי אִינָשֵׁי וּמְרַחֲמִין עֲלַי. וְרַבָּנַן סָבְרִי: מַאן דִּמְרַחֵם אַבְּנֵי חָרֵי, אַעֶבֶד נָמֵי רַחוֹמֵי מְרַחֵם.
Rabban Chimon ben Gamliel pense qu'il peut dire : « Ou bien entretiens-moi, ou bien fais-moi sortir en liberté, afin que les gens me voient et aient pitié de moi. » Et les Sages pensent : Celui qui a pitié des hommes libres a aussi pitié d'un esclave.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב: הַמַּקְדִּישׁ יְדֵי עַבְדּוֹ, אוֹתוֹ הָעֶבֶד לֹוֶה וְאוֹכֵל, וְעוֹשֶׂה וּפוֹרֵעַ. שְׁמַע מִינַּהּ, יָכוֹל הָרַב לוֹמַר לָעֶבֶד: ״עֲשֵׂה עִמִּי וְאֵינִי זָנָךְ״!
Viens et entends une preuve, car Rav a dit : Celui qui consacre les mains de son esclave, cet esclave emprunte et mange, puis il travaille et rembourse. Déduis-en que le maître peut dire à l'esclave : « Travaille pour moi et je ne te nourris pas » !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּמַעֲלֶה לוֹ מְזוֹנוֹת. אִי הָכִי, לְמַאי
De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il lui fournit sa subsistance. S'il en est ainsi, pour quoi

Guittin 12b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.